Kuinka päästä läskeistä eroon?

[Sistis]

Vedä mielummin vaikka grillattua broilerin rintafilettä. Itse olen pitänyt nyrkkisääntönä, etten vedä hiilareita illalla.

Vähän riippuu, mistä roikkuu...

Itse olen taas siinä käsityksessä, että ns. hitaat hiilarit yhdistettynä vähärasvaiseen ruokaan pitävät näläntunteen loitolla ja kilot kurissa. Eli siis vaikkapa kolme palaa kuitupitoista leipää vähärasvaisella leikkeleellä ja vaikkapa kurkun viipaleilla (vihannes-kurkun siis)... ja eipä nälätä missään vaiheessa iltaa. Sen sijaan jos vetää jotain liharuokaa - vaikkapa vaan broileria, näläntunne tulee jossain vaiheessa väkisinkin.

Hiilarithan eivät käsittääkseni itsessään lihota, vaan ainoastaan jos vetää rasvaa samalla.

 

[Sääksi]

Nyt alkaa meikäläisen projekti 2006. Tarkoitus olisi saada itsensä johonkin kuntoon ensi kesäksi. Viimeisen kahden kuukauden ajan lenkkien pituus on ollut noin 5-6km (aikaa mennyt noin 35-50min). Tarkoitus on nipistää siihen 1-2km lisää. Vinkkejä otetaan vastaan. Tahti on ollut noin kolme lenkkiä viikossa.

Itse siirryin joskus samantyyppisestä lenkkeilystä seuraavaan rytmiin.
Viikossa yksi tasavauhtinen reilu tunnin lenkki matalalla sykkeellä. Jaksat kyllä juosta yli kympinkin, kunhan vaan keskityt, että vauhti on sellainen, että hyvä olo säilyy.
Yksi melko kova vaikkapa intervalli-tyylinen lenkki, joka voisi olla kilometreiltään tuota luokkaa, mitä nyt juokset.
Näiden lisäksi vielä yksi palauttava ns. hyvän olon lenkki, jonka aikana vähän jalkojen ravistelua ja kevyttä hyppelyä ja sen sellasta iloista touhua.
Oma kokemus: Toimii. Rasvanpoltto tehokasta ja kunto nousee samalla.

Rasvanpoltosta pari sanaa. Tässä mainiossa ketjussa on ennenkin ollut puhetta siitä, että kroppa käy vielä ylimääräisillä kierroksilla treenin jälkeenkin ja jatkaa esim. juuri rasvanpolttoa, ellei sitä katkaise nauttimalla ravintoa. Itsellä oli muinoin tapana olla lenkin jälkeen tunnin verran syömättä ja tuolla tyylillä rasva kyllä paloi. Nyt kuitenkin vanhempana ja joissakin asioissa viisaampanakin olen sitä mieltä, että kroppaa ei kannata tuolla tavalla lenkin jälkeen enää kiduttaa, vaan välittömään palautumiseen kannattaa satsata. Näin ainakin seuraavalle lenkille lähteminen on mukavampaa. Sellainen 80 kg painava mies kuluttaa reilun tunnin lenkin aikana lähes 1000 kaloria, joten eiköhän siinä ole riittävästi.

Muutenkin varsinkin lenkkeilyn hyvänä tavoitteena olisi päästä juoksemisessa sellaiseen jatkuvaan hyvän olon tunteeseen, itsensä väkisin rääkkäämisessä ei järkeä ole.

 

[Serge]

Kiitos vinkeistä Sääksi. Täytyy ottaa kokeiluun mainitsemasi lenkkirytmi.

 

[Vertical]

Itse olen jonkinverran asioista perillä ja sanoisin että, enimmät hiilarit tulisi nauttia illan viimeisellä aterialla ja illasta syödä proteiini pitoista ruokaa.

Alkukappale asiaa ,että hitaat hiilarit yhdistettynä vähärasvaiseen ruokaan kyllä pitävät kilot kurissa, mutta pointtina on että jätetään ne hiilarit pois illasta ja syödään kyseinen setti vaikka kuuden maissa illalla. Iltapalaksi itsellä menee purkki maitorahkaa,vähän vihanneksia ja puoleen litraan vettä sekoitettuna Pure Pro proteiinijauhetta. Lisäravinteiden hyöty on vähän niin ja näin,tavalliselle tallaajalle ainakin, mutta syödään tuo yksi purkki pois kun on kerran ostettukin. Palautusjuoma ihan asiallinen.

Voin olla "tietoineni" väärässäkin, oma tietous peräisin kaverilta joka harrastaa kehonrakennusta ja ainakin hänen kropastaan päätellen eivät ne ihan huuhaata ole :)



EDIT: quotet päin-v, mutta eipä nuo tunnu korjaantuvankaan, olkoot.

 

[PeZu]

Katos katos, äijä alkaa lihomaan. Olet vissiin saanut ne meikäläiseltä kesän aikana lähteneet kilot. :)

Niin, meikäläisellä tuon 5 kilon painonpudotuksen jälkeen paino jämähti nyt sinne 75-76 kilon nujakoille. Mielelläni ottaisin vielä 2-3 kiloa pois, mutta... noh, katsotaan nyt, miten käy. Istumatyö on vaan niin riskialtista. Tänään oli Iltalehdessä esitetty tutkimus, jonka mukaan näyttöpäätetyö lisää näläntunnetta...

Noh, pakko ottaa taas itseä niskasta kiinni ja vetää iltasella vain ruisleipää ja vettä.

Joo ei tämä istumatyö pidemmänpäälle kuntoa kohota ja kun urheilukin on jäänyt melkein nolliin niin jotain täytyy alkaa tekemään. Nyt alkoi laihis vähäksi aikaa ja jos sais ainakin sen viisi kiloa pois ja samalla vanhan kunnon takaisin :)

Eli pitääkö yllä mainituista vetää sellainen johtopäätös, että mikäli haluaa painoa tiputtaa ei alle 30min treenistä ole hyötyä vetää sen millä teholla tahansa?
Vai olenko aivan metsässä?
Mulla kun on tapana ollut rykäistä n.30min setti n.150 pulssilla päivittäin nyt muutaman viikon ajan, eli olenko tehnyt turhaa työtä?

No sitä mitä minä olen antanut itselleni kertoa niin matala syke ja pitkäkestonen suorite on tehokkaampi. Kaikki liikunta on aina hyväksi on se sitten melkein mitä tahansa. Mutta siis jos on tarkoitus pelkästään tiputtaa painoa niin lyhyt suorite ei ole niin tehokas.

Noista sykkeistä voisin sanoa sen verran, että minun mielestäni 120 sykkeellä tehty lenkki ei ole mistään kotoisin edes rasvanpolttomielessä. Toki syke on yksilöllistä, mutta 120 on hemmetin vähän. Itse olen huonossa kunnossa ja tämänkin vuoksi syke on korkealla lenkin aikana, mutta pyrin pitämään sen 140-150 välissä. Jos sykettä pidetään alle 130:ssä tai peräti 120:ssä, niin energiankulutus on varsin pientä.

Toisaalta onko kukaan todistanut sykkeiden merkitystä rasvanpoltossa? Sehän on selvä, että mitä isommalla sykkeellä treenin teet, niin sitä enemmän energiaa eli kaloreita kuluu. Mitä enemmän miinuskaloreilla päivittäin olet, niin sitä enemmän paino myös putoaa. Siksi sykkeen tuijottaminen ei mielestäni ole oleellista.

Jos syke huitelee kuitenkin jatkuvasti lenkillä yli n.165:ssä, niin tällöin treeni muuttuu kestävyysharjoitteluksi ja joidenkin asiantuntijoiden mukaan tämä ei ole rasvanpolton kannalta enää tehokasta harjoitusta. Haluaisin toki tietää, että mihin nämä sykerajat perustuvat ja onko asiasta olemassa faktoja, ettei rasva palaisi yhtä tehokkaasti kovemmilla sykkeillä. Pitää myös muistaa, että iän lisääntyessä syke ei nouse enää yhtä korkealle kuin nuoremmilla. Yli 50-vuotiailla on ihan eri sykerajat kuin 25-vuotiailla.

Syke on tottaki henkilökohtaista ja riippuu myös iästä, mutta kyllä se niin menee että pitkäkestoinen matalalla sykkeellä tehty suoritus polttaa rasvaa tehokkaammin kuin korkealla sykkeellä. Jos vetää koko ajan korkeella sykkeellä niin pahimmassa tapauksessa lihakset menevät vain kramppiin ja matka jää kesken.

Tietenkin kaikki on kiinni mikä on tavoitteena ja mistä lähdetään liikkeelle, mutta itse puhun nyt painon pudotuksesta en mistään huippukuntoon tulemisesta. Eli jos on tavoite päästä siitä pelastusrenkaasta eroon niin silloin auttaa että aloittaa rauhallisesti ja tarvittaessa lisää rasitusta ja tehoa suorituksiin. Myös lihaskunto harjoitukset ovat käteviä. Esim. perusliikkeet missä omapaino vastuksena (vatsa-,selkälihakset yms) on hyvää perusliikuntaa ja auttaa tavoitteisiin pääsemiseen.

Alkukappale asiaa ,että hitaat hiilarit yhdistettynä vähärasvaiseen ruokaan kyllä pitävät kilot kurissa, mutta pointtina on että jätetään ne hiilarit pois illasta ja syödään kyseinen setti vaikka kuuden maissa illalla. Iltapalaksi itsellä menee purkki maitorahkaa,vähän vihanneksia ja puoleen litraan vettä sekoitettuna Pure Pro proteiinijauhetta. Lisäravinteiden hyöty on vähän niin ja näin,tavalliselle tallaajalle ainakin, mutta syödään tuo yksi purkki pois kun on kerran ostettukin. Palautusjuoma ihan asiallinen.

Voin olla "tietoineni" väärässäkin, oma tietous peräisin kaverilta joka harrastaa kehonrakennusta ja ainakin hänen kropastaan päätellen eivät ne ihan huuhaata ole :)

Olet varmaan ihan oikeassa, mutta sistiksen tuntiessa hän puhuu painon hallitsemisesta/alentamisesta eikä niinkään lihaksiston kasvattamisesta ja salilla käymisestä ;) Mutta yleisesti illalla syöminen ylipäänsä kannattaa jättää minimiin ja syö silloinkin vain hedelmiä tms jotka sisältävät mahdollisimman vähän hiilareita tai sitä tummaa leipää, jotka ei sitten lihota yöllä nukkuessa.

 

[sampio]

Vähän riippuu, mistä roikkuu...

Itse olen taas siinä käsityksessä, että ns. hitaat hiilarit yhdistettynä vähärasvaiseen ruokaan pitävät näläntunteen loitolla ja kilot kurissa. Eli siis vaikkapa kolme palaa kuitupitoista leipää vähärasvaisella leikkeleellä ja vaikkapa kurkun viipaleilla (vihannes-kurkun siis)... ja eipä nälätä missään vaiheessa iltaa. Sen sijaan jos vetää jotain liharuokaa - vaikkapa vaan broileria, näläntunne tulee jossain vaiheessa väkisinkin.

Hiilarithan eivät käsittääkseni itsessään lihota, vaan ainoastaan jos vetää rasvaa samalla.

Niinpä riippuu. Loppupelissähän tässä on kyse siitä, että löytää itselleen parhaan keinon pitää paino hallinnassa. Itse vedän viimeiset hiilarini pari tuntia ennen salia ja saitten salin jälkeen esim. tonnikala- tai kanasalaatin, pähkinöitä, leikkeleitä, rahkaa tai kaikkia sekaisin. Ja toki noissa edellämainituissakin tulee hiukan hiilareita mukana, mutta en nauti pääasiassa hiilihydraateista koostuvaa kamaa enää illalla. Ja tämä iltapalani on siis joskus klo 21-22, joten siinä vaiheessa ei enää nälkä ehdi tulla ennen unta, söi sitten vaikka voikukkia. Mutta kuten sanoin, pääasia on, että löytää mieleisimmän keinon itselleen ja saa sen myös toimimaan.

 

[sampio]

Mutta yleisesti illalla syöminen ylipäänsä kannattaa jättää minimiin ja syö silloinkin vain hedelmiä tms jotka sisältävät mahdollisimman vähän hiilareita tai sitä tummaa leipää, jotka ei sitten lihota yöllä nukkuessa.

Pakko nyt vielä puuttua tähän, sorry vaan koko maailma. Eli noista vaihtoehdoista kannattaa sitten ehdottomasti valita se ruisleipä, koska hedelmät sisältävät hiilihydraatteja ja nimenomaan nopeita sellaisia, eli kylläisyydentunne (jos pari viipaletta ketään kylläiseksi tekee) ei kestä kovin pitkään. Toki ne ovat parempi vaihtoehto kuin joku rasvamättö, mutta kylläisyys... no joo.

 

[Näkkäri]

mutta kyllä se niin menee että pitkäkestoinen matalalla sykkeellä tehty suoritus polttaa rasvaa tehokkaammin kuin korkealla sykkeellä. Jos vetää koko ajan korkeella sykkeellä niin pahimmassa tapauksessa lihakset menevät vain kramppiin ja matka jää kesken.

"Mutta kyllä se niin menee"....

Olisi kiva kuulla myös perusteluita. Sivuutit täysin esittämäni kysymyksen siitä, että miten on mahdollista, että ihminen polttaa rasvaa (eli laihtuu) enemmän matalammalla sykkeella, jolloin energiankulutus on pienempää ja myös kaloreita kuluu vähemmän verrattuna korkeasykkeisempään lenkkiin?

Mistään lihasten kramppailusta ei tarvitse puhua, koska ei kai yksikään kuntoilija itseään lenkille tappamaan lähde. Verrataan "järkeviä" sykkeitä, vaikka 125 vs. 145. Millä perusteella 125:n keskisyke lenkillä polttaa rasvaa enemmän kuin korkeampi 145?

Olen lukenut sykerajoista paljonkin ja noudatan itsekin niitä ainakin suurpiirteisesti. En vaan ole koskaan lukenut/kuullut faktaa niiden paikkansapitävyydestä. Siksi särähtää pahasti korvaan tuollainen "kyllä se niin vaan menee"-meininki.

EDIT: Ketjussa on jo paljon samaa asiaa toistettu, mutta haluan vielä mainita siitä, että missään nimessä ei kannata vetää illalla viimeiseksi ruisleipää, jos haluaa laihtua. Ehdottomasti paljon mieluummin proteiinipitoista sapuskaa ja hiilarit kokonaan pois. Nukkuessaan ihminen varastoi hiilarit helpommin rasvaksi kuin proteiinit. Nukkuminen ei myöskään kuluta energiaa niin paljoa, että hiilareita tarvittaisiin. Runsasproteiininen dieetti yhdistettynä liikuntaan on yksi tehokkaimpia ellei tehokkain tapa laihtua ja se on tutkittu juttu. Salia harrastavilla se on tietenkin lähes välttämättömyys lihaspysyvyyden vuoksi.

 

[Kaivanto]

kyllä se niin menee että pitkäkestoinen matalalla sykkeellä tehty suoritus polttaa rasvaa tehokkaammin kuin korkealla sykkeellä.

No mutta eihän tämä voi mitenkään pitää paikkaansa, kuten Näkkäri sanoi. Olettaen, ettei tankata eri tavalla, auringosta tai tuulestako kovemman treenin vaatima lisäenergia otetaan, jos ei rasvasta? Siis jos vaihtoehtoina eivät ole lyhytkestoinen harjoite korkealla sykkeellä ja pitkäkestoinen harjoite matalalla sykkeellä, vaan tehdään kaksi aikakestoltaan identtistä harjoitusta identtisellä tankkauksella sykkeillä 120 ja 150, tokihan kulutus on jo kai Newtonin lakienkin mukaan suurempi jälkimmäisellä tavalla.

 

[masaman]

No mutta eihän tämä voi mitenkään pitää paikkaansa, kuten Näkkäri sanoi. Olettaen, ettei tankata eri tavalla, auringosta tai tuulestako kovemman treenin vaatima lisäenergia otetaan, jos ei rasvasta? Siis jos vaihtoehtoina eivät ole lyhytkestoinen harjoite korkealla sykkeellä ja pitkäkestoinen harjoite matalalla sykkeellä, vaan tehdään kaksi aikakestoltaan identtistä harjoitusta identtisellä tankkauksella sykkeillä 120 ja 150, tokihan kulutus on jo kai Newtonin lakienkin mukaan suurempi jälkimmäisellä tavalla.

Jaahas!! Tuodaas vähän infoa. Siis, aamuisin lähtee vaan puolen litran vesilasillinen vettä mahassa puolen tunnin lenkille, syke alle 150 ja sillon rasva palaa. 130 riittää. Siinä olisikin kuulkaas tutkimuksen paikka vertailevalle tutkimukselle, että 2 kk projekti ja vaikutuserot:)

Anaerobisen kynnyksen ylitettyä homma ei enää toimi rasvaa polttaen. Eli alle 150 riittää minunb tietääkseni. Nyrkkisääntönä voi pitää lievää hengästymistä, mikäli ei omista sykemittaria.

ITse tein tuossa pienimuotoisen empiirisen kokeen ja söin Atkinsin mukaan viikon verran, treenaten samalla tapaa kuin ennenkin. Enpä ole koskaan tuntenut itseäni yhtä heikoksi. Meinasi alkaa kunnolla pyöryttämään suihkussa seisoessani ja tähän lisänä, että on aikaisemmin elämässä tullut vedettyä aika kovaa spinningejä ja muita ja silloin ei ole vastaavaa tapahtunut. En suosittele treenaville henkilöille. Palautuminen vaatii kyllä hiilareita ja proteiineja yhtä lailla. JOs siis käy 5 x puntilla niinkuin minä koetan käydä. Olen myös kuullut muutamalta muulta kokeilleelta, että ei toimi treenatessa.

Nyt sitten teen vertailevaa tutkimusta kasvisvaliolla, tosin ei ole täysin verrattavissa koska energiamäärät vaihtelevat, kuten myös näläntunne. Paremmin jaksaa painaa:)......punttia siis.

 

[Näkkäri]

Anaerobisen kynnyksen ylitettyä homma ei enää toimi rasvaa polttaen. Eli alle 150 riittää minunb tietääkseni. Nyrkkisääntönä voi pitää lievää hengästymistä, mikäli ei omista sykemittaria.

ITse tein tuossa pienimuotoisen empiirisen kokeen ja söin Atkinsin mukaan viikon verran, treenaten samalla tapaa kuin ennenkin. Enpä ole koskaan tuntenut itseäni yhtä heikoksi.

Anaerobinen vaihe alkaa todella kovilla sykkeillä, siis tuolla 175:stä ylöspäin noin kärjistetysti ja henkilöstä riippuen. Sellaisesta treenistä ei kukaan ole täällä puhunut, vaan "järkevistä" sykkeistä. Huippu-urheilijat vetävät kyllä maksimisykkeelläkin vetoja, mutta kuntoilumielessä siitä on turha puhua. 150-160 tuskin normaalilla kuntoilijalla vie treeniä vielä anaerobiseksi.

Atkinsin dieetti on taas täysin eri asia kuin runsasproteiininen dieetti. Atkinsissa jätetään hiilarit kokonaan pois (tai ainakin lähes 0) ja silloin kyllä nimenomaan puhti loppuu varmasti. Runsasproteiinisella tarkoitin tapaa, josta olen aiemmin ketjussa puhunut, eli vedetään joka aterialla MYÖS proteiinia ja ILLALLA hiilarit kokonaan pois. Salitreenin jälkeen joko heti palauttava (jossa mukana tietenkin hiilarit) tai hiilihydraattipitoinen ateria kellonajasta riippumatta. Lounaalla ja välipaloilla siis myös hiilareita, muuten ei jaksa.

 

[sampio]

Atkinsin dieetti on taas täysin eri asia kuin runsasproteiininen dieetti. Atkinsissa jätetään hiilarit kokonaan pois (tai ainakin lähes 0) ja silloin kyllä nimenomaan puhti loppuu varmasti. Runsasproteiinisella tarkoitin tapaa, josta olen aiemmin ketjussa puhunut, eli vedetään joka aterialla MYÖS proteiinia ja ILLALLA hiilarit kokonaan pois. Salitreenin jälkeen joko heti palauttava (jossa mukana tietenkin hiilarit) tai hiilihydraattipitoinen ateria kellonajasta riippumatta. Lounaalla ja välipaloilla siis myös hiilareita, muuten ei jaksa.

Tätä samaa meinasin heittää kehiin äskettäin, mutta jätin heittämättä, ja nyt Näkkäri kirjoittaa lähes saman, mitä ajattelin. Hyvä, säästyipähän näppis. Parhaillaan mussutan runsaslihaista kurku-juusto-mätitahna-ruisvoileipää treenin jälkeiseksi ja ennen nukkumaanmenoa huljautan alas purkillisen tonnikalaa.

 

[juudas]

”Eli pitääkö yllä mainituista vetää sellainen johtopäätös, että mikäli haluaa painoa tiputtaa ei alle 30min treenistä ole hyötyä vetää sen millä teholla tahansa?
Vai olenko aivan metsässä?
Mulla kun on tapana ollut rykäistä n.30min setti n.150 pulssilla päivittäin nyt muutaman viikon ajan, eli olenko tehnyt turhaa työtä?”

Luonnehtisin tätä minuuttikeskustelua marginaalimenoksi. Kyllä suurin merkitys liikuntakulutuksessa on liikunnan määrä eikä liikutun määrän jakautuminen. Jos treenaat viikossa juoksua esim. 180 min niin väitän, että kalorinkulutuksessa on viikkotasolla äärimmäisen pieni ero, jos verrataan 3x60min ja 6x30min.

”Hiilarithan eivät käsittääkseni itsessään lihota, vaan ainoastaan jos vetää rasvaa samalla.”

Ei pidä paikkaansa. Ei lainkaan.

Esim. irtomakeiset ovat puhdasta hiilaria. En suosittele koittamaan.

”Rasvanpoltosta pari sanaa. Tässä mainiossa ketjussa on ennenkin ollut puhetta siitä, että kroppa käy vielä ylimääräisillä kierroksilla treenin jälkeenkin ja jatkaa esim. juuri rasvanpolttoa, ellei sitä katkaise nauttimalla ravintoa. Itsellä oli muinoin tapana olla lenkin jälkeen tunnin verran syömättä ja tuolla tyylillä rasva kyllä paloi. ”

Aiheesta: Jos voimailua harrastava ottaa palautusjuoman heti voimailutreenin jälkeen niin miksi se tehdään? Niin. Kyllä tuolla ”kova treeni ilman palauttavaa ruokaa” menolla voidaan alkaa hyvästellä lihaspuolta ihan mukavasti.

--

Tässä ketjussa on niin paljon paskapuhettakin, että oikeastaan tästä ei tule asiaan perehtyvä kuin sekaisin. Suosittelen muita lähteitä.

 

[timosusi]

"Mutta kyllä se niin menee"....

Olisi kiva kuulla myös perusteluita. Sivuutit täysin esittämäni kysymyksen siitä, että miten on mahdollista, että ihminen polttaa rasvaa (eli laihtuu) enemmän matalammalla sykkeella, jolloin energiankulutus on pienempää ja myös kaloreita kuluu vähemmän verrattuna korkeasykkeisempään lenkkiin?

Mistään lihasten kramppailusta ei tarvitse puhua, koska ei kai yksikään kuntoilija itseään lenkille tappamaan lähde. Verrataan "järkeviä" sykkeitä, vaikka 125 vs. 145. Millä perusteella 125:n keskisyke lenkillä polttaa rasvaa enemmän kuin korkeampi 145?

Olen lukenut sykerajoista paljonkin ja noudatan itsekin niitä ainakin suurpiirteisesti. En vaan ole koskaan lukenut/kuullut faktaa niiden paikkansapitävyydestä. Siksi särähtää pahasti korvaan tuollainen "kyllä se niin vaan menee"-meininki.

Ihminen kuluttaa enemmän rasvaa vauhdikkaammassa (ei maksimivauhtisessa) reenissä kuin hitaammassa. Yleinen harhakäsitys pienten sykkeiden paremmasta rasvanpoltosta perustuu siihen että rasvojen suhteellinen osuus on kevyessä työssä suurempi. Absoluuttisesti rasvaa (sekä hiilihydraatteja) kuitenkin siis kuluu vauhdikkaammassa reenissä enemmän.
Kuitenkin itse suosittelisin painostaan, ja varsinkin terveydestään, huolehtimaan pyrkivälle mieluummin niitä rauhallisempia lenkkejä. Ainakaan aina ei kannata vetää kovaa, koska ylirasitusta ja sitä kautta pientä flunssaa tms. tulee herkästi. Useimmille on myös henkisesti helpompaa olla laittamatta itseään usein tiukoille, joten kevyt nautiskelureeni pitää motivaation kunnossa.

Syke on täysin yksilöllinen ominaisuus, ja yleispäteviä rajoja ei missään tapauksessa voida antaa! Ei siis kannata orjallisesti noudattaa jostain vaikkapa kuntoilulehdestä katsottuja arvoja. Jos arvot skaalaa oman maksimisykkeensä mukaan, saa jo huomattavasti luotettavampia arvoja. Ja se maksimisyke pitää itse koittaa eikä laskea jollain kaavalla tyyliin 220-ikä tms.! Käytännössä omat tuntemukset ovat paras mittari. Noudattamalla seuraavia ohjeita olet jo pitkällä:
1)Lenkillä pitää aina tulla hiki, mutta tarkoitus ei ole olla kuin turkkilaisen saunan jäljiltä.
2)Mikäli harjoitat peruskuntoa (jolloin rasvanpolton suhteellinen osuus on korkeimmillaan) on lenkillä pystyttävä juttelemaan muutenkin kuin minuutin välein suoritettavilla henkäyksillä.
3)Lenkillä ei koskaan pidä ruveta hapottamaan.

 

[masaman]

Anaerobinen vaihe alkaa todella kovilla sykkeillä, siis tuolla 175:stä ylöspäin noin kärjistetysti ja henkilöstä riippuen. Sellaisesta treenistä ei kukaan ole täällä puhunut, vaan "järkevistä" sykkeistä. Huippu-urheilijat vetävät kyllä maksimisykkeelläkin vetoja, mutta kuntoilumielessä siitä on turha puhua. 150-160 tuskin normaalilla kuntoilijalla vie treeniä vielä anaerobiseksi.

En nyt muista heti tarkkaan, mutta kyllä tuo 175 on jo anaerobista treeniä.

Atkinsin dieetti on taas täysin eri asia kuin runsasproteiininen dieetti. Atkinsissa jätetään hiilarit kokonaan pois (tai ainakin lähes 0) ja silloin kyllä nimenomaan puhti loppuu varmasti. Runsasproteiinisella tarkoitin tapaa, josta olen aiemmin ketjussa puhunut, eli vedetään joka aterialla MYÖS proteiinia ja ILLALLA hiilarit kokonaan pois. Salitreenin jälkeen joko heti palauttava (jossa mukana tietenkin hiilarit) tai hiilihydraattipitoinen ateria kellonajasta riippumatta. Lounaalla ja välipaloilla siis myös hiilareita, muuten ei jaksa.

ei ollut kyse ollenkaan runsasproteiinisesta ruokavaliosta, ei suinkaan. Kunhan nyt kokeilin tätä paljon puhuttua ja kehuttua dieettiä. Ei toimi siis urheilua harrastavalla henkilöllä. Proteiinin syönti normaalin ruoan lisäksi on ihan eri asia ja se kyllä toimii jos vaan hulluna treenaa.

Atkinsin otin esiin lähinnä ketjun otsikon takia. Beach-projektin jos aloittaa ja haluaa vaan köllötellä ja syödä niin sitten varmaan sopii laihduttajalle. Minäpä kattelen tuosta rasvan palamisesta. Pääpointtina kannattaa pitää kuitenkin se, että puolituntia on ehkä liian vähän rasvanpolttoon matalilla sykkeillä.

edit. suorahko lainaus " Aerobinen liikunta syketasolla 55-70 %:ia maksimista on tehokkainta rasvanpolton kannalta. Kuntosaliharjoittelu ei ole tehokas rasvanpolttaja. - lisätty lihasmassa tai lihasmassan pienenemisen estäminen painoa pudotettaessa - auttaa kuluttamaan enemmän energiaa. (Asmussen et al. Lihasharjoittelu 2001, s130). Maksimisykkeen voi käydä mittauttamassa lähimmällä fyssarilla joka tekee sitten polkupylräergometritestin tai suht lähelle saa ainakin osumaan kaava 220- oma ikä, tai 210 - (oma ikä/2). Näitähän riittää...

Ja jos sitä ei vielä kaikki tienneet niin jonkun tietyn osa-alueen harjoituttaminen, esim. vatsalihakset, ei poista siltä alueelta rasvaa. Vaikutus on lihakseen ei rasvakudokseen. Mikäli haluaa pysyä rasvanpoltto vaiheessa niin sarjojen tulisi pysyä hypertrofisella tasolla (6-15 toistoa) ts. circuittia vaan kehiin niin johan toimii ja sykemittarilla, ettei mene yli.

Syke on täysin yksilöllinen ominaisuus, ja yleispäteviä rajoja ei missään tapauksessa voida antaa! Ei siis kannata orjallisesti noudattaa jostain vaikkapa kuntoilulehdestä katsottuja arvoja. Jos arvot skaalaa oman maksimisykkeensä mukaan, saa jo huomattavasti luotettavampia arvoja. Ja se maksimisyke pitää itse koittaa eikä laskea jollain kaavalla tyyliin 220-ikä tms.! Käytännössä omat tuntemukset ovat paras mittari. Noudattamalla seuraavia ohjeita olet jo pitkällä:
1)Lenkillä pitää aina tulla hiki, mutta tarkoitus ei ole olla kuin turkkilaisen saunan jäljiltä.
2)Mikäli harjoitat peruskuntoa (jolloin rasvanpolton suhteellinen osuus on korkeimmillaan) on lenkillä pystyttävä juttelemaan muutenkin kuin minuutin välein suoritettavilla henkäyksillä.
3)Lenkillä ei koskaan pidä ruveta hapottamaan.

Nuo 3 kohtaa kannattaa pistää korvan taa *plop* ja sillä ohjeistuksella pärjää normaalilla ruokavaliolla todella pitkälle.

Ihminen kuluttaa enemmän rasvaa vauhdikkaammassa (ei maksimivauhtisessa) reenissä kuin hitaammassa. Yleinen harhakäsitys pienten sykkeiden paremmasta rasvanpoltosta perustuu siihen että rasvojen suhteellinen osuus on kevyessä työssä suurempi. Absoluuttisesti rasvaa (sekä hiilihydraatteja) kuitenkin siis kuluu vauhdikkaammassa reenissä enemmän.
Kuitenkin itse suosittelisin painostaan, ja varsinkin terveydestään, huolehtimaan pyrkivälle mieluummin niitä rauhallisempia lenkkejä. Ainakaan aina ei kannata vetää kovaa, koska ylirasitusta ja sitä kautta pientä flunssaa tms. tulee herkästi. Useimmille on myös henkisesti helpompaa olla laittamatta itseään usein tiukoille, joten kevyt nautiskelureeni pitää motivaation kunnossa.

Tähän laittaisin vielä sen verran, että mikäli käyt aamuisin tuolla 30-45 rauhallisella lenkillä niin siinä palaa parhaiten rasvaa, koska elimistössä ei ole yön jälkeen hiilareita heti palamassa ja elimistö pyrkii hakemaan jostakin energiaa, eli rasvaa jota siis polttaa hitaammin. Mikäli hiilareita olisi kropassa, niin pääasiallinen kohde olisi se.

MALTTI ON AINA VALTTIA. Ns. helppoa tietä järkevällä tavalla ei ole mielestäni olemassa, mikäli haluat myös liikkua ja saada tervettä elämää aikaiseksi. Liikunnan hyötyä ei meinaan voi väheksyä.

 

[retro]

Atkinsin dieetti on taas täysin eri asia kuin runsasproteiininen dieetti. Atkinsissa jätetään hiilarit kokonaan pois (tai ainakin lähes 0) ja silloin kyllä nimenomaan puhti loppuu varmasti.

Atkinsin hiilihydraattiraja urheilijalle on 150g/päivässä. Että ei nyt ihan lähellä nollaa sentään vedetä.

 

[Brunberg]

Varmasti 90% "urheilijoista" jää kauas ketoosista 150 grammalla.

Ei multa ainakaan puhti täysin loppunut ketoosissa vaikka välillä tuntui pahalta. Ens keväänä mennään sitten TKD:llä, että saa paremmin tehoja treeneihin. Pirullista pumpata kun ei tunnu miltään :)

 

[retro]

Eli noista vaihtoehdoista kannattaa sitten ehdottomasti valita se ruisleipä, koska hedelmät sisältävät hiilihydraatteja ja nimenomaan nopeita sellaisia, eli kylläisyydentunne (jos pari viipaletta ketään kylläiseksi tekee) ei kestä kovin pitkään. Toki ne ovat parempi vaihtoehto kuin joku rasvamättö, mutta kylläisyys... no joo.

Itseasiassa hedelmät ovat paljon parempi vaihtoehto. Kyllä tuollainen kaupan ruisleipä aiheuttaa enemmän insuliinin eritystä kuin hedelmät. Ruisleipä myös imeytyy nopeammin.

 

[retro]

Varmasti 90% "urheilijoista" jää kauas ketoosista 150 grammalla.

No offense, mutta mikä on pointtisi? Ei atkinsisissa tms. ketoosi ole mikään itsetarkoitus. Eikätkä alhaisetkaan (alle 20g) hiilihydraattimäärät välttämättä johda ketoosiin.

 

[PeZu]

En ole mikään varsinainen tietäjä näissä rasvanpolttojutuissa, joten ei kannata sitten ottaa niin pilkun tarkasti ottaa mitä täältä syljen. Tuo matalalla sykkeellä tarkotin lähinnä sitä että jos ei ole aiemmin liikuntaa kauheesti harrastanut niin ei tietenkään heti aleta vetämään suurilla sykkeillä treenejä sillä keho menee moisesta aivan taatusti jumiin ja väsyy nopeasti jolloin treeni jää lyhyeen.

Tietenkin jos juokset kovempaa niin energiaa tottakai kuluu enemmän ja tällöin on loogista että myös niitä rasvoja haihtuu enemmän. Mutta kun sykkeen pitää alhaalla tai järkevänä, niin pystyy suoritteesta tekemään pitkäkestoisemman jolloin energiaa kuluu täten enemmän. Ite olen koittanut pitää lenkillä sillasta 140 sykettä maximissaan sillä ainakin itellä toi maximisyke on kohtuu alhaalla tai jo 160 sykkeellä tulee noutaja vastaan aika nopeesti jos niin kovaa juoksee. Noi sykeasiat ovat henkilökohtaisia ja tuo kolmen P:n sääntö on hyvä että 'Pitää Pysyä Puhumaan' siinä lenkillä kaverin kanssa niin silloin ollaan oikealla tiellä.

Itellä on nyt jäänyt iltasyömiset pois ja siinä tv:n ääressä ei vedetä koko ajan jotain niin senkin kautta pitäisi alkaa jossain tuntumaan. Ensi viikolla aattelin koittaa tuota pientä aamulenkkiä (about 15min) tyhjällä mahalla. Tuosta olen lukenut ja kuullut että on tehokasta juuri rasvan poltossa.

 

[Hescu]

Ensi viikolla aattelin koittaa tuota pientä aamulenkkiä (about 15min) tyhjällä mahalla. Tuosta olen lukenut ja kuullut että on tehokasta juuri rasvan poltossa.

Tuosta nyt on monia eri mielipiteitä. Asiantuntijoilta olen taas kuullut, että eipä sillä ole oikeastaan merkitystä rasvan polton kannalta onko se maha tyhjä vai ei. Tätähän tämä on; kuntoilussa on aina kauhea määrä erilaisia versioita jostain harjoituksista, ja jokainen metodi on aina se paras.:)

 

[sampio]

Itseasiassa hedelmät ovat paljon parempi vaihtoehto. Kyllä tuollainen kaupan ruisleipä aiheuttaa enemmän insuliinin eritystä kuin hedelmät. Ruisleipä myös imeytyy nopeammin.

Nyt myönnän rehellisesti erehdykseni. Olen sokeasti jumittanut vain sokeriarvoissa, kun tärkkelyksen osuus ruisleivissä on tietenkin jäänyt huomioimatta. Kylläisyyden tunteen säilyttäminen sen sijaan riippuu paljon hedelmästä, koska jos se koostuu pääasiassa hedelmäsokerista ja vedestä ynnä muusta hötöstä, ei sillä kovin pitkään juhlita. Siinä näkisin ruisleivän paremmaksi vaihtoehdoksi varsinkin jos päälle lataa jotain lihanderia.

 

[retro]

Siinä näkisin ruisleivän paremmaksi vaihtoehdoksi varsinkin jos päälle lataa jotain lihanderia.

Minulla toimii parhaiten rasvainen lihanderi ilman ruisleipää :) Mutta tuohon edelliseen siis palaten, ettei se hedelmäkään siis mikään loistovälipala ole. Ei kyllä minulla ainakaan toimi nämä "omena välipalaksi"-ohjeet. Kyllä se on niin, että mies vaatii välipalakseen tukevaa ja lihaisaa ruokaa.

 

[sampio]

Minulla toimii parhaiten rasvainen lihanderi ilman ruisleipää :)

Juu, itse vedän myös varsinkin iltaisin sen lihan, kalan tai muun proteiinipitoisen mässyn ilman mitään taikinakuoria naamaani. Tuo leipä oli sen alkuperäisen viestin peruja.

 

[masaman]

Tuosta nyt on monia eri mielipiteitä. Asiantuntijoilta olen taas kuullut, että eipä sillä ole oikeastaan merkitystä rasvan polton kannalta onko se maha tyhjä vai ei. Tätähän tämä on; kuntoilussa on aina kauhea määrä erilaisia versioita jostain harjoituksista, ja jokainen metodi on aina se paras.:)

Kyllä sillä nyt hiukan on merkitystä, että menetkö mysli aamiaisen jälkeen 140 sykkeen lenkille, vai vetäsetkö hiukan vettä mahaan ja sitten lähdet samalle lenkille. Jääkiekkoilijat vetävät juuri siksi sitä pastaa, koska saavat siitä sitä "nopeaa" energiaa, kun taas rasva on sitä "hidasta", jolla kestää palaa grammana kauemmin. Johtunee osaksi myös siitä, että hiilari grammassa on 4,2 kcal ja rasvagrammassa jotain 9 kcal:n paikkeilla.

Itseasiassa hedelmät ovat paljon parempi vaihtoehto. Kyllä tuollainen kaupan ruisleipä aiheuttaa enemmän insuliinin eritystä kuin hedelmät. Ruisleipä myös imeytyy nopeammin.

Ruisleipähän on parasta esim. diabeetikolle iltapalaksi, pitää arvot paremmin tasaisena. Tämä nyt ei kuulune tähän:) kunhan vaan heitin.

Atkinsin hiilihydraattiraja urheilijalle on 150g/päivässä. Että ei nyt ihan lähellä nollaa sentään vedetä.

Kuulostaa hieman oudolta, että jopa 150 g olisi urheilijalle raja. Onko kyseessä enää ollenkaan Atkins, sanoisin, että pikemmin ihan tavallinen ateria normaalilla ihmisellä tuo 150g hiiilareita. Otetaan vaikkapa riisi, jota tuosta kaapista kattelen... Siinä on 71 g /100, eli reilu 200 g keitettyä riisiä. Eipä tuo sinänsä hirveästi ole, mutta Atkinssina kuulostaa oudolta. Tämä on kyllä muutenkin hieman salassa pysynyt tieto, ainakin minulta.

No, itse olen kuitenkin sitä mieltä tälläkin hetkellä, että kovien rasvojen ja turhien hiilareiden poisjättäminen yhdistettynä kuntoiluun ja puntilla käyntiin on paras keino beach projektissa. Varsinkin kesäksi 2006.

Minulla toimii parhaiten rasvainen lihanderi ilman ruisleipää :) Mutta tuohon edelliseen siis palaten, ettei se hedelmäkään siis mikään loistovälipala ole. Ei kyllä minulla ainakaan toimi nämä "omena välipalaksi"-ohjeet. Kyllä se on niin, että mies vaatii välipalakseen tukevaa ja lihaisaa ruokaa.

tästä vielä semmoinen pieni yhteenveto, joka on hyvinkin toimiva. Aamulenkki -> suihku ynnä muut toimet. Aamupala (hiilareita) parin tunnin päästä eka ateria -> muutaman tunnin kuluttua välipala -> toinen ateria -> puntti + palautus juoma ja illalla proteiinia suoniin ---> palaa hitaasti ja kestää pitkään. Sitten taas aamulla "tyhjällä" vatsalla lenkki ja alkaa uusi rumba. Pitäisi olla sellanen idioottivarma keino, jos syö järkevästi pieniä määriä useita kertoja päivässä. Aineenvaihdunta pysyy käynnissä ja reenatakin jaksaa paremmin.