Kreationistit – pahan apulaiset

[TosiFani]

Miksi alakouluikäiselle lapselle pitää ylipäätään puhua uskonnosta tai opettaa uskontoa?

Itse en pysty ymmärtämään miksi uskontoa opetetaan koululaitoksessamme näin paljon. Se on kuitenkin pakollisten kurssien osalta kaikki pois oikeasti hyödyllisistä aineista.

Viides - kuudesluokkalaiset, lähestyvät murrosikää ja alkavat pohtia syntyjä syviä, minusta tämä olisi hyvä ikä ottaa uskonto oppiaineena mukaan kuvioon. Neljä vuosiviikkotuntia riittäisi hyvin peruskoulun uskonnon opetukseen.

 

[MustatKortit]

Viides - kuudesluokkalaiset, lähestyvät murrosikää ja alkavat pohtia syntyjä syviä, minusta tämä olisi hyvä ikä ottaa uskonto oppiaineena mukaan kuvioon. Neljä vuosiviikkotuntia riittäisi hyvin peruskoulun uskonnon opetukseen.

Minä uskon, että vuosien varrella uskonnon opetus peruskoulussa tuleekin vähentymään ja samalla muuttamaan muotoaan. Tähän johtaa resurssien vähyys ja kaikesta karsiminen, onhan sellaisiakin ehdotettu, että historiantunteja vähennetään tarpeettomina.

Mitä tulee ketjun otsikkoon, niin millä lailla kreationistit ovat "pahan apulaisia"? Minun nähdäkseni kreationismi etenkin Suomen näkövinkkelistä on täysin marginaalinen ongelma, mikäli joku puhtaasti evoluution kieltäen uskoo maailman syntyneen 6000 vuotta, niin mielestäni tilanne on pikemminkin surkuteltava ja myötätuntoa herättävä, kuin mikään pahuuden multihuipentuma.

Minä en oikein ymmärrä, että kenelle tämä uskonnon tuputtaminen lapsena on vaikuttanut pysyviä vammoja aikaansaaden? Nähdäkseni palstalla on niitä, jotka kertovat etteivät usko satuihin ja Jumalaan ja sitten on meitä, jotka näkivät uskonnonopetuksen jo 8-10-vuotiaina vertauskuvallisina ja moraaliseettisinä tarinoina, joita on jokaisella uskontokunnalla.

Missä siis ovat ne ihmiset, joihin tämä propaganda on uponnut täydestä ja nyt Darwin unohtaen julistetaan Jumalan sanaa. Jos minä mietin perinteistä uskisten antenniosastoa jakamassa Vartiotornia steissillä tai Pohjanmaan herätysliikkeitä, niin enpä usko koulujen uskonnonopetukset olleen kovinkaan merkittävästi näiden ilmiöiden takana?

 

[Yläpesä]

Missä siis ovat ne ihmiset, joihin tämä propaganda on uponnut täydestä ja nyt Darwin unohtaen julistetaan Jumalan sanaa.

Uskontojen uhrien tuesta voi aloittaa tietämyksensä päivittämisen, jos oma kokemusmaailma on tältä säästynyt eikä tähän mennessä ole tarvinnut asialla mieltään vaivata:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Kreationismi on ilmiselvää pahuuden edistämistä. Jos olisin uskova, väittäisin sitä Perkeleen työksi.

 

[TosiFani]

Uskontojen uhrien tuesta voi aloittaa tietämyksensä päivittämisen, jos oma kokemusmaailma on tältä säästynyt eikä tähän mennessä ole tarvinnut asialla mieltään vaivata:..

Ymmärtääkseni MustatKortit viittasi peruskoulussa annettavaan uskonnonopetukseen. En usko, että linkin takaa löytyy peruskoulun uskonnonopetuksen takia uskonnon syövereihin löytyneitä yhtään.

 

[MustatKortit]

Uskontojen uhrien tuesta voi aloittaa tietämyksensä päivittämisen, jos oma kokemusmaailma on tältä säästynyt eikä tähän mennessä ole tarvinnut asialla mieltään vaivata:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
....

Minun mielestäni tuo sivusto tuo mieleen lähinnä Putouksen "Viikkokatsauksen", sopisi ohjelmaan hyvin. Kreationismiin uskominen on valitettavaa hörhöilyä, mutta en usko että siihen uskovat ovat sen pahempia, kuin muut ihmiset. Anneli Auer on kaikesta päätellen paha ihminen (lapsiin kohdistuneet törkeän seksuaalirikokset), noin niin kuin esimerkkinä.

 

[Stonewall]

Niin, siis kreatiniosmin kaltaiset ilmiöt saavat laajempaa kannatusta lähinnä siellä, missä uskonnonopetus ei ole Suomen tavoin organisoitua tai missä opetusta ei ole ollenkaan. Ensimmäisenä esimerkkinä vaikka USA. Eli opetussuunnitelman mukainen uskonnonopetus kyllä puolustaa paikkaansa ainakin mikäli kreationismia pidetään huonona ilmiönä.

 

[MustatKortit]

Ymmärtääkseni MustatKortit viittasi peruskoulussa annettavaan uskonnonopetukseen. En usko, että linkin takaa löytyy peruskoulun uskonnonopetuksen takia uskonnon syövereihin löytyneitä yhtään.

Juuri tätä tarkoitin. Uskonto aiheuttaa ja on aiheuttanut ympäri maailmaa paljon erilaisia ongelmia, Suomen koululaitoksen uskonnonopetus ei ole suuri ongelmapesäke. Sitä en ymmärrä, miksi jotkut haluaisivat siirtää uskonnonopetuksen jollekin yksityisille instituuteille? Tuolloin harvempi ihminen (lapsi) saisi toki opetusta, mutta tämä saattaisi johtaa erittäin huolestuttaviin ilmiöihin.

 

[dana77]

Niin, siis kreatiniosmin kaltaiset ilmiöt saavat laajempaa kannatusta lähinnä siellä, missä uskonnonopetus ei ole Suomen tavoin organisoitua tai missä opetusta ei ole ollenkaan. Ensimmäisenä esimerkkinä vaikka USA. Eli opetussuunnitelman mukainen uskonnonopetus kyllä puolustaa paikkaansa ainakin mikäli kreationismia pidetään huonona ilmiönä.

Miksi ihmeessä kreationismi saisi kannatusta paikoissa, joissa opetetaan evoluutio-teoriaa sekä biologian että historian tunneilla ja skipataan koko uskonnon opettaminen kokonaan?

 

[1stApril]

Sitä en ymmärrä, miksi jotkut haluaisivat siirtää uskonnonopetuksen jollekin yksityisille instituuteille? Tuolloin harvempi ihminen (lapsi) saisi toki opetusta, mutta tämä saattaisi johtaa erittäin huolestuttaviin ilmiöihin.

Minäkään en ymmärrä heitä, mutta nämä lienevät aika pieni vähemmistö. Aika moni sen sijaan näissä eri uskontoihin liittyvissä ketjuissa on käynyt keskustelua, miten uskonnonopetusta tulisi muuttaa ja missä iässä sitä tulisi antaa.
Ei tule mieleen oikeastaan ketään tällä palstalla, joka olisi sitä mieltä ettei esim. kristinuskoa tulisi käsitellä mitenkään peruskouluopetuksessa.

 

[dana77]

Juuri tätä tarkoitin. Uskonto aiheuttaa ja on aiheuttanut ympäri maailmaa paljon erilaisia ongelmia, Suomen koululaitoksen uskonnonopetus ei ole suuri ongelmapesäke. Sitä en ymmärrä, miksi jotkut haluaisivat siirtää uskonnonopetuksen jollekin yksityisille instituuteille? Tuolloin harvempi ihminen (lapsi) saisi toki opetusta, mutta tämä saattaisi johtaa erittäin huolestuttaviin ilmiöihin.

Tällaisia asioita on vaikea todistaa puoleen tai toiseen, mutta vaikka olemme yhtä mieltä siitä, että koululaitos ei ole isoin uskonnon ongelmien pesäke, niin minä väitän, että koululaitos pystyisi omalla toiminnallaan päinvastoin torjumaan uskonnon haittapuolia merkittävästi nykyistä paremmin. Jos koulussa keskityttäisiin kriittisen ja tieteellisen maailmankuvan opettamiseen lapsille, eikä edes puolivillaisesti uskoteltaisi että uskontokin on ihan oikea aine ja opetettasi sitä siellä muiden muassa, niin se varmasti myöhemmin helpottaisi sellaisista uskonnoista irti pääsemistä, joihin lapsi siviilissä törmää ja jotka ovat vahingollisia. Nyt nuo koulunopetukset ovat tavallaan porttiteoria radikaalimpiin lahkoihin ja niille siiman antaminen on typeryyttä.

Tuollaiset aivopesun kohteeksi joutuneet lahkolaiset joutuvat valtavan henkisen kamppailun käymään päästäkseen irti uskonnon ikeestä ja kaikki koulusta käteenjääneet henkiset työkalut ja opit ovat varmasti avuksi asiassa.

 

[eagle]

Kyllähän jenkit on juuri malliesimerkki siitä, että kun ei saa opettaa evoluutiosta tai kauheasti edes biologiasta(varsinkaan ihmisen), niin mitä käy. Sitten vielä päälle koulussa biologian rinnalle saatu kreationismi, niin voila. Lopputulos onkin sitten kaikkien tiedossa. Ihmisiä jotka eivät tiedä mitään esim. ihmisen lisääntymisestä tai ihmisrodun kehityksestä, jne.

Juuri se että koulussa opetetaan ainetta X altistaa helpoiten lapset uskomaan näihin opetuksiin. En näe uskonnon opetusta Suomessa ongelmana, mutta kyllä itsekkin mietin sen määrää vähän niin ja näin. Suhteessa aivan liikaa saa aikaa se että puhutaan asioista mitkä ovat tosiaan vain jonkun uskomista, ei niinkään faktaa siinä missä joku matematiikka tai vaikka fysiikka ovat suurimmaksi osaksi juuri sitä faktaa.

Kodin jälkeen kuitenkin koulu on varmasti merkittävimmässä asemassa muokkaamassa ihmisen ajatusmaailmaa, ainakin ystävien/kavereiden kanssa.

 

[MustatKortit]

Minäkään en ymmärrä heitä, mutta nämä lienevät aika pieni vähemmistö. Aika moni sen sijaan näissä eri uskontoihin liittyvissä ketjuissa on käynyt keskustelua, miten uskonnonopetusta tulisi muuttaa ja missä iässä sitä tulisi antaa.
Ei tule mieleen oikeastaan ketään tällä palstalla, joka olisi sitä mieltä ettei esim. kristinuskoa tulisi käsitellä mitenkään peruskouluopetuksessa.

Minun puolestani uskonnon opetusta voisi tarjolla olla vähemmänkin ja näin epäilemättä tapahtuukin, ottaen huomioon pienenevät resurssit. En kuitenkaan näe koulun uskonnonopetusta minään lapsukaisia suuresti harhaanjohtavana kokonaisuutena, eiköhän radikalisoituminen tapahdu suurimmilta osin hieman erilaisten asiayhteyksien kautta. Jenkeissä hihhuliksi kasvaminen (siis lähinnä bible belt-alueella) tapahtuu erilaisten herätysliikkeiden jne kautta, muslimit taas puhuvat ties mistä moskeijansa neljän seinän sisässä.

Siksi ihmettelinkin, että kuka on lapsena kokenut itsensä pysyvästi harhaanjohdetuksi ja kuka kokee yhä olevansa tällä tiellä? Näitä tämän palstan uskonto-ketjuja kun lukee, niin kovin näyttävät olevan harvassa ne, joihin koulun antama uskonnonopetus on ollut peruuttamaton tie harhaisuuteen - ja jopa pahuuteen.

 

[Stonewall]

Miksi ihmeessä kreationismi saisi kannatusta paikoissa, joissa opetetaan evoluutio-teoriaa sekä biologian että historian tunneilla ja skipataan koko uskonnon opettaminen kokonaan?

Juuri sen takia, että he skippaavat uskonnon opettamisen kokonaan. Uskonnot kuuluvat ihmisen yleissivistykseen, ja sivistysmaissa niitä opetetaan kaikille. Koulussa saatu uskonnonopetus näyttää selvästi vähentävän fanatismia eikä jätä uskosta/uskonnosta kiinnostuneita pelkästään useimmiten fanaattisten lahkojen opetuksen varaan. Tälläisia hengellisyydestä kiinnostuneita ihmisiä on kuiten paljon. Opetusta saaneilla on vertailupohjaa. Toki joku prosentti on aina taipuvainen liittymään "totuuden" omaaviin liikkeisiin, mutta selvästi koulutus vähentää ääripää liikkeiden kannattajien määrää. Kreationismi toki ei ole pahimmista päästä uskonnollisia liikkeitä, mutta senkin kannatus vähenisi myös jenkeissä, jossa sielläkin olisi käytössä ei-tunnustuksellinen uskonnonopetus.

 

[dana77]

Koulussa saatu uskonnonopetus näyttää selvästi vähentävän fanatismia eikä jätä uskosta/uskonnosta kiinnostuneita pelkästään useimmiten fanaattisten lahkojen opetuksen varaan. Tälläisia hengellisyydestä kiinnostuneita ihmisiä on kuiten paljon. Opetusta saaneilla on vertailupohjaa.

Onko tästä näyttämisestä jotain todisteita? Nythän väite kuulostaa samalta kuin kannabiksen tarjolla olo vähentää kokaiinin kulutusta.

 

[Yläpesä]

Postaan toistamiseen ketjun alussa olleesta uutisesta napatun kappaleen. Kyse oli 2011 eduskuntavaaleista ja siinä ehdokkaina olleiden käsityksiä miten evoluutiota tulisi opettaa biologian tunnilla (HUOM! Ei siis miten uskontoa pitäisi opettaa koulussa).

"Vapaa-ajattelijat kysyivät ehdokkailta, miten evoluutio tulisi esittää peruskoulun biologiassa: 1) vallitsevana tieteellisenä käsityksenä, siten kuin muutkin asiat, 2) yhtenä selityksenä, jonka rinnalla on mm. luomisoppi, 3) en vastaa / ei mikään edellisistä. Vastaajia on tähän mennessä yhteensä 546, joista eduskuntapuolueiden ehdokkaita 376.

Kaikista vastaajista jopa 21 prosenttia opettaisi biologian tunneilla evoluution rinnalla Raamatun luomisoppia. "

Ollaan kyllä aika kaukana USAn raamattuvyöhykkeeltä, mutta ihan naapurissa näitä meidän omia uskishihhuleita. Millä ajatusjiujitsulla tämän nyt saisi etäännytettyä niin etteivät palstan opettaja taas hikeentyisi?

 

[TosiFani]

Onko tästä näyttämisestä jotain todisteita? Nythän väite kuulostaa samalta kuin kannabiksen tarjolla olo vähentää kokaiinin kulutusta.

Vaikka peruskoulussa lopetettaisiin uskonnon opetus ja keskityttäisiin pelkästään tieteen opetukseen, uskonnot eivät poistuisi maailmasta. Peruskoulu toimisi tällöin kuin strutsi uhkaavassa tilanteessa eli pistäisi päänsä pensaaseen ja hokisi ettei uskontoja ole. Uskonto kuuluu suomalaiseen kulttuuriin, sitä esiintyy ihmisten jokapäiväisessä elämässä. Lapsia ja nuoria askarruttavat uskontoon liittyvät asiat, he haluavat vastauksia. Minusta on parempi, että peruskoulu antaa näitä vastauksia, eikä seurakunta tai erilaiset saarnamiehet. Ja näitä kysymyksiä syntyy, vaikka peruskoulussa opetettaisiin tiedettä läpäisyperiaatteella jokaisessa aineesssa. Uskonto ei poistu nuorten elämästä poistamalla uskonto niminen oppiaine peruskoulusta..

 

[MustatKortit]

...

Kaikista vastaajista jopa 21 prosenttia opettaisi biologian tunneilla evoluution rinnalla Raamatun luomisoppia. "

Ollaan kyllä aika kaukana USAn raamattuvyöhykkeeltä, mutta ihan naapurissa näitä meidän omia uskishihhuleita. Millä ajatusjiujitsulla tämän nyt saisi etäännytettyä niin etteivät palstan opettaja taas hikeentyisi?

Kuten nuo tutkimuksen tekijät itsekin myöntävät, niin tuloksia vääristää ennen kaikkea kristillisdemokraattien suuri osallistuminen kyselyyn. Tutkimuksen tekijäthän nauroivat, että onko kyseessä KD:n vastahyökkäys.

Kepulaisten osuus tuossa määrässä on varsin korkea, tosin kenellekään tuskin tulee yllätyksenä, että Kepun vahvoja alueita kuten Pohjanmaa yhdistää ylipäänsä korkeampi uskonnollisuus.

Mitäköhän tuolla kysymyksellä muuten tarkoitettiin ihan täsmällisesti? Jos olisin biologian opettaja ja minulta kysyttäisiin tästä asiasta, niin toteaisin 100% opettavani evoluutioteoriaa. Varmasti biologian opettajana kuitenkin toisin ohimennen ilmi, että joillain uskonnoilla on erilainen käsitys asiasta, itse asiassa oletan, että lapset nostaisivat asian itse esiin.

 

[Yläpesä]

Vaikka peruskoulussa lopetettaisiin uskonnon opetus ja keskityttäisiin pelkästään tieteen opetukseen, uskonnot eivät poistuisi maailmasta.

Uskonto ei poistu nuorten elämästä poistamalla uskonto niminen oppiaine peruskoulusta..

Osoitatko tahon, joka on muuta väittänyt ja vaatinut uskontojen käsittelemisen lopettamista perusopetuksessa.

 

[Stonewall]

Onko tästä näyttämisestä jotain todisteita? Nythän väite kuulostaa samalta kuin kannabiksen tarjolla olo vähentää kokaiinin kulutusta.

Eihän tuossa sinun vertauksessasi ole järjen hiventä monessakaan mielessä. Ensinnäkään ei ole järkevää edes yrittää leimata uskontoja huumeiksi, vaikka olisi ideologialtaan kuinka kova kommunisti - kommunismi romahti jo. Toiseksi tunnustuksettoman uskonnonopetuksen tavoite on opetushallituksen mukaan "monipuolisen uskonnollisen ja katsomuksellisen yleissivistyksen saavuttaminen". Suomessa kyse on toki osin myös positiivisen uskonvapauden saavuttamisesta, mutta tosiasiallisesti laaja ja monipuolinen uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys auttaa laittamaan perspektiiviin vaikkapa kreationismin, taikka islamin ääriliikkeet muslimin kohdalla. Näin hengellisyydestä kiinnostunut henkilö ei ole vain vaikkapa kreationistien yms lahkojen jakaman tiedon varassa asiasta kiinnostuessaan. Olisi naivia kuvitella, että ihmiset eivät olisi edelleen suurin joukoin uskonnosta kiinnostuneita, tai että emme tarvitse tietoa niistä. Suurin osa maapallon asukkaista uskoo johonkin. Ja yleisemmin mikäli haluaa johonkin asiaan ottaa vapaasti kantaa on ensin tiedettävä asiasta tarpeeksi.

 

[MustatKortit]

Osoitatko tahon, joka on muuta väittänyt ja vaatinut uskontojen käsittelemisen lopettamista perusopetuksessa.

Onhan tässäkin ketjussa - ja Jatkoajan kaikissa muissakin uskis-ketjuissa - pohdintaa siitä, että miksi lapsille ylipäänsä pitää puhua uskonnosta.

Ainakin minä ymmärsin TosiFanin edellisen viestin kärjistyksenä: vaikka uskonto poistettaisiin jopa kokonaan kouluista ja sen olemassaolosta vaiettaisiin, niin se ei poistaisi uskontoa lapsen elämästä.

 

[Tuamas]

Kertokaas nyt ihan omin sanoin
A) missä joku on vaatinut uskonnonopetuksen lopettamista peruskoulusta
B) miten perustelette uskonnonopetuksen tarpeellisuuden alakoulussa, erityisesti luokilla 1.-4.?

Tämä menee samanlaiseksi peeloiluksi kuin vaikka mamukeskustelu kun väärinymmärrysten välttämiseksi pitäisi tehdä kaikki retarditäsmennykset ja väitetään että kukkahattutädit tai "ateistit" ihan varppina sanoivat että somput ovat ratkaisu työvoimapulaan tai että uskonnonopetus tulisi kokonaan lopettaa.

 

[ms.qvist]

Olet vlad varmasti palstan mielenkiintoisimpia ja arvostetumpia kirjoittajia. Nyt täytyy todeta, että varovaisesti leimakirveen kanssa.

Tekisi mieleni ilmaista asia brutaalisti mutta maltan mieleni.

Voimme kuitenkin aivan yksiselitteisesti todeta, että mitkään havainnot eivät tue sitä lähtökohtaa jonka Raamattu välittää todeksi maailman luomisesta - ei vaikka se jumalan päivä olisi tuhannen vuoden tai vuosimiljoonan ikäinen - näin voidaan minusta oikeutetusti todeta, että empiiriset havainnot eivät tue raamatullista luomiskertomusta ja tätä tarkoitin.

Muistan lukioajoilta fysiikanopettajan todistelleen naureskellen, kuinka radiohiiliajoitus on todistanut Jeesuksen ylösnousemuksen olevan satua. Hän viittasi Torinon kääriliinoihin, jotka silloin 1980-luvun lopulla, oli ajoitettu tutkimuksessa 1200- luvulla tehdyiksi. Itsekin asiaa vähän naureskelin luokkamme helluntailaiselle opiskelijalle, joka totesi ettei asia vaikuta hänen uskoonsa Jumalan olemmassaolosta. Viime vuosina kääriliinoja on tutkittu uudelleen ja on todettu aiemmissa mittauksissa saatujen tuloksien olevan virheellisiä. Oulun yliopiston kulttuuriantropologian dosentti Juha Hiltunen olettaa kääriliinojen olevan aidot Jeesuksen kääriliinat. Pitäiskö johdonmukaisuuden nimissä entisen fysiikanopettajani todeta Jeesuksen ylösnousemuksen olevankin totta?

Ymmärtänet itsekin, että vaikka todistettaisi käärinliinojen olevan tietyltä vuodelta jälkeen ajan laskun alun se ei kuitenkaan todista vielä sitä, että niihin todella on kääritty henkilö nimeltä Jeesus Nasaretilainen - se on kertomus jota kirkko pitää yllä mutta se ei kuitenkaan riitä vielä sen pidemmälle vietävään todisteeseen. Jeesuksesta kun ei ole yhtään aikalaiskuvaa, ensimmäiset kuvat on sukupolvia myöhemmältä ajalta eivätkä ne kuvat kerro Jeesuksen olevan laisinkaan käärinliinoja muistuttavan hahmon vaan perinteisen alueella eläneen paimentolaiskansan edustajan näköinen, joten kukaan ei voi täydellä ehdottomuudella sanoa, että käärinliinat ovat juuri Jeesuksen - kyse on vain olettamuksesta, mikä voi olla totta tai olla olemassa.

Toisaalta vaikka kyseinen henkilö olisi Jeesus Nasaretilainen, käärinliinat eivät tuolloin todista muuta kuin sen, että liinoihin on kääritty henkilö nimeltä Jeesus Nasaretilainen - eivät muuta. Kaikki muu on fiktiota siinä missä moni muu tekstikokonaisuus raamatussa tai missä tahansa uskonnollisessa kirjoituskokoelmassa.

Mutta tämän keskustelun paikka on minusta toisaalla - ei niinkään kreationismikeskustelussa.

vlad.

 

[Mapo]

Vaikka peruskoulussa lopetettaisiin uskonnon opetus ja keskityttäisiin pelkästään tieteen opetukseen, uskonnot eivät poistuisi maailmasta. Peruskoulu toimisi tällöin kuin strutsi uhkaavassa tilanteessa eli pistäisi päänsä pensaaseen ja hokisi ettei uskontoja ole. Uskonto kuuluu suomalaiseen kulttuuriin, sitä esiintyy ihmisten jokapäiväisessä elämässä. Lapsia ja nuoria askarruttavat uskontoon liittyvät asiat, he haluavat vastauksia.

Ainakaan minun jokapäiväinen elämä ei kosketa uskonto(j)a millään tavalla. Lisäksi epäilen voimakkaasti että uskontoon liittyvät asiat askarruttaisivat jollain tavalla lapsia taihi nuoria. Ainakin oma jälkikasvu viis veisaa moisesta skeidasta. Väitän edelleen notta jos sitä ei ihmisen aluille opeteta millään muotoa missään vaiheessa koululaitoksen toimesta, Jesse & co lokeroituu samaan settiin joulupukin ja hämäkkimiehen kanssa. Minne se kuuluukin.

 

[TosiFani]

Ainakaan minun jokapäiväinen elämä ei kosketa uskonto(j)a millään tavalla. Lisäksi epäilen voimakkaasti että uskontoon liittyvät asiat askarruttaisivat jollain tavalla lapsia taihi nuoria. Ainakin oma jälkikasvu viis veisaa moisesta skeidasta. Väitän edelleen notta jos sitä ei ihmisen aluille opeteta millään muotoa missään vaiheessa koululaitoksen toimesta, Jesse & co lokeroituu samaan settiin joulupukin ja hämäkkimiehen kanssa. Minne se kuuluukin.

Olet ilmeisesti onnistunut kasvatuksessasi, jos jälkikasvusi ei pohdi esimerkiksi kuoleman jälkeistä tilannetta tai maailman syntyä. Murrosiässä nuoret usein pohtivat näitä asioita ja varsin usein kyseenalaistavat vanhempiensa mielipiteet. Vaikka koti pitäisi tiukasti kiinni ateismista, murroikäinen nuori saa vaikutteita kaveriporukasta ja esim. internetin ihmeellisestä maailmasta. Milloin illuminati on totta tai tuomion pasuunat soivat Australian rannoilla, nämä siis youtubesta bongattuja.

 

[SamSpade]

Jenkeissähän kreationismi on myös poliittista peliä. Kaksi puoluetta taistelee vallasta tietyissa ns avainosavaltiossa. Radikaalisimmat pitävät pahana evoluutio-oppia kouluissa koska näin lapsista kasvaa liberaaleja heidän mukaan... ja yrittävät ajaa kreationismia sen sijaan oikeaksi totuudeksi koulussa. Hyvällä menestyksellä vieläpä.