Kreationistit – pahan apulaiset

[Tuamas]

Jenkkikulttuurista puhuminen läpeensä uskonnollisena on melko huvittavaa, kuitenkin jotain syvää etelää lukuunottamatta kyseessä on täysin maallistunut yhteiskunta, jossa ihmiset ovat lähinnä tapakristittyjä. Valojen vannominen käsi raamatulla sekä setelien viittaukset kristinuskoon ovat lähinnä vanhoja tapoja vailla suurempaa yhtymäkohtaa varsinaiseen elämään.

 

[TosiFani]

Tämä argumentointi pätisi edes vähän alusta jos opetussuunnitelmaan kuuluisi muitakin satuja tai vaikka kurssi "Korvatunturilta Pohjoisnavalle - johdatus joulupukkiin". Eihän Kalevalaakaan opeteta minään totuuspohjaisena lapsille, vaikka kyseessä on samanlainen folklore kuin raamatunkin osalta.

Edelleen, vanhemmat voivat ihan rauhassa syöttää tarustoaan lapsilleen, mutta näen todella kyseenalaisena että julkinen koululaitos tekee niin.

Tämän aiheen kohdalla esiintyy aina aikamoista lasten älykkyyden väheksyntää ja opettajan aseman nostamista. Peruskoulun uskonnonopetuksen vaikutus lapsiin on pääsääntöisesti olematon, aine muiden joukossa, opit unohtuu välitunnilla.

Uskontoa pitää opettaa peruskoulussa, se kuuluu olennaisena osana suomalaiseen kulttuuriin ja lasten elämään. Lapsen/ nuoren uskoa ei pitäisi jättää pelkästään kirkon ja erilaisten saarnamiesten asiaksi Peruskoulun pitää kantaa vastuunsa myös tässä asiassa. Alkuopetuksen uskonnonopetuksen lopettaisin, aine voisi alkaa esim. viidennellä luokalla.

 

[dana77]

on hienoa logiikkaa. Jotain ainetta pitää opettaa vaikka opit unohtuvat välitunnilla. Kuulostaa tosi järkevältä ja uskottavalta.

 

[SamSpade]

Creationismi on pahanlaatuista kollektiivista mielisairautta. Menee täysin samaan kategoriaan Scientologian ja muiden vastaavien kanssa.
Lisäksi uskonnon, minkä tahansa uskonnon pakkosyöttäminen koulussa on tietyllä tapaa aivopesua. Uskonnoista voidaan kertoa koulussa, vaikka niiden historista kehityksestä ym ottaen mukaan kaikki valtauskonnot tasapainoisesti, mutta kertoa pitäisi myöskin miten kristinusko lainasi itselleen lähes kaikki pakanalliset juhlat ja perinteet ja muutti ne kristillisiksi.
Jotenkin järjen ja logiikan valossa en osaa ottaa ihmistä vakavasti, jos uskoo kreationismiin. MIten aikuinen ihminen voi kaikkien vakuuttavien todisteiden, huom tieteellisesti todistettujen todisteiden, vastaväitteistä huolimatta olla vakaasti sitä mieltä että maa tosiaan luotiin x päivässä xxxx vuotta sitten.

 

[Jannacci]

Creationismi on pahanlaatuista kollektiivista mielisairautta. Menee täysin samaan kategoriaan Scientologian ja muiden vastaavien kanssa.
Lisäksi uskonnon, minkä tahansa uskonnon pakkosyöttäminen koulussa on tietyllä tapaa aivopesua. Uskonnoista voidaan kertoa koulussa, vaikka niiden historista kehityksestä ym ottaen mukaan kaikki valtauskonnot tasapainoisesti, mutta kertoa pitäisi myöskin miten kristinusko lainasi itselleen lähes kaikki pakanalliset juhlat ja perinteet ja muutti ne kristillisiksi.
Jotenkin järjen ja logiikan valossa en osaa ottaa ihmistä vakavasti, jos uskoo kreationismiin. MIten aikuinen ihminen voi kaikkien vakuuttavien todisteiden, huom tieteellisesti todistettujen todisteiden, vastaväitteistä huolimatta olla vakaasti sitä mieltä että maa tosiaan luotiin x päivässä xxxx vuotta sitten.

Eikö kuulostakin ihan yhtä järkevältä kuin se, että kaikki alkoi tyhjyydestä eli ei mistään?

 

[ms.qvist]

Eikö kuulostakin ihan yhtä järkevältä kuin se, että kaikki alkoi tyhjyydestä eli ei mistään?

Eikö kuulosta yhtä uskottavalta, että on olemassa "tyhjästä" syntynyt jumala, joka loi kuudessä päivässä "maailmankaikkeuden" ja seitsemäntenä lepäsi. Tosin kuten tiedämme, se jumalan luoma "maailmankaikkeus" on häviävän pieni verrattuna todelliseen maailmankaikkeuteen ja jumalan luoman maailmankaikkeuden luomisjärjestys on kovin nurinniskainen ja kaiken lisäksi sotii kaikella tapaa empiirisiä havaintoja vastaan. Mutta kaikkihan on uskottavissa ja uskoteltavissa.

Jos maailmankaikkeuden synty tyhjästä (tai singulariteetista) herättää ihmetystä kannattaa lukea ajatuksella yksi jos toinenkin kirja, vaikkapa Lawrence M. Kraussin "Universumi tyhjyydestä" ja jos evoluutio herättää kiinnostusta ja Darwinin "Lajien synty" tuntuu liian tiiliskivimäiseltä luettavaksi kannattaa lukaista Richard Dawkinsin "Maailman hienoin esitys".

vlad.

 

[TosiFani]

on hienoa logiikkaa. Jotain ainetta pitää opettaa vaikka opit unohtuvat välitunnilla. Kuulostaa tosi järkevältä ja uskottavalta.

Kun keskustellaan uskonnon opetuksesta peruskoulussa, täällä kerrotaan miten pienet oppilaat uskovat kaiken minkä opettajat sanovat ja imevät kaiken tiedon kritiikittömästi sisäänsä, jopa yksi virsi juhlassa aiheuttaa uskoontulon.. Miksi matematiikassa tai äidinkielessä ei käy näin? Miksi Suomi ei ole Pisa-tutkimuksissa ylivoimainen ykkönen, vaikka oppilaat imevät kaiken tiedon sisäänsä kritiikittömästi?

Ymmärsit varmaan mitä tarkoitin lauseellani, mutta aiheesta johtuen sinun piti viisastella.

Lapsi/ nuori pohtii kasvaessaan myös uskontoon liittyviä asioita ja mielestäni peruskoulun pitää olla tässä keskustelussa mukana. Kristinusko kuuluu suomalaiseen perinteeseen ja maailmankatsomukseen, enkä ymmärrä miksi elämän perusasioita ei saisi peilata sen kautta. Miksi uskonnontunnilla ei voisi esimerkiksi käydä raamattua läpi, kertoen samalla että tieteellinen tutkimus ei tue kyseisen kirjan väitteitä? Joukossa on kuitenkin myös uskovaisia lapsia, joille vanhemmat opettavat raamattua totena. Eikö myös heille pitäisi antaa vaihtoehtoja?

 

[floikkari]

Miksi uskonnontunnilla ei voisi esimerkiksi käydä raamattua läpi, kertoen samalla että tieteellinen tutkimus ei tue kyseisen kirjan väitteitä? Joukossa on kuitenkin myös uskovaisia lapsia, joille vanhemmat opettavat raamattua totena. Eikö myös heille pitäisi antaa vaihtoehtoja?

TosiFani tietää ihan hyvin, että peruskoulun uskonnonopetus on käytännössä pääsääntöisesti täysin erilaista. Todellisuudessa oman uskonnon opetus on edelleen...no oman uskonnon opetusta. Ei uskonnoista opetusta. Ja siinä bisneksessä valtion ei pidä olla mukana. Kuten sen ei pidä opettaa kreationismiakaan tai muuta vastaavaa hölynpölyä kenellekään.

 

[TosiFani]

TosiFani tietää ihan hyvin, että peruskoulun uskonnonopetus on käytännössä pääsääntöisesti täysin erilaista. Todellisuudessa oman uskonnon opetus on edelleen...no oman uskonnon opetusta. Ei uskonnoista opetusta. Ja siinä bisneksessä valtion ei pidä olla mukana. Kuten sen ei pidä opettaa kreationismiakaan tai muuta vastaavaa hölynpölyä kenellekään.

Nyt puhutaankin yleisesti uskonnonopetuksesta peruskoulusta. Minusta peruskoulussa pitää opettaa uskontoa, sitä ei pidä jättää kirkon ja hihhuleiden varaan. Opetussuunnitelmaa pitäisi muokata, tunteja vähentää ja opetuksen aloitusta pitäisi jonkin verran myöhäistää.

 

[1stApril]

Lapsi/ nuori pohtii kasvaessaan myös uskontoon liittyviä asioita ja mielestäni peruskoulun pitää olla tässä keskustelussa mukana. Kristinusko kuuluu suomalaiseen perinteeseen ja maailmankatsomukseen, enkä ymmärrä miksi elämän perusasioita ei saisi peilata sen kautta. Miksi uskonnontunnilla ei voisi esimerkiksi käydä raamattua läpi, kertoen samalla että tieteellinen tutkimus ei tue kyseisen kirjan väitteitä? Joukossa on kuitenkin myös uskovaisia lapsia, joille vanhemmat opettavat raamattua totena. Eikö myös heille pitäisi antaa vaihtoehtoja?

No, näinhän sen pitäisi mennä. Lähinnä voitaisiin keskustella, missä iässä näitä asioita käytäisiin koulussa läpi. Ja oppiaine pitäisi olla kaikille sama.
Näin vaan ilmeisesti ei ole vielä tänä päivänäkään Suomessa. Uskonnon opetus on ilmeisesti joissakin kouluissa uskonnollista, kuten noissa kahdessa muussa ketjussa on tullut esille.

Edit:

Nyt puhutaankin yleisesti uskonnonopetuksesta peruskoulusta. Minusta peruskoulussa pitää opettaa uskontoa, sitä ei pidä jättää kirkon ja hihhuleiden varaan. Opetussuunnitelmaa pitäisi muokata, tunteja vähentää ja opetuksen aloitusta pitäisi jonkin verran myöhäistää.

Jotenkin näin sen pitäisi mennä.

 

[SamSpade]

Kohta sata vuotta mennyt tämän nerokkaasti sanoitetun laulun levyttämisestä, mutta uskovaisten maailma ei ole muuttunut. Edelleen kielletään todistetut faktat että ihminen on ollut olemassa jo kauan ennen kreationistien väittämää luomista. Linkissä Daytonian apinajuttu originaaliversiona.
https://www.youtube.com/watch?v=ov6OwblYV-Q
Lisää infoa asiasta Scopes trial eli Scopes monkey trial.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scopes_Trial

 

[TosiFani]

... Uskonnon opetus on ilmeisesti joissakin kouluissa uskonnollista, kuten noissa kahdessa muussa ketjussa on tullut esille...

Lähtökohta on, että peruskoulun uskonnonopetus on aina tunnustuksetonta. Mutta koska opetusta antavat ihmiset, opettajan omat ajatukset saattavat tulla esiin opetuksessa. Olen varmaan kertonut tapauksesta, jossa opettaja rikkoi tietoisesti virkavelvollisuuttaa raamatun teksteihin vedoten. Näissä tilanteissa rehtorin ja vanhempien pitää puuttua tilanteeseen.

 

[dana77]

Kun keskustellaan uskonnon opetuksesta peruskoulussa, täällä kerrotaan miten pienet oppilaat uskovat kaiken minkä opettajat sanovat ja imevät kaiken tiedon kritiikittömästi sisäänsä, jopa yksi virsi juhlassa aiheuttaa uskoontulon.. Miksi matematiikassa tai äidinkielessä ei käy näin? Miksi Suomi ei ole Pisa-tutkimuksissa ylivoimainen ykkönen, vaikka oppilaat imevät kaiken tiedon sisäänsä kritiikittömästi?

On sulla argumentit. Kukaan ei ole missään väittänyt, että yhden virren laulaminen aiheuttaisi uskoontulon. Suomi on useana vuonna ollut Pisa-tutkimuksen ykkönen. Lapset kun pääsääntöisesti uskovat mitä auktoriteettinä toimivat opettajat opettavat.

Kristinusko kuuluu suomalaiseen perinteeseen ja maailmankatsomukseen, enkä ymmärrä miksi elämän perusasioita ei saisi peilata sen kautta. Miksi uskonnontunnilla ei voisi esimerkiksi käydä raamattua läpi, kertoen samalla että tieteellinen tutkimus ei tue kyseisen kirjan väitteitä? Joukossa on kuitenkin myös uskovaisia lapsia, joille vanhemmat opettavat raamattua totena. Eikö myös heille pitäisi antaa vaihtoehtoja?

Tylsää käydä samoja asioita uudestaan ja uudestaan, mutta kuuluvat joulupukit ja monet muutkin asiat suomalaiseen perinteeseen, mutta ei niitä tarvitse koulussa opettaa. Uskonnon vaikutukset voitaisiin kouluissa käydä historian tunneilla ja arvokysymyksiä käsitellä yhdessä kaikille yhteisessä aiheessa, jolloin oppilaita ei tarvitsisi erotella omiin ryhmiinsä heidän - tai oikeastaan heidän vanhempiensa uskomusten takia. Tämä ei ole uskonnonvapauden periaatteiden mukaista, että pienten lasten tarvitsee koulussa tuoda vakaukmuksena - tai siis vanhempiensa vakaumus - julki.

Uskonnon määrä on myös koulussa ihan järkyttävän järjetön suhteessa aineisiin, joista on oikeasti yksilöille ja yhteiskunnalle kiistattomasti järkeä. Tämäkin on niin moneen kertaan käyty, ettei sitä ole enää tarvetta käydä.

 

[TosiFani]

On sulla argumentit. Kukaan ei ole missään väittänyt, että yhden virren laulaminen aiheuttaisi uskoontulon...

Kannattaa tutustua joka vuotiseen kevätvirsi keskusteluun, joillakin nimimerkeillä on tällainen pelko.

 

[dana77]

Itseasiassa voisi sanoa, että niin kauan kun tässä maassa yli 3-5% kansalaisista uskoo kreationismiin niin peruskoulu on epäonnistunut tehtävässään. Yksi tärkeä tehtävä kun on opettaa miten maailma on syntynyt olemassaolevan tiedon valossa. Jos mietitään että miten tällainen multifail on päässyt tapahtumaan, niin kyllä minä väitän että sillä on väliä, että aineessa jota opetetaan enemmän kuin biologiaa ja maantiedettä yhteensä kerrotaan tuollaisesta kuvitteellisesta versiosta.

 

[LuKi]

Eikö kuulosta yhtä uskottavalta, että on olemassa "tyhjästä" syntynyt jumala, joka loi kuudessä päivässä "maailmankaikkeuden" ja seitsemäntenä lepäsi. Tosin kuten tiedämme, se jumalan luoma "maailmankaikkeus" on häviävän pieni verrattuna todelliseen maailmankaikkeuteen ja jumalan luoman maailmankaikkeuden luomisjärjestys on kovin nurinniskainen ja kaiken lisäksi sotii kaikella tapaa empiirisiä havaintoja vastaan. Mutta kaikkihan on uskottavissa ja uskoteltavissa.
vlad.

Olet vlad varmasti palstan mielenkiintoisimpia ja arvostetumpia kirjoittajia. Nyt täytyy todeta, että varovaisesti leimakirveen kanssa.

Empiirisesti todennettava on hypoteettinen termi, niin kuin kaikki tiede nykyisestä postmodernista näkökulmasta. On useita vuosikymmeniä siitä, kun tiedeyhteisö vielä oletti viimeisenä luonnontieteisessä päästävän lopullisiin totuuksiin. Tieteen tehtävänä on korjata itseään, koko ajan. Empiirisesti maailmaa toimii arkitasolla Newtonin lakien mukaan. Einstein kumosi kulmakivenä toimineen Newtonin ja avasi suhteellisuusteoriallaan aivan uudet maailmat, jotka kuitenkin arkielämässä jäävät Newtonin varjoon.

Muistan lukioajoilta fysiikanopettajan todistelleen naureskellen, kuinka radiohiiliajoitus on todistanut Jeesuksen ylösnousemuksen olevan satua. Hän viittasi Torinon kääriliinoihin, jotka silloin 1980-luvun lopulla, oli ajoitettu tutkimuksessa 1200- luvulla tehdyiksi. Itsekin asiaa vähän naureskelin luokkamme helluntailaiselle opiskelijalle, joka totesi ettei asia vaikuta hänen uskoonsa Jumalan olemmassaolosta. Viime vuosina kääriliinoja on tutkittu uudelleen ja on todettu aiemmissa mittauksissa saatujen tuloksien olevan virheellisiä. Oulun yliopiston kulttuuriantropologian dosentti Juha Hiltunen olettaa kääriliinojen olevan aidot Jeesuksen kääriliinat. Pitäiskö johdonmukaisuuden nimissä entisen fysiikanopettajani todeta Jeesuksen ylösnousemuksen olevankin totta?

Raamatusta löytyy erilaista mielenkiintoista aineistoa, kuten Pietarin toteamus, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä". Pietari on tässä Einsteinin hengenheimolainen, aika on suhteellista. Kannattaa myös lukaista 1.kor.3, jossa puhutaan paljon tämänkin keskustelun teemasta, tiedosta ja uskosta, hieno teksti myös nykypäivään.

 

[dana77]

Kannattaa tutustua joka vuotiseen kevätvirsi keskusteluun, joillakin nimimerkeillä on tällainen pelko.

Älä nyt ole Dee Snider, vaan osoita linkki siihen viestiin jossa tuollainen pelko on esitetty.

 

[TosiFani]

Itseasiassa voisi sanoa, että niin kauan kun tässä maassa yli 3-5% kansalaisista uskoo kreationismiin niin peruskoulu on epäonnistunut tehtävässään...

Peruskoulu epäonnistuu monella tavalla, jos vaatimustaso on tämä. Osa porukasta uskoo peruskoulun jälkeen esimerkiksi illuminatin olemassaoloon, väittää holokaustia juutalaisten keksinnöksi ja kuukävelyä Hollywood lavastukseksi.

 

[dana77]

Peruskoulu epäonnistuu monella tavalla, jos vaatimustaso on tämä. Osa porukasta uskoo peruskoulun jälkeen esimerkiksi illuminatin olemassaoloon, väittää holokaustia juutalaisten keksinnöksi ja kuukävelyä Hollywood lavastukseksi.

uskon että näissä kaikissa asioissa jäädään kuitenkin alle tuon mainisemani 3-5% toleranssin, jota olisin voinut kutsua idiootti-varaksi. Tämä pitää sisällään muslimit ja muut kehitysmaiden mamut, joiden kohdalla rimaa ei ole kohtuullista ihan yhtä korkealla pitää.

 

[Rod Weary]

Viime vuosina kääriliinoja on tutkittu uudelleen ja on todettu aiemmissa mittauksissa saatujen tuloksien olevan virheellisiä. Oulun yliopiston kulttuuriantropologian dosentti Juha Hiltunen olettaa kääriliinojen olevan aidot Jeesuksen kääriliinat. Pitäiskö johdonmukaisuuden nimissä entisen fysiikanopettajani todeta Jeesuksen ylösnousemuksen olevankin totta?

Ei. Pitää ainoastaan todeta, että käärinliinat ovat tutkimusten valossa joltain vuodelta peräisin, haarukka voi hiukan vaihdella. Mitään muuta kankaasta ei voi päätellä. Se on sitten ihan lottoa, minkä niminen ihminen niiden sisällä on maatunut.

 

[TosiFani]

Älä nyt ole Dee Snider, vaan osoita linkki siihen viestiin jossa tuollainen pelko on esitetty.

En jaksa lähteä kirkko eroon valtiosta ketjua selaamaan, muistaakseni Yläpesä taisi moisen ajatuksen esittää.

 

[SamSpade]

Raamatun lauseisiin viittaminen on yhtä tyhjän kanssa, koska kirjaa on muokattu kirkon toimisesta useita kertoja ja jatkoon ovat päässeet vain kirkoin näkökantoja kannattavat tekstit. Miten raamattua voi lukea "jumalan" sanana kun ihmiset sen ovat leikkaa ja liimaa tekniikalla kasanneet?
Sen verran myönnän että raamatussa saattaa olla jotain totuuspohjaa, nimittäin osa tapahtumista. Tarkoittaen että punaisen meren jakaminen oli viime aikaisten tutkimusten mukaan tapahtunut. Kyseessä näytti olevan maanjäristyksen aiheuttama tsunami joka ensin veti veden pois ja palasi hyökyaaltona.
Uskon että tämän tyyppiset tapahtumat ovat saattaneet tapahtua, mutta normaaleja luonnonmullistuksia, ei Act of god. Tuolloin ei ymmärretty niiden mekaniikkaa ja julistettiin jumalan teoiksi.
Jos kyky käsittää on rajallinen/tai liian vähän tietoa, näyttää kaikki sen ulkopuolelle menevä magialle tai taikuudelle, tai jumalan teolle. Se ei silti tarkoita että se olisi sitä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Muistan lukioajoilta fysiikanopettajan todistelleen naureskellen, kuinka radiohiiliajoitus on todistanut Jeesuksen ylösnousemuksen olevan satua. Hän viittasi Torinon kääriliinoihin, jotka silloin 1980-luvun lopulla, oli ajoitettu tutkimuksessa 1200- luvulla tehdyiksi. Itsekin asiaa vähän naureskelin luokkamme helluntailaiselle opiskelijalle, joka totesi ettei asia vaikuta hänen uskoonsa Jumalan olemmassaolosta. Viime vuosina kääriliinoja on tutkittu uudelleen ja on todettu aiemmissa mittauksissa saatujen tuloksien olevan virheellisiä. Oulun yliopiston kulttuuriantropologian dosentti Juha Hiltunen olettaa kääriliinojen olevan aidot Jeesuksen kääriliinat. Pitäiskö johdonmukaisuuden nimissä entisen fysiikanopettajani todeta Jeesuksen ylösnousemuksen olevankin totta?

Mikään käärinliina ei todista yhtään mitään niihin kapaloidun ihmisen ylösnousemuksen puolesta, jos kohta ei vastaankaan. Jos voitaisiin aukottomasti todistaa, että Torinon käärinliinoihin on todellakin kietaistu aikoinaan ristiinnaulitsemalla teloitettu henkilö, jota aikalaiset ovat kutsuneet Jeesukseksi, niin silloin kyse on Jeesuksen käärinliinoista. Ei ylösnousseen Jeesuksen käärinliinoista, sillä ylösnousemisen todistelu on asia erikseen. Ylösnousemusta ei voi tietenkään millään kankaanpalasilla vahvistaa tapahtuneeksi, vaikka niihin olisikin jännittävästi tallentunut ihmisen hahmoa muistuttavia jälkiä. Niihinkin on epäilemättä olemassa luonnollinen selitys.

 

[Stonewall]

Taas yksi ketju, jossa käydään keskustelua siitä pitääkö uskonnon opetus jättää lahkoille vai tehdäänkö se viimekädessä eduskunnan valvoman opetuhallituksen vahvistaman opetussuunnitelman mukaisesti. Mielestäni mikään argumentti ei puolla uskonnonopetuksen heitteille jättöä vaikkapa kreationismiin uskovien harteille.

Euroopassa kreationismi lienee aika häviävä suuntaus, kun Katolinen kirkkokin otti jälleen kantaa evoluution ja alkuräjähdysteorian puolesta. Jenkeissä tilanne toki on toinen. Syynä lienee pitkälle juuri se, että siellä uskonnonopetusta ei ole opetussuunnitelmassa. Jos sielläkin joku taho haluaisi vähentää kreationismin vaikutusta, niin sielläkin pitäisi tehdä Suomen kaltaista tunnustuksetonta uskonnonopetusta. Tottakai ihmisillä on vapaus olla tietämättömiä ja sivistymättömiä mikäli haluavat, mutta oikeasti olisi parempi kouluttautua, jotta vapaana ihmisenä voisi sitten tehdä oikeita valintoja.

 

[Tuamas]

Miksi alakouluikäiselle lapselle pitää ylipäätään puhua uskonnosta tai opettaa uskontoa?

Itse en pysty ymmärtämään miksi uskontoa opetetaan koululaitoksessamme näin paljon. Se on kuitenkin pakollisten kurssien osalta kaikki pois oikeasti hyödyllisistä aineista.