Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Individual]

Jaa, natsikortti peliin.

Jos olisit yrittänyt saada kiinni siitä mitä tarkoitin, oli kyse siitä, mihin kansalaistottelemattomuutta voi käyttää, missä on se raja.

Onko tämä se sorto minkä vuoksi mennään barrikadeille? Minun mielestä ei.

Se mun miälest sotii hieman kansalaistottelemattomuuden ideaa vastaan, jos muualta määritellään se, että milloin siihen saa ryhtyä ja milloin ei. Jos nyt ajatellaan tätä tilannetta, niin edessä on neljäs "näytäntökausi" niin sanotusti, joka on menossa pieleen ja suuri epätietoisuus vallitsee. Ja ylipäätään ihmisten elinkeinon jatkumisesta ja millä keinoin se jatkuisi, ei ole mitään tietoa. Ymmärrän, tilanne ei ole helppo ylipäätänsä, mutta en nyt tuomitsisi muutaman taiteentekijän uhmakkaita protesteja. Saapahan joku muukin taho äänensä kuuluviin, kuin pelkät ravintolat.

 

[Jules W.]

Eli olisi otettu esimerkiksi Mara ja Tapahtumateollisuus mukaan nyrkkiin riitelemään tiukkoja rajoituksia vaativien virologien ja ylilääkärien kanssa? Tai sen yhden sietämättömän tilastotieteilijän, jolle jokainen tartunta on pelkkä numero ja koko yhteiskunta olisi pitänyt sulkea, jotta tartuntoja olisi nolla.

Nythän näillä on ollut mahdollisuus vaikuttaa ministeriöiden kautta, mutta ei sekoittaa pakkaa yhtään enempää vain, koska on osa jotain epähallinnollista ja -demokraattista keskuskomiteaa.

Edelleen: Niinistön ehdottama nyrkki olisi ollut aivan alussa varmasti hyvä ratkaisu kartoittamaan asiaa, mutta ei enää tässä vaiheessa, jossa epidemiaa on eletty 1,5 vuotta. Ja toistan taas: en usko presidentin tarkoittaneenkaan ehdotustaan pitkäkestoiseksi ratkaisuksi.

Sinulla ei taida olla hirveästi tietoa miten tällainen asiantuntija- / johtoryhmä toimii. Ryhmässähän olisi mukana tärkeimmät toimijat ja sidosryhmät, jos päätöksentekoon tarvittaisiin MaRan tai Tapahtumateollisuuden kommentti, niin heiltä pyydettäisiin selvitystä ja esitystä liittyen päätettäviin kysymyksiin. Esimerkiksi taloudelliset vaikutukset alalle, jos mennään täydelliseen sulkutilaan tai Tapahtumateollisuudelta raportti siitä minkälaisia vaikutuksia päätöksillä on ja missä vaiheessa päätöksiä pitää tehdä, että ala voi toimia. Ei sinne oteta ketään tappelemaan tai riitelemään. Kyseessä on asiantuntijoiden yhteistyö, jolla varmistetaan että sidosryhmiä kuullaan ja niiden tarpeet huomioidaan, jos se tarpeelliseksi nähdään.

Nyt näitä vaikutuksia varmaan mietitään eri paikoissa ja eri toimijoiden kesken. Mitään kokonaisvaikutusten arviointia ei tehdä missään, mutta se on hallituksen haluama asioiden tila. Voidaan miettiä miten tyytyväinen esimerkiksi MaRa tai Tapahtumateollisuus on tilanteeseen ollut.

Kukaan ei varmaan pandemian alussa voinut tietää miten pitkä reissu tästä on tulossa. Eiköhän tuo ryhmä olisi voinut olla lyhyt- tai pitkäikäinen, tällä hetkellä esimerkiksi selvitettäviä asioita on se, että missä kohtaa tämä yhteiskunta avataan ja minkälaisilla reunaehdoilla. Tällaisella ryhmällä toivottavasti olisi tilannehuone, jossa seurattaisiin esimerkiksi sairaaloiden tilanteita, jolloin reagointi voisi olla hieman paremmin synkassa tilanteen kanssa. Tällä hetkellä tullaan viikkoja tai kuukausia perässä.

 

[Kolmosketjun laituri]

Omissa papereissa syrjintää on se kun suljetaan pois jonkun asian takia mille et "voi" mitään. Koronapassi ja siihen vaadittavat toimenpiteet on valintoja. Tällöin en itse näe tätä syrjivänä toimenpiteenä. Toki myönnän sen ettei minun paperini ole samoja kuin lait.

Niin kauan kun tuonkin verran kuolee rokotteeseen ja saa haittavaikutuksia, niin ei missään nimessä voida puhua VALINNASTA tuossa merkityksessä. Jos rokotte toimisi ja ei aiheuttaisi kuolemia sekä vakaviakin haittavaikutuksia, niin tällöin olisin kanssasi samaa mieltä. Nyt se on tehoton ja arvaamaton ja jokaisella tulee olla valinnanvapaus ja sen takia ei missään nimessä saa syrjiä ketään. Lisäksi koronapassi "avaa ovia" ja on merkitykseltään myös siksi yleisesti ottaen mielenkiintoinen. Aina voidaan kysyä nimittäin mitä seuraavaksi "isoveli" keksii?

 

[okkim]

Tytär soitti juuri tuossa. 14-vuotias, rokotuspisteeltä. Äidin varaama rokotusaika. Myös isältä haluttiin varmistus, että saa rokottaa.

Kajaanissa tuli Wilman kautta äsken viestiä kun järkkäävät muksujen koululla popup-rokotukset.
" Rokotukset toteutetaan ilman ajanvarausta ja koulu ohjeistaa oppilaita rokotuksessa käymisestä päivän aikana. Koulukohtaisista järjestelyistä tiedotetaan myös huoltajia Wilman välityksellä. Alle 15-vuotiailla oppilailla tulee olla mukana molempien huoltajien allekirjoittama Huoltajan suostumus -lomake (annetaan oppilaalle mukaan koulusta, voit myös tulostaa sen alla olevasta linkistä). " (ei omaa boldausta)

 

[Sistis]

Jonkinasteinen muutos tapausten ikäjakaumassa on tapahtunut. Vertailin THL:n Koronakartasta kahden viikon aikana sairastuneiden ikäjakaumaa viikon takaiseen vastaavaan.

Eniten tapaukset kasvoivat ikäryhmässä 0-9 (+35%). Tuohon ikäryhmään osui jo 11.3% tapauksista, kun luku oli kuukausi sitten vasta reilu 5%.

Myös 10-19 -vuotiaiden määrä oli kasvussa, mutta kasvu hidastui selvästi (+7%). Ryhmän osuus tartunnoista on nyt 19.2%.

20-29 -vuotiaat ovat edelleen suurin ryhmä, mutta tartuntojen määrä on nyt laskussa (lähes -7%). Ryhmän osuus tartunnoista on nyt 26.7%, kun heinäkuun alussa se oli yli 35%.

Muissa ikäryhmissä muutokset ovat olleet lähinnä heiluntaa.

Eri ikäryhmien osuuksia. Suluissa viikon ja neljän viikon takaiset vastaavat:

0-19: 30.5% (26.7%, 28.3%)
0-29: 57.1% (55.8%, 62.3%)
0-39: 75.5% (75.3%, 76.7%)
60+: 3.8% (4.0%, 4.1%)

 

[fat of the land]

Tänään aamulla tuli taas yhdestä keikasta viesti: "peruttu". Taas meni monta sataa euroa siinä. Mä oon saanu olla töissä kolmena päivänä tän vuoden aikana, muuten tätä rumbaa. Kiinnityksiä on mutta mitään ei päästä pitämään.

Että aika vähällä saa ihmisiltä elinkeinon viedä jos sellaisesta ei saa barrikadeille nousta.

On todella ikävää, että näin on kun keikkoja perutaan. Oma serkkuni piti kulttuurialan yhden miehen protestia valtioneuvoston edessä viime kevättalven. Tämän ja monen muun tekijän aktivismin ansiosta kulttuuriväki sai rahaa, joka oli hyvä alku. Joten aktivismi ja kansalaistottelemattomuus on sillä tavalla läheltä tuttua ja kannatankin sitä.

Tuossa kulttuuriväen tilanteessa esim. Ongelma on täysin epätasa-arvoinen asema työttömänä, jos tulot ovat olleet epäsäännöllisiä. Muutenkin ala on ollut korona-aikana unohdettu ja se on todella huono homma. Ja nimenomaan nämä ”klubin äänimiehet ja järkkärit” kärsii myös, enkä vähättele sitä.

Kyse on siitä, että missä se raja menee? Jos vastoin avin ohjetta voisi ottaa sisään enemmän väkeä, niin miksi ravintolat esim. Noudattaisi muitakaan avin ohjeita? Esim. Aukioloaikoja, anniskeluoikeuden edellytyksiä, asiakasmääriä, asiakasturvallisuutta jne?

 

[Radiopää]

Sinulla ei taida olla hirveästi tietoa miten tällainen asiantuntija- / johtoryhmä toimii. Ryhmässähän olisi mukana tärkeimmät toimijat ja sidosryhmät, jos päätöksentekoon tarvittaisiin MaRan tai Tapahtumateollisuuden kommentti, niin heiltä pyydettäisiin selvitystä ja esitystä liittyen päätettäviin kysymyksiin.

Miten tämä eroaa tämänhetkisestä tilanteesta, jossa ministerit kuulevat etujärjestöjä ja asiantuntijoita?

Koronanyrkin tehtävä olisi ollut pandemian alussa toimia asiantuntijakomiteana siihen asti, että tilannekuva on riittävä. Nyt se on, kun ihmisiä jo rokotetaan, eikä tarvita poikkeustilaa saati valmiuslain käyttöönottamista.

Se, että hallitus tekee yhtä, AVI toista ja kunnat kolmatta, ei olisi poistunut mihinkään, koska niillä on laissa kirjattu tehtävä. Mistään nyrkistä ei enää edes puhuttaisi ellei Etelä-Suomen AVI tulkitsisi lakia niin tiukasti tai jos hallitus olisi tehnyt muutoksia lainsäädäntöön. Jälkimmäinen olisi mahdollisesti tuottanut ongelmia, jos uudet variantit olisivatkin olleet pahempia ja rokotteet heikompia.

Tässä keskustelussa unohtuu mielestäni kokonaan alueellisuuden huomioiminen. Ei Suomeen olisi millään voitu perustaa normaalitilanteessa, jossa nyt juridisesti eletään, jotain nyrkkiä ohjeistamaan kaikkia aluehallintoviranomaisia erikseen. Siksi nyrkki olisi toiminut vain alussa, jolloin tilanne oli koko maassa suurinpiirtein samanlainen. Nyt tilanne vaihtelee ja siksi toimivalta on alueilla.

 

[Orvo Muusi]

STM:n ohjauskirje saapunut. STM:ltä uusi ohjauskirje: Pienen riskin yleisötapahtumissa ei edellytetä kahden metrin turvaväliä tai osallistujien lohkottamista STM: Pienen riskin yleisötapahtumissa ei edellytetä kahden metrin turvaväliä tai osallistujien lohkottamista – tässä uudet rajoitussuositukset

"Pieniriskiset tilaisuudet ovat sellaisia, jotka todennäköisesti muodostavat pienen riskin koronavirustaudin leviämiselle. "

 

[Myyrä]

STM:n ohjauskirje saapunut. STM:ltä uusi ohjauskirje: Pienen riskin yleisötapahtumissa ei edellytetä kahden metrin turvaväliä tai osallistujien lohkottamista STM: Pienen riskin yleisötapahtumissa ei edellytetä kahden metrin turvaväliä tai osallistujien lohkottamista – tässä uudet rajoitussuositukset

"Pieniriskiset tilaisuudet ovat sellaisia, jotka todennäköisesti muodostavat pienen riskin koronavirustaudin leviämiselle. "

Noista yleisötapahtumien rajoituksista säädetään tartuntatautilaki 58 d pykälässä, joka selväsanaisesti mainitsee kahden metrin turvavälit. STM ohjeistaa, että tätä pykälää pitäisi noudattaa valikoidusti.

Tuskinpa AVIt nyt voi päättää, ettei turvavälejä tarvitse noudattaa jatkossa. Laki kuitenkin menee STM:n ohjauksen edelle.

Nuo lohkojutut avi voi kyllä heittää roskiin, ne eivät aiemminkaan lakiin perustuneet.

Ei jotenkaan yllätä, että tämä nykyinen hallitus ohjeistaa toimimaan lainvastaisesti.

 

[Center#30]

Linkki: https://twitter.com/lasleh/status/1428255185487470594

Koko korona-aikana HUS-alueella nolla (0) lasta tehohoidossa ja Suomessa viisi (5). Lapsella tarkoitetaan tässä kohtaa 0-19 -vuotiasta.

Mutta eiköhän ennen avautumista odotella, että vauvatkin ovat piikkinsä saaneet. High risk!

Tämän pohjalta voisi myös kyseenalaistaa tuon 12-15 -vuotiaiden piikityksen. Mikä ajatus siinä on taustalla?

 

[Normandia]

Noista yleisötapahtumien rajoituksista säädetään tartuntatautilaki 58 d pykälässä, joka selväsanaisesti mainitsee kahden metrin turvavälit. STM ohjeistaa, että tätä pykälää pitäisi noudattaa valikoidusti.

Tuskinpa AVIt nyt voi päättää, ettei turvavälejä tarvitse noudattaa jatkossa. Laki kuitenkin menee STM:n ohjauksen edelle.

Nuo lohkojutut avi voi kyllä heittää roskiin, ne eivät aiemminkaan lakiin perustuneet.

Ei jotenkaan yllätä, että tämä nykyinen hallitus ohjeistaa toimimaan lainvastaisesti.

Luulisi että jotain pitäisi noudattaa. Kun tämän ohjauskirjeen takana oli kuitenkin ministeri Kurvinen ja muutamia ministeriöitä.
Juurihan tämä Etelä-Suomen AVI:n johtaja taisi sanoa, että ohjauskirje pistetään voimaan, kunhan se saapuu.

 

[Myyrä]

Luulisi että jotain pitäisi noudattaa. Kun tämän ohjauskirjeen takana oli kuitenkin ministeri Kurvinen ja muutamia ministeriöitä.
Juurihan tämä Etelä-Suomen AVI:n johtaja taisi sanoa, että ohjauskirje pistetään voimaan, kunhan se saapuu.

Missäs tämä niin sanoi? Laitetaan mitä tahansa voimaan tarkistamatta lakia?

 

[Normandia]

Tänään siis 866 tartuntaa. Viikko sitten 1 024. Kohtuullista on lasku tällähetkellä.

2.rokotetta saanut nyt 50,2% yli 12v:sta. 1.rokotteen saanut nyt 79,1% yli 12v:sta.

Havaintoja:

1. Varsinais-Suomessa 7pv:n tartuntamäärä 8,1% laskussa. Pitkästä aikaa myös 14pv:n ilmaantuvuusluku laskussa, on nyt 189,4.
2. Pirkanmaan 7pv:n tartuntamäärä 33,5% laskussa. Lasku kiihtyy. Pitkästä aikaa myös 14:n ilmaantuvuusluku laskussa, 162,4.
3. HUS:ssa 7pv:n tartuntamäärä pitkästä aikaa 7,9% laskussa, koska viimeksi?
4. Päijät-Hämeen 7pv:n tartuntamäärä nyt 66, viikko sitten oli 126. Hurjaa pudotusta.
5. Pohjois-Karjalassa, Pohjois-Savossa sekä Kainuussa 14pv:n ilmaantuvuusluku laskussa.
6. Pitkästä aikaa Pohjois-Pohjanmaan 7pv:n tartuntamäärä laskussa.

Paljon hyviä merkkejä ilmassa.

 

[Hexa]

Tämän pohjalta voisi myös kyseenalaistaa tuon 12-15 -vuotiaiden piikityksen. Mikä ajatus siinä on taustalla?

Varmaankin se, että 12-15 vuotiaat eivät levittäisi koronaa eteenpäin, vaikka se ei heille itselleen vaarallinen olekaan. Mutta onhan kuitenkin todettu, että rokotetutkin voivat levittää Deltavarianttia tietämättään oireettomina. Siihen nähden tuo 12-15 vuotiaiden rokotusten hyöty on vähän kyseenalainen. Muutenkaan ei ole olemassa vielä kovin kattavaa dataa nuorten rokotuksista. Tuon nuorempia en ainakaan itse lähtisi rokottamaan. Koska korona ei ole heille kuin räkäyskän kaltainen tauti, niin on parempi, että he saavat immuniteetin luontaisesti sairastamalla. Luontaisella tavalla hankittu immuniteetti voi olla myös mahdollisesti pitkäkestoisempi. Mutta siitä ei ole varmuutta, kuten monesta muustakaan asiasta koronan kohdalla.

 

[Normandia]

Missäs tämä niin sanoi? Laitetaan mitä tahansa voimaan tarkistamatta lakia?

Luulisi, että jatkossakin ohjauskirjeet siis huomioidaan. Ja en epäile hetkeäkää, ettei ministeriöiden ja ministerin sanalla olisi painoarvoa. No, aika näyttää. Korjasin vähän viestiäni, tossa lopussa puhutaan yleisötilaisuuksista.


Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut aluehallintovirastoille 17.8.2021 ohjauskirjeen, jolla täsmennetään hallituksen hybridistrategian lapset ja nuoret ensin -periaatteen toteuttamista käytännössä. Ohjauksen mukaisesti esimerkiksi tilojen käyttöä koskevissa rajoituspäätöksissä voidaan rajata lapset ja nuoret toimien ulkopuolelle, jos toimia ei ole välttämätöntä ulottaa kaikkiin ikäryhmiin.


”Huomioimme uuden ohjauksen päätöksenteossa”, kertoo aluehallintoylilääkäri Laura Nikunen Etelä-Suomen aluehallintovirastosta. ”Myös sairaanhoitopiirin asiantuntemus ja alueellisen koronakoordinaatioryhmän tilannekuva vaikuttavat keskeisesti, kun arvioimme päätöstemme sisältöä.”

Sosiaali- ja terveysministeriö on antamassa uutta ohjausta aluehallintovirastoille mm. yleisötilaisuuksien ja yleisten kokousten rajoittamisesta. Kun Etelä-Suomen aluehallintovirasto saa ohjauskirjeen, se ryhtyy välittömästi arvioimaan ohjauksen vaikutuksia yleisötilaisuuksien ja yleisten kokousten järjestämistä rajoittavien päätöstensä sisältöön. Tällä viikolla mahdollisia uusia päätöksiä ei tulla tekemään.

”Arvioimme ohjauksen vaikutuksia päätöstemme suhteen välittömästi, kun saamme ohjauskirjeen. Vielä sitä ei ole meille tullut. Arviointi ja mahdollisten uusien päätösten laadinta täytyy tehdä huolellisesti ja asiassa kuullaan myös tartuntatautilain mukaisia asiantuntijatahoja, joten tällä viikolla emme pysty uusia päätöksiä kokoontumisrajoituksista tekemään”, kertoo Laura Nikunen. ”Toimimme tietenkin asiassa mahdollisimman ripeästi.”

Tilojen käyttöä pääkaupunkiseudulla voi jatkaa terveysturvallisuus ja turvavälien mahdollisuus varmistaen - päätös ulottuu toistaiseksi myös lasten ja nuorten harrastustoimintaan, Tiedote 18.8.2021 - Aluehallintovirasto

avi.fi

 

[Wäinö#16]

Varmaankin se, että 12-15 vuotiaat eivät levittäisi koronaa eteenpäin, vaikka se ei heille itselleen vaarallinen olekaan. Mutta onhan kuitenkin todettu, että rokotetutkin voivat levittää Deltavarianttia tietämättään oireettomina. Siihen nähden tuo 12-15 vuotiaiden rokotusten hyöty on vähän kyseenalainen.

Israelissa oli todettu nuorilla rokotetuilla, että rokote estää aikuisia tehokkaammin myös tartuntaa, jopa 90 %:n tehokkuudella. Mikäli tämä pitää paikkansa, olisi rokotuksista jo iso hyöty epidemian hillitsemiseksi.

 

[Hexa]

Israelissa oli todettu nuorilla rokotetuilla, että rokote estää aikuisia tehokkaammin myös tartuntaa, jopa 90 %:n tehokkuudella. Mikäli tämä pitää paikkansa, olisi rokotuksista jo iso hyöty epidemian hillitsemiseksi.

Niin ja muutenkin deltavarianttia oireettomina levittävät rokotetut taitavat olla melko harvinaisia kuitenkin, vaikka heitä jonkin verran onkin todettu löytyneen. Mutta ei varmaan kovin merkittävä prosenttiosuus ole kyseessä.

 

[Center#30]

Israelissa oli todettu nuorilla rokotetuilla, että rokote estää aikuisia tehokkaammin myös tartuntaa, jopa 90 %:n tehokkuudella. Mikäli tämä pitää paikkansa, olisi rokotuksista jo iso hyöty epidemian hillitsemiseksi.

Tämä onkin itselle uusi tieto. Olisiko tälle jotakin lähdettä?

 

[jussi_j]

Kajaanissa tuli Wilman kautta äsken viestiä kun järkkäävät muksujen koululla popup-rokotukset.
" Rokotukset toteutetaan ilman ajanvarausta ja koulu ohjeistaa oppilaita rokotuksessa käymisestä päivän aikana. Koulukohtaisista järjestelyistä tiedotetaan myös huoltajia Wilman välityksellä. Alle 15-vuotiailla oppilailla tulee olla mukana molempien huoltajien allekirjoittama Huoltajan suostumus -lomake (annetaan oppilaalle mukaan koulusta, voit myös tulostaa sen alla olevasta linkistä). " (ei omaa boldausta)

Aivan varmasti laitonta jos joku ei saa rokotetta koska äiti ei antanut lupaa. Äidin ei kuulu edes tietää onko lapsi saanut rokotteen tai e-pillerit rai mitään.

 

[Filimonov]

Niin kauan kun tuonkin verran kuolee rokotteeseen ja saa haittavaikutuksia, niin ei missään nimessä voida puhua VALINNASTA tuossa merkityksessä. Jos rokotte toimisi ja ei aiheuttaisi kuolemia sekä vakaviakin haittavaikutuksia, niin tällöin olisin kanssasi samaa mieltä. Nyt se on tehoton ja arvaamaton ja jokaisella tulee olla valinnanvapaus ja sen takia ei missään nimessä saa syrjiä ketään. Lisäksi koronapassi "avaa ovia" ja on merkitykseltään myös siksi yleisesti ottaen mielenkiintoinen. Aina voidaan kysyä nimittäin mitä seuraavaksi "isoveli" keksii?

Ei se kyllä mikään arvaamaton ole. Haittavaikutukset ovat samoja tuttuja kuin muillakin rokotteilla. Rokotteen myötävaikutuksella kuolleet muutamat ihmiset ovat olleet erittäin hauraita ja sairaita ihmisiä, joita ei enää nykyään edes suositella rokotettavan. Todennäköisyys sille, että rokote aiheuttaisi tavalliselle pulliaiselle kuoleman on äärettömän pieni. En keksi yhtään järkevää syytä jättää ottamatta rokote, joka todistetusti toimii riittävän hyvin. Eli yhteisen hyvän nimissä piikille mars!

 

[Jules W.]

Miten tämä eroaa tämänhetkisestä tilanteesta, jossa ministerit kuulevat etujärjestöjä ja asiantuntijoita?

Koronanyrkin tehtävä olisi ollut pandemian alussa toimia asiantuntijakomiteana siihen asti, että tilannekuva on riittävä. Nyt se on, kun ihmisiä jo rokotetaan, eikä tarvita poikkeustilaa saati valmiuslain käyttöönottamista.

Se, että hallitus tekee yhtä, AVI toista ja kunnat kolmatta, ei olisi poistunut mihinkään, koska niillä on laissa kirjattu tehtävä. Mistään nyrkistä ei enää edes puhuttaisi ellei Etelä-Suomen AVI tulkitsisi lakia niin tiukasti tai jos hallitus olisi tehnyt muutoksia lainsäädäntöön. Jälkimmäinen olisi mahdollisesti tuottanut ongelmia, jos uudet variantit olisivatkin olleet pahempia ja rokotteet heikompia.

Tässä keskustelussa unohtuu mielestäni kokonaan alueellisuuden huomioiminen. Ei Suomeen olisi millään voitu perustaa normaalitilanteessa, jossa nyt juridisesti eletään, jotain nyrkkiä ohjeistamaan kaikkia aluehallintoviranomaisia erikseen. Siksi nyrkki olisi toiminut vain alussa, jolloin tilanne oli koko maassa suurinpiirtein samanlainen. Nyt tilanne vaihtelee ja siksi toimivalta on alueilla.

No jos katsotaan näitä viime aikaisia tapahtumia, jossa lasten ja nuorten urheilua oltiin rajoittamassa, eikä hallitus ollut ollenkaan tilanteen tasalla. HJK kyselee UEFAlta ja Fenerbachelta ottelusiirtoa, kun asiat ovat Suomessa sen verran epäselviä tai Kansallisoopperan omat linjaukset. Kevään sulkutilan suunnittelu laskevaan trendiin. Kesällä kaikki toiminta oli pitkään seis, kun hallitus lomaili. Koronapassia ei ollut ensin syytä miettiä ollenkaan ja nyt sitten mietitään myöhässä. Tuotakin asiaa olisi voitu selvittää aikanaan, eikä lähteä tekemään sitä myöhässä. Hallitus reagoi tällä hetkellä viikkoja tai kuukausia myöhässä asioihin, joita olisi voitu selvitellä etukäteen. Mainoksessa tänään kommentointiin, että pandemiaa on helpompi ennakoida kuin hallituksen ja päättäjien toimintaa.

Kysehän tuollaisessa asiantuntijaryhmässä on ennakoida ne päätökset ja se on helpompaa AVIn kanssa, jos se AVI on siinä ryhmässä läsnä. Miettimässä asioita etukäteen. Etukäteen voidaan myös määritellä rajat joilla eri alueilla lähdetään toimimaan, jos rajat eivät toimi, niin niitä voidaan muuttaa ja säätää yhdessä.

Voidaan olla asmaa mieltä siitä että ollaan eri mieltä, tämä on muutenkin turhaa spekulointia, kun lopputulos on nähtävissä. Sinä olet siihen tyytyväisempi kuin minä.

 

[topdog]

Niin ja muutenkin deltavarianttia oireettomina levittävät rokotetut taitavat olla melko harvinaisia kuitenkin, vaikka heitä jonkin verran onkin todettu löytyneen. Mutta ei varmaan kovin merkittävä prosenttiosuus ole kyseessä.

Brittitutkimus: laumasuoja jäämässä haaveeksi, tuplarokotetut voivat levittää koronan deltavarianttia

Rokote suojaa kuitenkin tehokkaasti vakavalta tautimuodolta.

www.iltalehti.fi

 

[Radiopää]

Voidaan olla asmaa mieltä siitä että ollaan eri mieltä, tämä on muutenkin turhaa spekulointia, kun lopputulos on nähtävissä. Sinä olet siihen tyytyväisempi kuin minä.

Ei se näin ole. Uskon vain olevampi realistisempi kuin ne, joiden mielestä koronanyrkki olisi ollut autuaaksi tekevä ja tilanteen paremmaksi siitä huolimatta, ettei siitä ole minkäänlaista näyttöä tai aikaisempaa kokemusta. Tai onhan siitä, sillä Suomessa on parhaillaan useampi koronanyrkki. Ne vain ovat toimineet alueellisesti, mutta silti virus on levinnyt, rajoituksia on tehty ja tapahtumia on peruttu. Nyrkin sijaan niitä kutsutaan nimellä koronaohjausryhmä. On varmaan sitten näiden nyrkkien vika, että tilanne on niin kurja.

 

[Peluuri]

Niin kauan kun tuonkin verran kuolee rokotteeseen ja saa haittavaikutuksia, niin ei missään nimessä voida puhua VALINNASTA tuossa merkityksessä. Jos rokotte toimisi ja ei aiheuttaisi kuolemia sekä vakaviakin haittavaikutuksia, niin tällöin olisin kanssasi samaa mieltä. Nyt se on tehoton ja arvaamaton ja jokaisella tulee olla valinnanvapaus ja sen takia ei missään nimessä saa syrjiä ketään. Lisäksi koronapassi "avaa ovia" ja on merkitykseltään myös siksi yleisesti ottaen mielenkiintoinen. Aina voidaan kysyä nimittäin mitä seuraavaksi "isoveli" keksii?

Rokote ei ole tehoton vaan tehokas. Se ei ole yhtään arvaamattomampi kuin monet asiat tai teot, joita teet joka päivä..siis kun puhutaan kuolemanriskistä..Haittavaikutuksista en ilkeäisi edes mainita suhteessa rokotuksen hyötyyn, niillä ei ole mitään merkitystä. Jos joku sattuu olemaan allerginen tms, se on eri asia, mutta sama minimaalinen riski liittyy kaikkiin muihinkin lääkkeisiin ym.

 

[jussi_j]

Ei se näin ole. Uskon vain olevampi realistisempi kuin ne, joiden mielestä koronanyrkki olisi ollut autuaaksi tekevä .

Onko joku ehdottanut, että nyrkki tekisi autuaaksi? Se olisi vähentänyt sekoilua aivan varmasti.