Näenkö minä vain 4 tartuntaa Satakuntaan, aika hyvin verrattuna koko maan lukuun. Kait maar siellä lähipäivinä kuitenkin tulee kun tuskin Raumaa/Eurajoen rykelmää ihan saatu sammumaan. Kankaanpäässäkin jokin koulu etäopetukseen varmuuden vuoksi.
Viranomaiset luottaneet ihmisten ”omaan sanaan” – seuraus: Matkustajia päässyt Suomeen ilman rokotustodistuksia
Kaikilta Suomeen tulleilta ei ole tarkistettu rokotustodistuksia, vaan viranomaiselle on riittänyt ihmisen oma ilmoitus siitä, että hänellä on täysi rokotesuoja.www.iltalehti.fi
Puuhastelu se jatkuu
Miten toteuttaisit tuon valvonnan, kiinan malliin kuumemittari ottaan vai vartin pikatesti kaikille?Kannatan koronapassia että tästä paskasta päästään eroon tai edes askel kohti normaalia ja palvelut saadaan pyörimään. Eritoten liiga ;)
Kun Oy Suomi Ab:lla kestää rokotepassin tulo taas saatanan pitkään niin eikös meillä ole käytäntö jo olemassa? Portsari ravintolan ovella päättää kuka pääsee sisään. Mitä eroa ylikännillä ja koronalla? Alkoholikin voi olla sairaus ja tälle taitaa löytyä koodikin.
Tanskan ilmaantuvuus: 240 --> Poistetaan maskisuositukset.
Suomen ilmaantuvuus: 185 --> "Tartuntamäärät sellaisia, ettei tähän voida lähteä toisin kuin Tanskassa"
Selvä.
”Jos ulkomaalaiset tuo vähän virusta”Tärkeintä että Suomi pysyy vetovoimaisena kohteena ulkomailla. Omilta kansalaisilta voi aina sitten vaatia enemmän sitoutumista tartuntojen ehkäisyssä jos ulkomaalaiset tuo vähän virusta.
Vähän teennäisen oloista joku 75 % käyttöasterajoitus esim. Jäähallissa. Eihän ne muutenkaan juuri ikinä ole noin täynnä. Ja jos penkeillä istutaan niin, että kolme istuu vierekkäin ja sitten tyhjä, niin mikä käytännön merkitys tällä sitten taas on? Aivan, ei mikään. Käytävillä silti ruuhkaa, vaikka käyttöaste olisi 50%.Kiitos. Itse olin Tammerfesteillä perjantaina. Alkuillasta meni hienosti, mutta loppuillasta oli oikeasti niin paljon väkeä, että piti tungeksia läpi. Itse pidin maskia isoimmissa väkijoukoissa. Tammerfesteillä oli myös väkeä, jolla on jälkeenpäin todettuna koronatartunta. Aika vähiin tais jäädä jatkotartunnat loppujen lopuksi. Ehkäpä tuo Delta ei kuitenkaan ulkoilmassa niin paljon tartuta kuin monesta paikasta voi ymmärtää.
Kyllä suuresti ihmettelen mikäli isoja yleisörajoituksia ruvetaan laittamaan tapahtumiin. (Ilmeisesti on jo käytössä) Olkoot sitten ulkoilmassa tai jäähallissa. Kyllä nyt pitäisi vähintään se 75% yleisökapasiteetistä antaa käyttöön.
On minulla ainakin todistus rokotteista, jota voin vilauttaa kelle vaan. Joutuihan sitä nuorempana sitä ajokorttiakin vilauttamaan ovilla, jossa myös sensitiivistä tietoa.Miten toteuttaisit tuon valvonnan, kiinan malliin kuumemittari ottaan vai vartin pikatesti kaikille?
Ylikänni taas, noh se harvemmin siirtyy eläkeläisiin tai riskiryhmäläisille. Onneksi ne alkavat sentään olla jo suurin osa rokotettu.
Voi tietysti vaikuttaa, että siellä on kakkosrokotteen saanut yhtä moni kuin meillä ykkösrokotteen.
8,1 miljoonaa rokotetta annettu, meillä 6,2 miljoonaa. Ja väkiluku käytännössä sama.
Ja tahti on 52 000 uutta piikkiä päivässä, eli n. 1% väestöstä.
0,98 * 0,9 * 0,95 = 0,8379 = 83,8 %
0,98 * 0,01 * 0,8 = 0,00784 = 0,784 %
0,02 * 0,5 * 0,15 = 0,00015 = 0,015 %
784 / 15 = 52,23
- Kuolemien ja sairaalahoitoon joutumisen riskistä naiivissa populaatiossa kohdistuu yli 50-vuotiaisiin ja erityisiin riskiryhmiin 98 %
- Näistä ryhmistä on ihan koht' sillään tuplarokotettu 90 %
- Tuplarokotus suojaa sairaalahoidon tarpeelta ja kuolemalta 95 %
- Ensimmäinen rokotus suojaa sairaalahoidon tarpeelta ja kuolemalta 80 %
- Nuoremmissa (ja ilman erityistä riskiryhmää) ikäryhmissä ero yhden ja kahden annoksen välillä on aika lailla 50 %yks kaikissa ikäryhmissä
Nyt siis kun viisikymppisten (jo pitkälti täynnä) tuplarokotukset ovat tehtynä, on riskistä poistettu 83,8 %.
Odottamalla kaikkien muiden nuorempien tuplarokotuksia, vähennetään riskiä väestöstä 0,015 %.
Jos kaikki mahdollinen energia kohdistettaisiin rokottamattomien vanhusten tavoittamiseen, saataisiin näin ollen heistä yksi prosentti lisää hakemaan ensimmäisen annoksensa, vähennettäisiin riskiä 0,784 %.
Näiden n. 25 000 ensimmäisen annoksen "arvo" olisi 52-kertainen verrattuna nuoremmille annettaviin yli miljoonaan kakkosannoksen rokotteeseen. Olisiko järkevää laittaa ne jäljittäjät soittelemaan näille ikäihmisille, koputtelemaan mummojen ovelle tarvittaessa?
Yllä olevat luvut ovat kaikki suuntaa-antavia. Niitä voidaan rukata, hyvin merkittävästikin, siihen suuntaan, että ehkä ovat tietyin paikoin korkeampia, tietyin alempia - ja silti tuo tuplausten hyvin marginaalinen vaikutus säilyy juuri sinä: marginaalisena.
JOS siis halutaan pitää kiinni nuorten tuplauksen tärkeydestä, täytyy nyt ensin hyväksyä, että kyse on vain ja ainoastaan tartuntojen estämisen halusta. Se ei ole koskaan ollut ensisijainen tavoite, ainakaan ääneen todettuna. Jos nyt on toisin, se täytyy kertoa kansalle.
Se mitä voidaan mahdollisesti saavuttaa vanhemmissa ikäryhmissä sairaalahoitojen vähentämisenä, kun tartuntoja vähennetään, heidän tartuntariskinsä on näin ollen matalampi, on sitten vielä kertaluokkaa vaikeampi laskelma, mitä en lähde yrittämään. Tämäkin vaikutus tietysti on olemassa.
ping @Sistis @Clubittaja
***
"Yhteiskunnan" kuormittumisesta pelkästään tartunnoista en ymmärrä miten tämä vaikutusprosessi eroaa mistään muusta koronaa edeltäneestä ajasta. Silloinkin ihmisillä oli jos jonkinlaisia hengitystieinfektioita, ja niiden määrät nyt ihan minimissään kymmenkertaiset koronaan verrattuna.
Jos joku tautia vain yhden rokotteen saaneena pelkää, hän voi tartuntariskiään vähentää omilla toimillaan todella paljon tehokkaammin kuin sillä että heidän pelkojensa takia hallitaan väestötason tartuntamääriä.
Harvinaisen asiallinen ja asiapitoinen vastaus, hienoa!
Suomen hallitus on mielestäni, jos ei epäonnistunut, niin ainakin onnistunut huonommin kuin hyvin tartuntatautilain uudistamisessa. Se, että pandemian keskellä rukattaisiin perustuslakia tai sen valvontaa uuteen uskoon valmiuslain osalta, on aivan liian iso prosessi tehdä keskellä pandemiaa. Siinä ovat epäonnistuneet kaikki hallitukset, koska WHO ja THL ovat puhuneet pandemiasta jo pitkään. Viimeistään sikainfluenssan jälkeen tämä asia olisi pitänyt korjata.
Poliittinen vastuu on yhtä abstrakti kuin poliittinen valta. Se, että meillä on taho, jolla on poliittinen vastuu, jota kannetaan vaaleissa, estää monissa tapauksissa ääri-ilmiöiltä.
Epidemiasta huolimatta tilanne ei ole tällä hetkellä niin vakava, että Suomi tarvitsisi jotain nyrkkiä, joka sekin joutuisi noudattamaan senhetkistä lakia, eli siitä ei olisi mitään hyötyä, jos laki ei ole riittävä. Ja vaikka sellainen olisikin perustettu, sitä tuskin enää olisi, koska ei ole poikkeusolojakaan saati valmiuslakia. Nyrkkiä tärkeämpi tarkastelunaihe pitäisikin olla mainitsemasi hallintorakenteen laajuus, mihin varmasti palataan, kun tilanne normalisoituu.
Niinistö on saanut kehujen lisäksi kritiikkiä puheistaan, mutta sen verran puolustan presidenttiä, ettei hän varmastikaan tarkoittanut sen olevan voimassa näin pitkään. Ja vaikka hallinnollisesti asiat ovat olleet epäselviä, on suomalainen yhteiskuntajärjestelmä osoittanut lujuutensa.
Suurin ongelma lienee se, että valmiuslaki voidaan ottaa käyttöön liian kevyesti. En ole viehättynyt ajatuksesta perustuslakituomioistuimesta, mutta ehkä tällaisissa tapauksissa sillä olisi tarkoitus. Nyt laillisuutta ei mitata, vaan se jää tulkitsijoiden blogikirjoituksiin. Minusta kansalla pitäisi olla selkeämpi kuva, onko jokin tilanne aidosti lainvastainen vai onko se vain esitetty tulkinta.
Minä en missään vaiheessa käsittänyt Niinistön nyrkkiä minään parlamentaarisena päätöselimenä, vaan nimenomaan asiaan keskittyvänä yhteistyöryhmänä, jossa olisi eri viranomaistahot ja alan parhaat asiantuntijat läsnä. Ryhmä olisi keskittynyt skenaarioiden, tilannekuvan, suunnitelmien ja päätösten valmisteluun. Hallitus olisi edelleen tehnyt päätökset, mutta olisi tehnyt sen valmiimpien suunnitelmien ja tietojen perusteella.
Tällainen nyrkki olisi todella tarvittu, ettei tätä AVI:n, STM:n ja hallituksen toiveiden vastaista hankausta olisi tullut. Lisäksi olisi voitu valmistella koronapassia tai olla valmistelematta, mutta jonkinlainen benchmark ja tietopohja olisi taustalla. Olisi voitu valmistella myös erilaisia exit strategioita.
Kun tätä nykyistä sekamelskaa katsotaan, niin jos hallitus ei ole laittanut kaikkea kiinni, niin jonkinlaista sekaannusta on koko ajan ilmassa ja eri asiantuntijat huutelevat mediassa. Maskeja ostellaan ties mistä ja AVI:t tekee hallituksen mukaan sen ohjauksen vastaisia päätöksiä.
Olisiko tähän joku yhteinen koordinaatioryhmä voinut auttaa? Tämä on ollut aika merkittävä kansallinen kriisi. Minusta Niinistö oli ehdotuksellaan parhaiten tilanteen päällä.
Tällainen nyrkki olisi todella tarvittu, ettei tätä AVI:n, STM:n ja hallituksen toiveiden vastaista hankausta olisi tullut. Lisäksi olisi voitu valmistella koronapassia tai olla valmistelematta, mutta jonkinlainen benchmark ja tietopohja olisi taustalla. Olisi voitu valmistella myös erilaisia exit strategioita.
Koko korona-aikana HUS-alueella nolla (0) lasta tehohoidossa ja Suomessa viisi (5). Lapsella tarkoitetaan tässä kohtaa 0-19 -vuotiasta.
Mutta eiköhän ennen avautumista odotella, että vauvatkin ovat piikkinsä saaneet. High risk!
Tanskan ilmaantuvuus: 240 --> Poistetaan maskisuositukset.
Suomen ilmaantuvuus: 185 --> "Tartuntamäärät sellaisia, ettei tähän voida lähteä toisin kuin Tanskassa"
Selvä.
Viranomaiset luottaneet ihmisten ”omaan sanaan” – seuraus: Matkustajia päässyt Suomeen ilman rokotustodistuksia
Kaikilta Suomeen tulleilta ei ole tarkistettu rokotustodistuksia, vaan viranomaiselle on riittänyt ihmisen oma ilmoitus siitä, että hänellä on täysi rokotesuoja.www.iltalehti.fi
Puuhastelu se jatkuu
Sillä nyt ei tässä vaiheessa rokotuksia ole juurikaan merkitystä.
Näinpä. Teknisesti aivan nobrainer ja varmaan jonkun EU-maan jo tekemän softan voi kääntää suomeksi, jos tuo sveitsin englanninkielinen ei toimi. Maksaa varmaan muutaman tonnin käännättää toi ja jos se on open sourcea niin ihan ok tehdä oma versio. En tosin löytänyt mitään lisenssitietoja tosta softasta.Ja näin meillä on rokotepassi. Olipa hiton vaikeaa.
Täähän olis helvetin hyvä esim. lätkämatsien osalta.Ministeri Kurvinen lupailee juuri iltasanomien uutisessa, että lohkoamisesta ja 2m turvavälistä luovutaan tapahtumissa. Eli esim. yleisötilaisuuksissa.
Tällainen nyrkki olisi todella tarvittu, ettei tätä AVI:n, STM:n ja hallituksen toiveiden vastaista hankausta olisi tullut.
Vähän teennäisen oloista joku 75 % käyttöasterajoitus esim. Jäähallissa. Eihän ne muutenkaan juuri ikinä ole noin täynnä. Ja jos penkeillä istutaan niin, että kolme istuu vierekkäin ja sitten tyhjä, niin mikä käytännön merkitys tällä sitten taas on? Aivan, ei mikään. Käytävillä silti ruuhkaa, vaikka käyttöaste olisi 50%.
Helvettiin vaan teennäiset rajoitukset.