Ei. Hallitus on poliittinen elin, AVI toimeenpanosta vastaava viranomainen. Sekaavahan tämä on, kun kuviossa on hallitus, ministeriö(t), asiantuntijat, virkamiehet ja viranomaiset. Sekavuutta ei varmaankaan selkeytä se, että STM:ää johtaa poliitikko, mutta työn tekevät virkamiehet. Kansan etu on se, että vaikka virkamies- tai viranomaistyö pitäisi olla laadukkaampaa, emmekä voi käydä koko henkilöstöä tai tehtyä työtä läpi, mutta voimme sentään laittaa vastuuseen yksittäisen poliitikon tai puolueen. Mikä olisi keino laittaa joku vastuuseen, jos meillä olisi erimielisyyksistä riitelevät ihan virallinen komitea?
Olen ihan varma, että Niinistön ehdotus nyrkistä koski vain epidemian alkua, jolloin asia oli uusi, eikä silloin ei voitu tietää, miten kauan tämä kestää. Mutta demokratia ei kestä sellaista, että meillä on puolet vaalikaudesta asioita hoitamassa jokin hallituksen ulkopuolinen taho, josta olisi voinut lähteä noin vain pois, koska kansan antama mandaatti ei ole taskussa painamassa.
Tämä ongelma nimenomaan on se sekavuus, tuo hallinnon laaja rakenne toimii hyvin normaalitilanteessa, mutta erityistilanteessa sen jäykkyys ja hitaus on tullut esille, meillä on esim. Nyt todella sekava tilanne tapahtumiin ja lasten harrastuksiin liittyen, kuten itsekin olet huomannut.
Niinistö puhui nyrkistä pandemian alussa, jolloin erityisesti kyse oli uudesta asiasta. Pandemiassa on kuitenkin ollut jatkuvasti uusia muuttujia, tilannekuva on ollut erilainen 2020 kevättalvella, keväällä, kesällä ja syksyllä, 2021 tammikuussa, maaliskuussa, toukokuussa, kesäkuussa ja nyt elokuussa jne. Jokaisessa vaiheessa olisi voitu tehdä päätöksiä reagoiden muuttuvaan tilannekuvaan.
Nyt on jatkuvasti tämä tilanne:
-Voimassa on muutaman kuukauden vanhat rajoitteet, jotka ovat olleet silloin ajankohtaiset
- Tilannekuva on muuttunut (tartuntamäärät nousee tai laskee, uusi variantti, rokotukset nousee, raja vuotaa tms.)
- Asiantuntijat puhuu mediassa muuttuneesta tilannekuvasta ja siitä mitä vaihtoehtoja on
- Hallitus tekee muun hallitustyön ohessa pandemian hallintaa ja kun saadaan aikaan päätös se on jo lähes vanhentunut (esim. Viike keväänä oltiin jo laittamassa kaikkea kiinni kun aalto oli laskenut viikkoja)
Nyt tässä tulee edelleen se vastuun kysymys ja minun mielestäni ”poliittinen vastuu” jolla tarkoitetaan sitä, että ”vaaleissa sitten punnitaan luottamus” ei ole mitään vastuunkantoa. Tai vastuu virheestä on tuolloin olematon, siis tyyliin ”vastuu laittomasta uudenmaan sulkemisesta keväällä 2020 kuluineen ja kärsimyksineen on se, että keväällä 2023 joudut oppositioon”.
Vastuu tuosta päätöksestä on se, että selvitetään pilkulleen tarkkaan ja nopeasti se, mikä on päätöksen laillisuus ja tehdään vain laillisia päätöksiä ja jos ilmenee, että päätös on jotenkin laiton, se puretaan, tai sitten lakia pitää muuttaa.
Vastuuta näillä elimillä voisi olla vaikka se, että jos homma ei toimi, niin mies/nainen menee vaihtoon. Ja sen voi tehdä viikossa, eikä kolmen vuoden päästä. Siinä on kuitenkin ihmisillä oma ammatillinen uskottavuus pelissä, joten luulisi että duunit tehdään kunnolla.
Tuon ”elimen” päätösvallan voi ohjata valtioneuvoston kautta, niin se laillisuusperiaate toteutuu ja haluamasi poliittinen vastuu säilyy.
Se perustuslaillisuus on tosissaan tärkeä, mutta sen pitäisi olla yhtä tärkeä kaikissa tilanteissa ja nyt ollaan erityislainsäädännön alla todella monessa tilanteessa, jonka vuoksi lähes kaikkien kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia rajoitetaan jossain tilanteessa. Siitä tulisi minun mielestäni olla enemmän huolissaan, että onko kansalaisen perustuslailliseen oikeuteen puuttuminen ajankohtaista ja perusteltua, kuin siihen kuka kantaa jonkun abstraktin poliittisen vastuun.
Mutta voidaan kyllä minun mielestä vetää peli poikki ja ymmärrän, että me tuskin tässä kohtaa löydetään joku täydellinen yhteisymmärrys asiasta, joka on kuitenkin tämmöistä mielikuvitusleikkiä. Tilanne on mikä on ja pakkohan siihen on luottaa, että tästä joku tolkku saadaan ja jos ei, niin sitten ei.
