Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[douppi]

"THL:n Mika Salminen pudotti pommin: "Elämästä ei ehkä selviäkään hengissä."

Joo nauroin ääneen kun näin ton. Tohon otsikkoon oli kyllä mukavasti pistetty sarkasmia mukaan tietyille järjenjäteille, eikä aiheetta :)

 

[BitterX]

"SYITÄ tartuntojen kasvuun hän löytää useita. Ensinnäkin Suomessa leviää tällä hetkellä herkästi tarttuva deltavariantti, joka lähti leviämään nuorten aikuisten piirissä ravintoloissa, festivaaleilla ja mökkibileissä.

– Käsitykseni mukaan se tuotiin Pietarista."

Voiskohan joku korjata Esan harhakäsityksen, niin ei tarvitsisi edelleen jatkaa syyllistämistä näin 1,5kk myöhemmin?

Jep.

Kanta-Hämeen keskussairaala oli jonkinnäköisessä hälytystilassa deltavariantin aiheuttamien tartuntojen sekä henkilökunnan altistumiskaranteenien takia selvästi ennen futiksen EM-kisoja, ja koko maakunta julistettiin jonkinlaiseksi kriisipesäkkeeksi. Sitä toki oli silloin kaikki iltapäivälehdet täynnä, joten asia ei kyllä jäänyt keneltäkään vahingossakaan huomaamatta.

Mutta delta tuotiin Pietarista ja syyllisiä jalkapallokannattajat, koska näin nämä asiat koetaan.

Intian variantti suisti Kanta-Hämeen pahaan ahdinkoon: ”Tämä on mahdollista missä vain”

Kanta-Hämeen terveydenhuollon työntekijät taistelevat äärirajoilla. Useita ikäihmisiä on kuollut Intian variantin aiheuttamassa tautiryppäässä.

www.iltalehti.fi

 

[Normandia]

Perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan esimerkiksi sukupuolen, iän, terveydentilan tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Oikeusministeriö lausuu muistiossaan, että koronapassin edellyttäminen palveluiden saamiseksi merkitsisi ihmisten asettamista keskenään eri asemaan.


Oikeusministeriön muistiossa mainitaan, että yksityisellä elinkeinonharjoittajalla voi elinkeinovapauden nojalla olla oikeus päättää tarjoamistaan palveluista ja niiden saamisen edellytyksistä.

– Nämä edellytykset eivät kuitenkaan saa muodostua syrjiviksi, sillä yhdenvertaisuuslain soveltamisala ulottuu laajasti myös elinkeinotoimintaan, oikeusministeriö lausuu.

Ministeriö lisää, että perusteluna eri asemaan asettamiselle tulisi olla, että todistuksen edellyttämisen kautta voidaan estää tartuntoja. Syyksi koronapassin käytölle ei voi ministeriön näkemyksen mukaan olla esimerkiksi rokotekattavuuden edistäminen.

Koronapassi olisi oikeusoppineiden mielestä mahdollinen Suomessakin – nämä oikeudelliset ongelmat pitäisi kuitenkin ratkaista ensin

Oikeusministeriö arvioi koronapassiin käyttöönottoon liittyviä oikeudellisia ongelmia jo keväällä. Esiin nousivat ennen kaikkea yhdenvertaisuuteen liittyvät pulmat. Oikeusoppineet kertovat, millainen malli Suomessa olisi mahdollinen.

yle.fi

 

[Target]

Perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan esimerkiksi sukupuolen, iän, terveydentilan tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Onneksi korona taitaa täyttää tuon hyväksyttävyyden. Ainakin suuri enemmistö on sitä mieltä. Viimeisin lausunto taisi olla että välttämättömät tapahtumat jäisivät automaattisesti ulkopuolelle, mutta muut tapahtumat vaatisivat passin tai muun todistuksen.

 

[Hagi]

Sun lihavuus ja diabetes on ihan puhtaasti sun omia ongelmia, jonka seurauksista korkeintaan kärsii läheiset ja työnantaja.

Kyllähän tuosta kärsii myös yhteiskunta ja veronmaksajat. Eikös ihmisten liikkumattomuuden hintalappu yhteiskunnalle ole melkoisen iso?

 

[Mojo]

Perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan esimerkiksi sukupuolen, iän, terveydentilan tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Jos ihminen ei omaa tyhmyyttään ota koronarokotetta, pitääkö perustuslain perusteella silloin vaikeuttaa muiden elämää ja yritystoimintaa? Mielestäni ei.

 

[Andy]

Kyllähän tuosta kärsii myös yhteiskunta ja veronmaksajat. Eikös ihmisten liikkumattomuuden hintalappu yhteiskunnalle ole melkoisen iso?

En ole vielä nähnyt lihavuuden kuormittavan teho-osastoja niin paljon, että hoitohenkilökunta ja hengityskoneet loppuvat kesken. Jos haluaa alkaa tätä keskustelua käymään, niin sitten vaikka jonnekin verotusketjuun miettimään sokerin hintaa. Jätän tämän omalta osaltani tähän, koska ei liity ketjun aiheeseen.

 

[DAF]

@Normandia n linkkaamassa YLEn uutisesta.

"– Kun kyseessä on koronapassi, joka antaa vain sen vihreän valon, oikeusoppineet eivät näe siinä yksilönsuojan kanssa ongelmaa. Tämä olisi täysin mahdollista tehdä, jos vain tahtoa löytyy, Kuusisto painottaa."

Voihan tuo toki silti PEVssä kaatua, vähän kuin kaikki muutkin liki "varmana" pidetyt lakimuutos ehdotelmat.

Siinä Ylen jutussa esitetään nimenomaan varsin paljon oikeudellisia ongelmia. Toki ne voivat olla ratkaistavissa, mutta juuri siksi HE pitäisi olla tänään, jos sellaista aiotaan saada käyttöön siinä tilanteessa, kun yhdenvertaisuuskysymys rokotetarjonnan kohdalla on de jure ratkaistu (de facto ei riitä), eli joskus loka-marraskuussa. Onko passille siinä kohtaa mitään tarvetta, on sitten toinen oleellinen kysymys. Ennen sitä ei ole mahdollinen mitenkään päin.

 

[Fat Cat]

Eiköhän samaan hengenvetoon voisi ottaa käyttöön vaikka "hyvinvointipassi" tai "raittiuspassi", kun kerran tällaiselle kontrollointilinjalle ollaan kovaa vauhtia lähdössä?

Raittiuspassinhan joudut nytkin jo liikenteessä tarvittaessa poliisille esittämään, se tapahtuu vain puhalluksen kautta.

Hirveän tarkkoja yksityisyydestään jengi on, varsinkin kun miettii miten paljon esim. internetiä käytetään.

 

[Hagi]

Itse ihmettelen, miksi tarvitaan koronapassi. Riskiryhmät ovat nyt käsittääkseni täysin rokotettu. Samoin on käynyt ilmi, että myös rokotetut saavat tartuntoja ja levittävät tautia eteenpäin. Mihin tarkoitukseen ja miksi rokotepassia tarvitaan Suomessa?

Aiemmin kerrottiin, että kun riskiryhmät ovat rokotettu, niin yhteiskunta avataan. Otetaanko samanlainen rokotepassi käyttöön myös muiden tautien osalta?

 

[iibor]

En ole vielä nähnyt lihavuuden kuormittavan teho-osastoja niin paljon, että hoitohenkilökunta ja hengityskoneet loppuvat kesken.

Milloin Suomessa on tällainen tilanne ollut?

 

[topdog]

Itse ihmettelen, miksi tarvitaan koronapassi. Riskiryhmät ovat nyt käsittääkseni täysin rokotettu. Samoin on käynyt ilmi, että myös rokotetut saavat tartuntoja ja levittävät tautia eteenpäin. Mihin tarkoitukseen ja miksi rokotepassia tarvitaan Suomessa?

Aiemmin kerrottiin, että kun riskiryhmät ovat rokotettu, niin yhteiskunta avataan. Otetaanko samanlainen rokotepassi käyttöön myös muiden tautien osalta?

ei tämmöisestä passista mitään hyötyä ole. Ensimmäinen iso tapahtuma passilla ja kun sen jälkeen ilmenee tartuntoja alkaa lynkkaus netissä että pitikö päästä taas kuuntelemaan musiikkia. Miksi ei voi olla vaan kotona.

 

[Lätty-ylämummo]

Siinä Ylen jutussa esitetään nimenomaan varsin paljon oikeudellisia ongelmia. Toki ne voivat olla ratkaistavissa, mutta juuri siksi HE pitäisi olla tänään, jos sellaista aiotaan saada käyttöön siinä tilanteessa, kun yhdenvertaisuuskysymys rokotetarjonnan kohdalla on de jure ratkaistu (de facto ei riitä), eli joskus loka-marraskuussa. Onko passille siinä kohtaa mitään tarvetta, on sitten toinen oleellinen kysymys. Ennen sitä ei ole mahdollinen mitenkään päin.

Tästä ollaan samaa mieltä. Jos baarien ja yleisötapahtumien sisäänpääsyyn juuri nyt edellytettäisiin rokotepassia, niin kovin seniorivoittoiseksi asiakaskunta muuttuisi. Ja eteenpäin joka ikinen rokotus tekee passista taas tarpeettomamman. Ainoa hyvä puoli passissa olisi, että se saattaisi auttaa rokotekattavuuden nostossa rohkaisemalla puolipakolla empijöitä piikille. Ja se on taas hieman kiusallinen kytkentä vapaaehtoisuuden näkökulmasta.

Olen varma siitä, että jos ensi vkl pamahtaisi paareihin-rokotepassi sisäänpääsy, niin täällä palsta täyttisi lukuisista kiukkuisista nillityksistä siitä, miten voidaan moista paskapassia vaatia, kun rokotusta ei vaan saa.

 

[Center#30]

En ole vielä nähnyt lihavuuden kuormittavan teho-osastoja niin paljon, että hoitohenkilökunta ja hengityskoneet loppuvat kesken.

Minä en ole nähnyt koronan kuormittavan teho-osastoja niin paljon, että hoitohenkilökunta ja hengityskoneet loppuvat kesken. Ei ole ollut edes lähellä.

 

[Andy]

Minä en ole nähnyt koronan kuormittavan teho-osastoja niin paljon, että hoitohenkilökunta ja hengityskoneet loppuvat kesken. Ei ole ollut edes lähellä.

Rautalankaa: koronalla on siihen mahdollisuus, liikalihavuudella ei. Siksi näitä kahta ei pitäisi rinnastaa millään tapaa toisiinsa.

 

[nataS]

Sanoisin, että jos rokotepassi otettaisiin käyttöön edellytyksenä tiettyjen palveluiden käyttöön, niin kyllä se olisi loppuhuipentuma kaikelle paskalle, mitä nuoret ovat tämän koronasekoilun takia joutuneet kärsimään. Ensin laitetaan oppilaitokset etäopetukseen ja harrastukset tauolle, että voitaisiin suojella iäkkäämpiä ihmisiä. Sitten kun nämä iäkkäämmät on rokotettu, niin estetään palveluiden käyttö niiltä, joita ei ole kahdesti rokotettu. Nuoret eivät ole ikänsä takia voineet saada kahta rokotetta, joten heiltä kaikki nuo palvelut sulkeutuvat.

Oma mielipiteeni on, että kaikki rajoitukset pois heti. Rokotuskattavuus on taudin riskiryhmissä niin hyvä, että rajoituksille ei ole enää tarvetta. Ne joita tartunnat pelottaa, hoitakoot itse oman suojautumisen kuntoon tai jumittakoot eristyksissä kotonaan.

Itse olen noin viisikymppinen, joten oman elämäni kannalta ajatellen asialla ei ole sen suurempaa väliä. Joku raja kuitenkin täytyy kuitenkin olla, miten nuoria kohdellaan. Rajoituksia nuorille ollut nyt jo aivan liikaa eikä lisää tarvita.

 

[Mojo]

Mitä vittua? Lisää rajoituksia nimenomaan nuorille Varhilan mielestä.

STM:n Varhila Ylellä: Uudet koronarajoitukset kohdistettava nuoriin

Varhilan mukaan rajoitukset tulisi kohdistaa erityisesti nuoriin, joiden keskuudessa tartunnat leviävät tällä hetkellä voimakkaasti. Koronapassi on kansliapäällikön mukaan selvittämisen arvoinen.

www.is.fi

– Jos luvut tätä vauhtia nousevat, kyllä me olemme siinä tilanteessa, että on pakko lähteä harkitsemaan lisärajoituksia.

Rajoituksia tulisi kohdentaa Varhilan mukaan erityisesti nuoriin, sillä tauti leviää tällä hetkellä voimakkaasti juuri heidän keskuudessaan.

 

[Center#30]

Rautalankaa: koronalla on siihen mahdollisuus, liikalihavuudella ei. Siksi näitä kahta ei pitäisi rinnastaa millään tapaa toisiinsa.

Mahdollistahan voi olla mikä tahansa. Todellisuus on se millä on merkitystä. Mutta se tästä.

 

[nataS]

Mitä vittua? Lisää rajoituksia nimenomaan nuorille Varhilan mielestä.

STM:n Varhila Ylellä: Uudet koronarajoitukset kohdistettava nuoriin

Varhilan mukaan rajoitukset tulisi kohdistaa erityisesti nuoriin, joiden keskuudessa tartunnat leviävät tällä hetkellä voimakkaasti. Koronapassi on kansliapäällikön mukaan selvittämisen arvoinen.

www.is.fi

– Jos luvut tätä vauhtia nousevat, kyllä me olemme siinä tilanteessa, että on pakko lähteä harkitsemaan lisärajoituksia.

Rajoituksia tulisi kohdentaa Varhilan mukaan erityisesti nuoriin, sillä tauti leviää tällä hetkellä voimakkaasti juuri heidän keskuudessaan.

Miksi nuoriin pitäisi kohdentaa mitään rajoituksia? Tauti ei ole heille erityisen vaarallinen. Muiden ikäryhmien ja etenkin riskiryhmien rokotekattavuus on sen verran hyvä, että suurta vaaraa ei ole enää juuri kenelläkään muullakaan.

 

[Konsta Kepuli]

Tässä maassa on yksi maailman kankeimmista terveydenhuollon tietojärjestelmistä.

Riippuu kai siitä mitä sillä jarjestelmällä on tarkoitus tehdä?

Ainakin Omakannnasta näkee ihan hyvin omia asioita. Ja Maisakin (HUS) huutelee tekstareita tulevista ja menneistä kohtaamisista terveydenhuollon henkilöstön kanssa.

Integraatio julkisen ja yksityisen terveydenhuollon välillä taitaa vielä yskiä. Enkä ole ihan varma haluanko edes näitä tahoja päästää nuuhkimaan tietojani ristiin vapaasti.

 

[Kälvis]

– Jos luvut tätä vauhtia nousevat, kyllä me olemme siinä tilanteessa, että on pakko lähteä harkitsemaan lisärajoituksia.

Rajoituksia tulisi kohdentaa Varhilan mukaan erityisesti nuoriin, sillä tauti leviää tällä hetkellä voimakkaasti juuri heidän keskuudessaan.

Miksi ei vastaavasti pandemian alkuaikoina kohdistettu rajoituksia erityisesti vanhuksiin, joille tauti on erityisen vaarallinen?

Jos tauti olisi alusta lähtien levinnyt vain nuorten keskuudessa, oltaisiinko missään vaiheessa edes huomattu että meillä on olemassa "perusflunssasta" erillinen, ärhäkästi leviävä tauti? Eikö rajoitusten tarkoituksena ollut nimenomaan suojella riskiryhmiä, joihin nuoret eivät millään mittarilla kuulu?

 

[Zer0u]

Jumalauta jos ne lyö muksujen harrastukset kiinni niin tyhmyys ylittää kaiken tähänastisen

"Joudumme kyllä suosittelemaan tässä tartuntojen kasvun tilanteessa sitä, että kokoontumisrajoituksia kiristetään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita samanlaista rajoitusta kuin aiemmin, että ravintola- tai tapahtumatoiminnalle tulee täydellinen sulku ja toiminta pysäytetään kokonaan"

Tämä jäsen @obi-wan lause täällä kanssa mietinnässä. Pirkanmaallahan oli pitkälti joulu20-kesäkuu rajoitukset siten, että toiminta keskeytettiin vain hetkeksi, mutta muuten turvavälipäätös oli voimassa. Eli esim. jääkiekkoharjoituksissa piti pitää turvavälit, vaikka jäällä olisi ollut vain 10 henkilöä. Tämähän tarkoittaa käytännössä nuorimmilla junioreilla samaa kuin toiminnan keskeyttäminen, koska eihän nuo alle 10v ymmärrä jäällä pitää mitään turvavälejä. Ja muutenkin jääkiekon kaltaisessa harrastuksessa melkoinen kuolinisku.
Jos tuo nyt taas kohdistuu lasten harrastuksiin, niin kyllä saattaa olla monet alueen jääkiekkoseurat pulassa harrastajamäärien kanssa tämän jälkeen. Nyt nimittäin mahdolliset rajoitukset tulevat pahimpaan mahdolliseen ajankohtaan.
Olikos täällä palstalla muuten tietoa pääkaupunkiseudun harrastusten tilasta, mielestäni siellä keväällä oli samanlainen rajoitus, mutta sitä katsottiin siellä eritavalla. Eli osallistujamäärää oli rajoitettu, mutta turvaväleistä ei tarvinnut huolehtia, koska jääkiekon kaltaisessa lajissa kontaktit ovat niin lyhyitä? Tampereella tosiaan asiaa katsottiin niin, että turvavälit pitää toteutua myös jääkiekossa.

 

[Mojo]

Miksi ei vastaavasti pandemian alkuaikoina kohdistettu rajoituksia erityisesti vanhuksiin, joille tauti on erityisen vaarallinen?

Jos tauti olisi alusta lähtien levinnyt vain nuorten keskuudessa, oltaisiinko missään vaiheessa edes huomattu että meillä on olemassa "perusflunssasta" erillinen, ärhäkästi leviävä tauti? Eikö rajoitusten tarkoituksena ollut nimenomaan suojella riskiryhmiä, joihin nuoret eivät millään mittarilla kuulu?

En todellakaan tiedä. Varhilakin voisi olla loman tarpeessa puheistaan päätellen, koska ei tuossa nyt ole mitään järkeä alkaa asettamaan nuorille yhtään mitään rajoituksia.

 

[Center#30]

Tämä jäsen @obi-wan lause täällä kanssa mietinnässä. Pirkanmaallahan oli pitkälti joulu20-kesäkuu rajoitukset siten, että toiminta keskeytettiin vain hetkeksi, mutta muuten turvavälipäätös oli voimassa. Eli esim. jääkiekkoharjoituksissa piti pitää turvavälit, vaikka jäällä olisi ollut vain 10 henkilöä. Tämähän tarkoittaa käytännössä nuorimmilla junioreilla samaa kuin toiminnan keskeyttäminen, koska eihän nuo alle 10v ymmärrä jäällä pitää mitään turvavälejä. Ja muutenkin jääkiekon kaltaisessa harrastuksessa melkoinen kuolinisku.
Jos tuo nyt taas kohdistuu lasten harrastuksiin, niin kyllä saattaa olla monet alueen jääkiekkoseurat pulassa harrastajamäärien kanssa tämän jälkeen. Nyt nimittäin mahdolliset rajoitukset tulevat pahimpaan mahdolliseen ajankohtaan.
Olikos täällä palstalla muuten tietoa pääkaupunkiseudun harrastusten tilasta, mielestäni siellä keväällä oli samanlainen rajoitus, mutta sitä katsottiin siellä eritavalla. Eli osallistujamäärää oli rajoitettu, mutta turvaväleistä ei tarvinnut huolehtia, koska jääkiekon kaltaisessa lajissa kontaktit ovat niin lyhyitä? Tampereella tosiaan asiaa katsottiin niin, että turvavälit pitää toteutua myös jääkiekossa.

Jääkiekon osalta en tarkkaan tiedä, mutta salibandyssä oli täydellinen stoppi sisätiloissa harrastamisen osalta viime syksyn lopusta (olisiko ollut lokakuu) aina kevääseen asti. Ja tämä pk-seudulla. Käytännössä ei päästy lasten ja nuorten kanssa lajiharjoitteluun koko tuona ajankohtana ja aika monella loppui motivaatio ulkona treenaamiseen. Näkyy kyllä karusti lopettaneiden määrässä. En uskalla edes miettiä tilannetta, jos nyt syksystä tulee samanlaiset rajoitustoimet päälle. Uskallan väittää, että vähintään 50% lapsista ja nuorista heittää hanskat tiskiin.

 

[Pete Malmi]

Mitä vittua? Lisää rajoituksia nimenomaan nuorille Varhilan mielestä.

STM:n Varhila Ylellä: Uudet koronarajoitukset kohdistettava nuoriin

Varhilan mukaan rajoitukset tulisi kohdistaa erityisesti nuoriin, joiden keskuudessa tartunnat leviävät tällä hetkellä voimakkaasti. Koronapassi on kansliapäällikön mukaan selvittämisen arvoinen.

www.is.fi

– Jos luvut tätä vauhtia nousevat, kyllä me olemme siinä tilanteessa, että on pakko lähteä harkitsemaan lisärajoituksia.

Rajoituksia tulisi kohdentaa Varhilan mukaan erityisesti nuoriin, sillä tauti leviää tällä hetkellä voimakkaasti juuri heidän keskuudessaan.

Muistaako joku, kun piti tsempata hetken aikaa, jotta riskiryhmät saadaan rokotettua?