Ihmettelen ihmisiä, jotka suhtautuvat koronapassiin tms negatiivisesti.
Minä puolestani ihmettelen ihmisiä, jotka suhtautuvat koronapassiin positiivisesti. Ehkä löydämme toisemme, jos keskustelemme asiasta? Olen tosin jo aiemmin tässä ketjussa "kiillottanut" samat pointit, joten sinänsä tämä nyt on vähän vanhan toistoa. Enemmän kuin se, mihin terveystietoni matkaavat minua häiritsee koronapassissa kaksi aika fundamentaalista perusongelmaa omalle mielelleni, joka on rajallinen:
1) matkailuun vertaaminen ontuu, koska suurin osa ihmisistä matkaa suhteellisen harvoin ja koronapassista matkaillessa on ihan suoraa hyötyä, koska sitä a) vaaditaan b) sillä asiakas välttää karanteenin. Kun harvoin matkustaa kuten minä niin kyllä minulle käy - ihan samalla tavalla kuin se, että näytän passia - jos minut tarkistetaan Suomesta lähtiessä ja tänne palatessa. Terveystietoni eivät tuota minulle huolta. On kuitenkin hieman eri asia, että kun peterra haluaa mennä Hakametsän halliin, keikalle, yliopiston epäviralliseen avajaistilaisuuteen tai ihan vaan tuohon Kangasalan keskustan ainoaan pubiin niin olen eri asemassa jonkun toisen juopon kanssa, jolla on enemmän ikää kuin minulla ja siksi kaksi rokotetta käsivarressa - jos Suomi on jo alun perin valinnut rokotuksiin väliksi 12 viikkoa, jota nyt voi marginaalisesti itse oma-aloitteisesti lyhentää neljällä viikolla niin vähän hassua tällä tavalla eriarvoistaa meidät
2) empiirinen näyttö maailmalta alkaa jo nyt osoittaa, että myös rokotettu voi saada tartunnan senkä välittää tartuntaa eteenpäin, vaikkei tartunta muodosta rokotetulle itselleen riskiä. Tämä logiikkaa muuttuukin tässä vaiheessa ainakin omassa päässäni vähän hassuksi, kun ehdoksi johonkin pääsylle asetetaan rokotepassi, mutta riski muodostuukin rokottamattomille. Saako rokottamaton itse valita omasta terveydestään, koska jokaisella on kuitenkin mahdollisuus ottaa rokote? Aika filosofinen kysymys. Rokotepassilla mennään sisään tapahtumiin, mutta kuitenkin kotona voi olla vaikka sängyn toisella puolella riskiryhmäläinen, joka ei voi ottaa rokotetta terveydellisistä syistä. Näin rokotettu itsensä suojannut voi tuoda hänelle tartunnan baarista, mikä tässä on se kansalaisen suojeluvaikutus, jota ei voida toteuttaa toisin?
3) tämä on ihan puhdasta ikärasismia. Pelkästään se, että rajoituksia jo nyt on kohdistettu niin merkittävästi nuoriin ikäluokkiin, jotka ovat ainoastaan ikänsä takia muun kansan kanssa eri viivalla niin onko tämä rehellinen, reilu & ainoa tapa mahdollistaa tapahtumat? Tuohan asettaa eri ikäiset ihmiset aivan eri asemaan kauttaaltaan. Katsoin tuosta niin saan Pfizerin kakkosannoksen alkuperäisen aikataulun mukaan muutama peli syyskuusta. Silloin olisi oma rokotepassi valmis. Pikkuveljeni on intohimoinen (tosin väärän tamperelaisen joukkueen) kannattaja, joka on minua kuusi vuotta nuorempi. Hän saa oman rokotteensa (kakkosen) vasta lokakuun loppupuolella. Kysymys on ainoastaan iästä. Kuitenkin molemmilla meillä on yhtä palava halu Hakametsään, mutta olemme eri arvoisessa asemassa, koska olemme eri ikäisiä. Ja parasta tässä on se, että riskihän pelistä muodostuu pikkuveljelleni eikä minulle.
Kun rokotekattavuus kasvanee
@Sistis kertoman mukaisesti joka tapauksessa +60 % kakkosannoksen osalta lokakuun loppuun mennessä niin mihinkä väliin ja tarkoitukseen rokotepassi olisi sitten tulossa kotimaan tapahtumissa?