Näin toki, mutta jälleen kerran hyvä esimerkki, että pelkästään yhden alan asiantuntijoita ei pidä kuunnella, sillä he ajavat yksisilmäisesti sitä omaa agendaansa. Jokaisella rajoituksella on hintansa, joka joudutaan maksamaan ja se ei näitä lääkäreitä sun muita kiinnosta yhtään.
Myös lääkärien osalta eniten äänessä ovat molemmat ääripäät. Esimerkiksi ihan kotoisesta Suomesta löytyy Puumalaisen suhteellisen jäykkä linja vs. Nohynekin suhteellisen "löysä" linja. Kumpikin ääripää kerää kyllä kannatusta varmuudella.
Rajoituksilla on yksi olennainen perusongelma - ja tämä perusongelma on se, kun nuo pirun rajoitukset toimivat. Paljon puhutaan siitäkin, että rajoituksia on erilaisia ja Suomessa nuo ovat löysimmästä päästä. Nyt kesällä ei ole mitään rajoituksia, mutta kyseenalaistan sen, onko meidän tautitilanteessa ollut missään vaiheessa tarvetta edes näille löysille toimille? Toimenpidevalikoimasta löytyy paljon hyvin helppoja keinoja, joilla saadaan suhteellisen tehokkaasti hyvää aikaiseksi. Listaan tähän muutamia suhteellisen helppoja:
1) maskisuositus - tautitilanteen pahentuessa kohdistettu suositus käyttää parempia maskeja voisi olla hyvä lähtö ja erittäin konkreettinen ohjeistus päälle, missä käytetään. Luovutaan semmosesta maskisuosituksesta kuin nykyään, joka käytännössä pakottaa rättiä pitämään naamalla, mutta usein paikoissa, joissa ei ole juuri tartuntoja tullut ilmankaan (kauppojen maskisuositus on todella hassu esimerkkinä, usein kaupassa käydään ja poistutaan.)
2) etätyöpainotuksen jatkaminen - työpaikkakohtaisen sopimisen lisääminen. Käytännössä toimisto- ja etätyö voivat vuorotella tarpeen mukaan, jolla yritykset sisäisesti hallitsevat toimiston ihmismäärää itsenäisesti. Systeemi on tervetullut lisä myös tulevaisuuteen.
3) yöelämään mukaan ainoastaan rokote- tai sairastettu tauti passilla. Polarisoi kyllä kovasti, mutta näin tää kuulkaas vaan on, että tuo olisi ihan äärimmäisen tehokas tapaa pitää baarit "linkouksista" poissa.
4) yleisömäärän jakaminen, tuuletukseen panostaminen. Onko mahdoton ajatus esim. tulevalla liigakaudella säilyttää katsomot lohkoissa ja vähentää ihmisten kohtaamisia? Suhteellisen harmiton - peli kuitenkin tulisi nähtyä kivasti jokaisen haluavan.
5) yliopisto- ja korkeakoulujen vaihtelu lähi- ja etäopetuksen välillä - pienet ryhmäkoot. Massaluennot etänä, pienen porukan treenit koululla.
Se tärkein julkinen keskustelu on kuitenkin siinä, millaista tautitaakkaa olemme valmiita kantamaan. Talveen viisasta varautumista olisi asetella selvästi sellaiset tuntomerkit, joilla toimenpiteitä kiristellään sekä ilmoittaa niille erilaisia rajoitusaikoja. Tämä nykyinen "sama päätös nuijitaan vuoden jokainen kuukausi uudestaan" ei ole oikein tämän päivän tekemistä. Toinen asia on, että maailman esimerkki osoittaa selvästi, että aina kun rajoituksia aletaan purkaa niin sen väistämätön seuraus on tapausmäärän nousu. On hieman hassua logiikkaa, kun tätä on jo vuosi ja rapiat päälle katseltu, että vieläkin joku asiantuntija oikeasti uskoo, että rajoitukset voisi jossain vaiheessa poistaa ilman, että sillä on mitään vaikutusta tapausmäärään.
Tapausmäärä saattaa laskea muutaman viikon rajoituksien purun jälkeen, mutta lopulta pienellä viiveellä keula suuntaa kohti taivasta joka tapauksessa. Tämä on globaali fakta. Kun asia on tällainen niin käytännössä rajoituksista onkin tullut terveysviranomaisille itse itseään ruokkiva kehä ja oma oikeutuksensa. Nyt rokotekattavuus ja sairaalahoidon vähäinen tarve poistavat ja nakertavat tätä oikeutta. Se olennainen kysymys on, onko se tapausmäärä oikeasti hyvä mittari epidemialle? Ja siihen nyt aika kangerrellen tulee vastauksia.
