Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Peluuri]

Pitää paikkaansa. Oma kompetenssini ei missään nimessä riitä arvioimaan noita tutkimuksia, ja toisaalta kyseisen henkilön ulostulot ovat olleet aika mielenkiintoisia. Emeritusprofessoreilta voisi olettaa kuitenkin sitä, että he osaavat arvioida tutkimustuloksia, vaikka ne eivät ihan heidän ydinosaamiseensa osuisikaan. Valitettavasti tämä ei ole aina realiteetti käytännössä.

Noiden tutkimustulosten osalta sanoisin kuitenkin, että on aika selvä asia, että COVID-19 on potentiaalisesti vakava sairaus, joka vaikuttaa koko elimistössä, ja jonka pitkäaikaisvaikutuksia emme vielä tiedä juurikaan. Mutta onko tilanne sitten noin dramaattinen, kuin tuossa valikoivassa referaatissa esitetään, niin oma vahva perstuntuma on, että ei. Toisaalta tilanne ei myöskään ole sellainen, että korona vain sairastetaan, ja jos siitä selvitään hengissä (kuten valtaosa selviää), siitä automaattisesti parannutaan entiselleen, ja jos jotain pitkäaikaista oiretta jää, niin kyseessä olisi hyvin harvinainen poikkeustapaus, tai sitten koronahössötyksen vuoksi mielenterveysongelmia saanut henkilö. Veikkaan, että totuus on noiden välissä, mutta missä kohtaa janaa, jää avoimeksi.

Nyt oli asiaa. Minua on koko ajan kummastuttanut asenne, että kunhan koronan akuuteista oireista selviää, niin kaikki on hyvin..Eihän me vielä tiedetä sairauden pitkäaikaisvaikutuksista mitään. Palautuuko turmeltuneet sisäelimet koskaan entiselleen ym.. 2. rokotuksen saaneet saavat suojan vakavaa koronamuotoa vastaan, mutta eivät sairastumista vastaan sinänsä, Toivotaan, että lievemmän koronan sairastaneet välttyisivät myös näiltä pysyviltä elin-ym. vaurioilta. Sitä ei kukaan ole ainakaan minun kuullen luvannut..

 

[Näkkäri]

En tiedä tästä kyseisestä Jantusesta mitään, mutta maailmassa on kaikenlaista jantteria laidasta laitaan, oli titteli mikä tahansa. En väitä Jantusen olevan sekaisin oleva huru-ukko, mutta en myöskään usko THL:n pimittävän tietoja suomalaisilta.

Helpommalla pääsee kun menee virallisen polun mukaan ja jättää blogeja vähemmälle seurannalle.

 

[K.A.H]

Nyt oli asiaa. Minua on koko ajan kummastuttanut asenne, että kunhan koronan akuuteista oireista selviää, niin kaikki on hyvin..Eihän me vielä tiedetä sairauden pitkäaikaisvaikutuksista mitään. Palautuuko turmeltuneet sisäelimet koskaan entiselleen ym.. 2. rokotuksen saaneet saavat suojan vakavaa koronamuotoa vastaan, mutta eivät sairastumista vastaan sinänsä, Toivotaan, että lievemmän koronan sairastaneet välttyisivät myös näiltä pysyviltä elin-ym. vaurioilta. Sitä ei kukaan ole ainakaan minun kuullen luvannut..

Niin tai näin, niin elämän pitää jatkua. Vaikka korona osoittautuisi pahemmaksi kuin ollaan kuviteltu, niin sitten se vain on niin. Läpi maailmanhistorian erinäisten tautien kanssa on vain tultu toimeen, koska muuta vaihtoehtoa ei ole ollut. Niin voi käydä nytkin, kuka tietää.

 

[Snoppen]

Eiköhän saada vielä pieni r

Tukahduttamisesta puheenollen, kuinka moni olisi tämän epidemian aikana ottanut mieluummin Melbournen kuin Helsingin rajoitukset (ajallinen kesto + toimenpiteet)?

Itse olisin ottanut Melbournen. En kyllä oikein osaa sanoa miksi. Ei olisi tarvinnut kuunnella tätä lässytystä täällä. Tiukka ote aina välillä, muuten rennommin. Ja jos minä asuisin siellä, minulla tuskin olisi haluja lähteä matkalle mihinkään lämpimään paikkaan, joten en haluaisi matkustaa. Australia on muutenkin iso maa joten matkustelisin siellä. Tänne helvetin räntäsateeseen en haluaisi. :)

Mutta näin vakavasti niin kyllä molemmilla tyyleillä on puolensa. Näin jälkiviisaana tuo täysi tukahduttaminen on typerää, varsinkin jos ei sitten saa hommattua rokotteita kansalle tukahdutuksen aikana.

 

[Punainen Vaara]

Jaa...

Koronavirus | Koronavirus leviää nyt nuorten juhlissa, mutta tilanne ei ole yhtä vakava kuin keväällä, sanoo Husin Järvinen: ”Mittatikku on muuttunut”: Koronavirus | Koronavirus leviää nyt nuorten juhlissa, mutta tilanne ei ole yhtä vakava kuin keväällä, sanoo Husin Järvinen: ”Mittatikku on muuttunut” Yhteiskunnallinen kantokyky ei siis näytä olevan uhattuna, vaikka tartuntaluvut tästä vielä nousisivatkin.

Koronaryöppy ruuhkauttanut Helsingin kaupungin – tartunnanjäljityksissä jopa vuorokausien viive

Yhteiskunnallinen kantokyky ei ole uhattuna, mutta paikallinen voi mielestäni olla, jos esim. Helsingissä tartunnat vielä nousevat eikä tartunnan jäljitystä saada toimimaan tehokkaammin.(tarkoittaa, että lisää terveydenhuollon ammattilaisia perusduuneista pois)

 

[Sistis]

Yhteiskunnallinen kantokyky ei ole uhattuna, mutta paikallinen voi mielestäni olla, jos esim. Helsingissä tartunnat vielä nousevat eikä tartunnan jäljitystä saada toimimaan tehokkaammin.(tarkoittaa, että lisää terveydenhuollon ammattilaisia perusduuneista pois)

Juuri näin.

On ihan selvää, että sairaalat eivät ole helisemässä, mutta kyllä noista silti perusterveydenhuollolle ylimääräistä kuormitusta aiheutuu. Jos tartunnat jatkavat leviämistään, niin rokotuksen toinen kierros häiriintyy myös melkoisesti, kun kertaalleen rokotettuja alkaa joutua massoittain karanteeneihin altistuksen vuoksi omien rokotusvuorojensa aikana. Jos jo nyt ollaan ongelmissa, kun jengi siirtelee piikitysaikojaan lomiensa vuoksi, niin miten sitten käy epidemian jyllätessä?

Siihen, että tästä tulee suuri ongelma, on vielä matkaa. Mutta kun mietitään asiaa terveydenhuollon näkökulmasta, en pitäisi mitenkään ihmeenä, jos tätä kovaa nousua yritettäisiin vielä kerran hillitä kiristämällä rajoituksia. Kun toinen rokotuskierros on hyvällä mallilla ja etenee kohti loppuaan, niin tämä olisi melkoisella varmuudella viimeinen kiristyskierros - ihan siksi, että kakkoskierroksen jälkeen homma alkaa olla taputeltu.

 

[Individual]

Yhteiskunnallinen kantokyky ei ole uhattuna, mutta paikallinen voi mielestäni olla, jos esim. Helsingissä tartunnat vielä nousevat eikä tartunnan jäljitystä saada toimimaan tehokkaammin.(tarkoittaa, että lisää terveydenhuollon ammattilaisia perusduuneista pois)

Eli jotain kiireettömän hoidon aikoja voidaan joutua siirtämään? En tiedä sitten, että kuinka hedelmällistä on yrittää koittaa tavoittaa kaikkia altistuneita, ainakaan terveydenhuollon muiden tehtävien kustannuksella. Jos siis tauti kiertää sen kansaosan keskuudessa, jolle siitä ei juurikaan ole haittaa.

Mutta kun mietitään asiaa terveydenhuollon näkökulmasta, en pitäisi mitenkään ihmeenä, jos tätä kovaa nousua yritettäisiin vielä kerran hillitä kiristämällä rajoituksia.

Lopullinen kuolinisku monelle yrittäjälle. Se, että "vähän on ruuhkaa" ei anna siihen vielä oikeutusta.

 

[fat of the land]

Nyt oli asiaa. Minua on koko ajan kummastuttanut asenne, että kunhan koronan akuuteista oireista selviää, niin kaikki on hyvin..Eihän me vielä tiedetä sairauden pitkäaikaisvaikutuksista mitään. Palautuuko turmeltuneet sisäelimet koskaan entiselleen ym.. 2. rokotuksen saaneet saavat suojan vakavaa koronamuotoa vastaan, mutta eivät sairastumista vastaan sinänsä, Toivotaan, että lievemmän koronan sairastaneet välttyisivät myös näiltä pysyviltä elin-ym. vaurioilta. Sitä ei kukaan ole ainakaan minun kuullen luvannut..

Käsittäisin sen sillä tavoin, että lievä infektio kohdistuu vain ylähengitysteihin ja lievää vakavemmat infektiot taas yleisinfektioita, joka kohdistuu koko kehoon, eli virus vaikuttaa koko kehossa. Jotkut flunssavirukset voivat tulehduttaa lihaksia, niveliä tai muita elimiä, kun virusta on verenkierrossa. Osa flunssan jälkitaudeistahan perustuu ymmärtääkseni tähän. Yhdellä tutulla turposi flunssan jälkitautina polvi kaksinkertaiseksi ja toipumiseen meni lähes kuukausi. En ihmettelisi, etteikö voimakkaan, muttei sairaalahoitoa vaativan koronan sairastaneen kroppa voisi saada vaurioita. Saatika sitten sairaalahoitoa vaati

On se oma kokemus siitä, että ne rankimmat sairastuspäivät oli oikeasti kunnon sairastamista, eikä mitään miesflunssaa. That being said, flunssien ja influenssien jälkitaudit tiputtaa jengiä pois kehästä todella paljon, on se sitten reumaa, astmaa, kroonisia tulehduksia tai mitä vaan.

Sitten on niitä jotka laittaa huonon veikkausonnen long covidin piikkiin.

 

[Myyrä]

Eli jotain kiireettömän hoidon aikoja voidaan joutua siirtämään? En tiedä sitten, että kuinka hedelmällistä on yrittää koittaa tavoittaa kaikkia altistuneita, ainakaan terveydenhuollon muiden tehtävien kustannuksella. Jos siis tauti kiertää sen kansaosan keskuudessa, jolle siitä ei juurikaan ole haittaa.

Tuntuu, että tuossa jäljityksessä ei ole minkäänlaista logiikkaa taustalla. Jatkuvasti on näitä, joita ei saada kiinni ja löydetä ennen kuin pari päivää ennen sen parin viikon karanteenin loppua ja sitten innoissaan määrätään kahdeksi päiväksi karanteeniin. Ties kuinka monta tuntia näidenkin etsimiseen on tuossa välissä käytetty aikaa. Ja lisäksi tuo päivien 13-14 karanteenin hyödyn, kun on ensin 12 päivää elellyt vapaasti, voi jokainen mielessään kuvitella.

Joku järki siihenkin pitäisi saada. Jos ei henkilöitä löydetä altistumisen jälkeen vaikka 5-7 päivän aikana, niin sitä epätodennäköisemmäksi se tulee ja resursseja kuluu. Nuo pitäisi saman tien laittaa roskikseen. Eiköhän resuja jäljitykseenkin löytyisi taas hieman paremmin.

 

[Kampeaja]

Yhteiskunnallinen kantokyky ei ole uhattuna, mutta paikallinen voi mielestäni olla, jos esim. Helsingissä tartunnat vielä nousevat eikä tartunnan jäljitystä saada toimimaan tehokkaammin.(tarkoittaa, että lisää terveydenhuollon ammattilaisia perusduuneista pois)

Tuo ongelma ei aiheudu koronasta vaan typeristä toimintatavoista (ja kenties lainsäädännöstä). Onhan se nyt kerta kaikkiaan turhanpäiväinen soittelu hoitohenkilökunnan työajan haaskausta, se jäljityshomma pitäisi laittaa puhelinmyyjien tai muiden vastaavien tehtäväksi.

 

[Näkkäri]

Mistä tämä tieto tulee, että kaikki jäljittäjät ovat hoitohenkilökuntaa tms. terveydenhuollon ammattilaisia?

Itse tiedän 2 ihmistä, jotka kävivät jonkun lyhyen kurssin ja ovat näissä soitteluhommissa. Kummallakaan ei minun tietääkseni ole mitään terveysalan tutkintoa. En nyt asiasta voi ihan satavarma olla kun en ole koskaan tutkintoja kysellyt, mutta ainakin ihan eri hommissa ovat ”normaaliaikana”.

 

[fat of the land]

Joku järki siihenkin pitäisi saada. Jos ei henkilöitä löydetä altistumisen jälkeen vaikka 5-7 päivän aikana, niin sitä epätodennäköisemmäksi se tulee ja resursseja kuluu. Nuo pitäisi saman tien laittaa roskikseen. Eiköhän resuja jäljitykseenkin löytyisi taas hieman paremmin.

Ihan samaa mieltä, jos menee yli 72 h altistuksesta, niin hyöty alkaa olla jo aika pieni.

 

[vetti]

@Näkkäri
Ei tarvitse olla th-ammattilainen, kurssi riittää. Yksi tuttu juuri eläkkeelle jäänyt kävi kurssin ja osapäivähommissa jäljittänä.

 

[Kampeaja]

Mistä tämä tieto tulee, että kaikki jäljittäjät ovat hoitohenkilökuntaa tms. terveydenhuollon ammattilaisia?

Itse tiedän 2 ihmistä, jotka kävivät jonkun lyhyen kurssin ja ovat näissä soitteluhommissa. Kummallakaan ei minun tietääkseni ole mitään terveysalan tutkintoa. En nyt asiasta voi ihan satavarma olla kun en ole koskaan tutkintoja kysellyt, mutta ainakin ihan eri hommissa ovat ”normaaliaikana”.

Erinomaista jos näin tosiaan on.

 

[Denverin Munasyndi]

Eiköhän saada vielä pieni r

Itse olisin ottanut Melbournen. En kyllä oikein osaa sanoa miksi. Ei olisi tarvinnut kuunnella tätä lässytystä täällä. Tiukka ote aina välillä, muuten rennommin. Ja jos minä asuisin siellä, minulla tuskin olisi haluja lähteä matkalle mihinkään lämpimään paikkaan, joten en haluaisi matkustaa. Australia on muutenkin iso maa joten matkustelisin siellä. Tänne helvetin räntäsateeseen en haluaisi. :)

Mutta näin vakavasti niin kyllä molemmilla tyyleillä on puolensa. Näin jälkiviisaana tuo täysi tukahduttaminen on typerää, varsinkin jos ei sitten saa hommattua rokotteita kansalle tukahdutuksen aikana.

Itse en ole joutunut tähän mennessä (Suomessa) luopumaan mistään sellaisesta, mitä pitäisin itselleni "elintärkeänä" tai jonka puuttumisen näkisin "huomattavasti elämänlaatua alentavana". Melbournessa taas on ollut (korjatkoon asioista paremmin selvillä olevat) koronapandemian aikana useita kuukausia voimassa sellaiset rajoitukset, jotka olisivat ihan oikeasti käyneet henkisen hyvinvoinnin päälle. Tuntuu että täällä moni "syvän päädyn" edustaja ei ajatellut rajoituksia ulottuvan paljon baareja pidemmälle ja argumenttia "itse en juuri baareissa käy" näki suhteellisen usein. Melbournessa ihmiset ovat kuitenkin joutuneet luopumaan nyt jo useampaan otteeseen monista vain sotatilassa tingittävistä perusoikeuksista. Tavallaan ironista, että nimenomaisesti Australian erityisetulyöntiaseman pohjalta luotu strategia kusee näin pahasti. En toki moiti paikallisia päättäjiä, olisin itse mennyt todennäköisesti siellä varsin samanlaisella paletilla, mutta nyt ehkä tietyt osa-alueet vaativat kriittistä tarkkailua nykytilanteen varjossa.

 

[fat of the land]

Delta kyllä laittoi Australian ihan megalomaaniseen kuseen, siellähän rokotepeitto on aivan olematon. Ja nyt tilanne on sellainen, että saas nähdä taittuuko edes lockdownilla homma.

 

[Sistis]

Lopullinen kuolinisku monelle yrittäjälle. Se, että "vähän on ruuhkaa" ei anna siihen vielä oikeutusta.

Riippuu toki rajoitusten rajuudesta ja kestosta. Vähän epäilen, että jos epidemia kovasti leviäisi, ja porukkaa olisi karanteenissa tai muuten välttelisi palveluita altistumisen pelossa, niin ei sekään hyvää tee.

Kyllähän tuo Saulikin vähän siihen malliin puheli, että "tarttis tehdä jotakin". Eri asia sitten on, että onko oikeasti tarvetta. Päättäjät päättävät, minä en ainakaan tiedä vastausta. Onneksi pari kuukautta, ja sitten kakkospiikinkin saaneita alkaa olla niin paljon, ettei taudilla ole suuremmin saumaa enää jyllätä yhteiskunnassamme.

 

[Punainen Vaara]

Mistä tämä tieto tulee, että kaikki jäljittäjät ovat hoitohenkilökuntaa tms. terveydenhuollon ammattilaisia?

Itse tiedän 2 ihmistä, jotka kävivät jonkun lyhyen kurssin ja ovat näissä soitteluhommissa. Kummallakaan ei minun tietääkseni ole mitään terveysalan tutkintoa. En nyt asiasta voi ihan satavarma olla kun en ole koskaan tutkintoja kysellyt, mutta ainakin ihan eri hommissa ovat ”normaaliaikana”.

Helsingissä tietääkseni soittajat ovat kaikki vähintään lähihoitajia tms. Olen mielelläni väärässä, koska minun mielestäni soittelijoille riittäisi hyvä briiffaus ja tiimejä vetäisi terveydenhuollon ammattilaiset, jotka vastaisivat hankalissa kysymyksissä.

 

[Punainen Vaara]

Eli jotain kiireettömän hoidon aikoja voidaan joutua siirtämään? En tiedä sitten, että kuinka hedelmällistä on yrittää koittaa tavoittaa kaikkia altistuneita, ainakaan terveydenhuollon muiden tehtävien kustannuksella. Jos siis tauti kiertää sen kansaosan keskuudessa, jolle siitä ei juurikaan ole haittaa.

Ei kai se hedelmällistä ole, mutta laki velvoittaa siihen. Jos koronalla ei olisi yleisvaarallisen tartuntataudin statusta ei jäljitys eikä karanteenit olisi pakollisia mielestäni.

 

[Sistis]

Long-Covid otsikoissa tässäkin artikkelissa. Columbian yliopiston suomalainen apulaisprofessori Tuuli Lappalainen arvostelee aika kovin sanoin THL:n ja etenkin Nohynekin "välinpitämättömyyttä" long-covidin suhteen. Vertailukohdaksi hän ottaa mielestäni täälläkin siteeratun norjalaistutkimuksen:

Esimerkiksi Norjan Bergenissä sijaitsevassa Haukelandin yliopistollisessa sairaalassa tehdyn tutkimuksen mukaan yli 50 prosentilla 16–30-vuotiaista koronan lievänä sairastaneista oli kuusi kuukautta tartunnan jälkeen edelleen oireita, kuten väsymystä, hengenahdistusta ja keskittymisvaikeuksia.

Tässä on myös ihan hyvä kannanotto kyseiseltä apulaisprofessorilta:

Hänen mukaansa keskeistä on jatkossa, että pelkkien tartuntamäärien tuijottamisen sijaan seurattaisiin, kuinka paljon ihmisiä on koronaviruksen vuoksi sairaala- ja tehohoidossa sekä millaisia ovat niin sanotun ”long covidin” eli pitkäkestoisen koronaoireilun määrät.

”Nyt mennään ihan mutulla" – Columbian yliopiston apulaisprofessori ihmettelee, miksi Suomi sivuuttaa long covidin toistuvasti

Tuuli Lappalaisen mukaan Suomessa nojataan edelleen pitkälti syksyn 2020 rokotestrategiaan. ”Mutta silloin ei tiedetty rokotteista eikä long covidista. 10 kuukaudessa vanhentunut strategia on heikko perustelu. EU:n 4/2021 strategia kansallisille viranomaisille on paljon parempi”, hän huomauttaa.

www.kauppalehti.fi

 

[iibor]

Long-Covid otsikoissa tässäkin artikkelissa. Columbian yliopiston suomalainen apulaisprofessori Tuuli Lappalainen arvostelee aika kovin sanoin THL:n ja etenkin Nohynekin "välinpitämättömyyttä" long-covidin suhteen. Vertailukohdaksi hän ottaa mielestäni täälläkin siteeratun norjalaistutkimuksen:



Tässä on myös ihan hyvä kannanotto kyseiseltä apulaisprofessorilta:

”Nyt mennään ihan mutulla" – Columbian yliopiston apulaisprofessori ihmettelee, miksi Suomi sivuuttaa long covidin toistuvasti

Tuuli Lappalaisen mukaan Suomessa nojataan edelleen pitkälti syksyn 2020 rokotestrategiaan. ”Mutta silloin ei tiedetty rokotteista eikä long covidista. 10 kuukaudessa vanhentunut strategia on heikko perustelu. EU:n 4/2021 strategia kansallisille viranomaisille on paljon parempi”, hän huomauttaa.

www.kauppalehti.fi

Tämä Lappalainenhan on koronan tukahduttamisen kannalla ja Nohynek (sekä iso osa muistakin asiantuntijoista) taas sen kannalla, ettei korona täältä mihinkään häviä. Tämän takia voi ehkä vaikuttaa siltä, että Nohynek suhtautuisi long covidiin vähättelevästi. Itse taas näen, että hän suhtautuu siihen väistämättömänä, kun kerran tartuntoja joka tapauksessa tulee olemaan. Silloin ei voida alkaa rajoituksia perustelemaan long covidin määrillä.

Itse muistan lukeneeni (en muista mistä, HS taisi olla) jonkun HUSin infektio-osaston ylilääkärin haastattelun, jossa hän mainitsi, että virusinfektioissa esiintyy pitkäkestoisia oireita jopa 20 prosentilla sairastuneista. Tämän voin muistaa täysin väärin, mutta eihän näistä toisaalta ennen ole juuri puhuttu.

Ja oliko Briteissä vasta tehty tutkimus, jonka testiryhmästä (muistaakseni 10k henkeä) vain 0,3% oli näitä oireita? @Flonaldo tämän taisi jakaa täällä ainaki

 

[ML17]

Näin jonkin verran yliopistomaailmassa olleena osaan pitää terveen skeptisyyden myös tutkimustietoa kohtaan. Sitä nimittäin maailmassa riittää eikä joku bergeniläinen pikkututkimus ole välttämättä minkään arvoinen. Kokonaisuutta on hyvä arvioida ja nyt oma ajatus on se, että ”long covid” on oikea ongelma mutta kokonaisuuden kannalta jokseenkin mitätön.

 

[arpa80]

Itseänikin mietityttää tämä long covid ja kuinka todellinen vaara se on nuorille tai on olematta.

Tänään kuulin, että pikkuserkkuni on tuon sairastanut kuten hänen edustamansa joukkue. Ja kellekään tuo ei ollut pikku väsymystä 1-2 kahtena päivänä pahempi juttu. Toki puhutaan ihan ammattiurheilijoista.

Suomessakin tuon taudin on sairastanut liki 100k ja oikea lukema lienee 200-300k, ja silti long covid ei ihan kauheasti ole esillä. Jos tuo olisi suurelle osalla sairastuneista ongelmallinen asia, niin pakkohan siihen olisi reagoida. Mutta brittejä ei tunnu kiinnostavan, ja jos he ovat tutkineet asiaa kunnolla niin ehkä he eivät näe asiaa uhkana?

Toki ymmärrän että tukahduttamislinjan edustajat korostavat, että vaara on todellinen ja toinen puoli sitten vähättelee. Itse ihmettelen puolivälissä.

 

[Sistis]

Toki ymmärrän että tukahduttamislinjan edustajat korostavat, että vaara on todellinen ja toinen puoli sitten vähättelee. Itse ihmettelen puolivälissä.

Puolivälissä minäkin. Vaikka laitan tänne näitä uutisia, joissa esiintyy näitä asiaa suurena ongelmana pitäviä ammattilaisia, niin teen tämän enemmänkin siksi, että ne tuovat mukaan näitä tutkimuksellisia näkökulmia. Ja nuo myös osoittavat sen, että ainakin jotkut ammattilaiset ovat selkeästi huolissaan tästä kyseisestä ilmiöstä. Vaikka he mitä ilmeisemmin yliarvioivat ongelman suuruuden, ja suuri osa tutkimuksista antaa todennäköisesti aiheesta jokseenkin vääristyneen kuvan liian suppeilla otannoilla, on totuus kuitenkin myös jotain muuta kuin se, mitä toinen ääripää kertoo. Eli kärjistetysti: "Koska Tesla-Jonilla on tarve olla jatkuvasti julkisuudessa, pitkäkestoisia koronavirusoireita kokevat kuvittelevat lähes aina oireensa" tai "Ei tuo poikkea mitenkään muistakaan pöpöistä. Petrilläkin oli influenssan jälkeen parin kuukauden ajan heikko olo ja koska Auliskin joutui tiputukseen noroviruksen takia"...

 

[Sistis]

Tämä Lappalainenhan on koronan tukahduttamisen kannalla ja Nohynek (sekä iso osa muistakin asiantuntijoista) taas sen kannalla, ettei korona täältä mihinkään häviä. Tämän takia voi ehkä vaikuttaa siltä, että Nohynek suhtautuisi long covidiin vähättelevästi. Itse taas näen, että hän suhtautuu siihen väistämättömänä, kun kerran tartuntoja joka tapauksessa tulee olemaan. Silloin ei voida alkaa rajoituksia perustelemaan long covidin määrillä.

Tämä oli uutta tietoa Lappalaisesta.

Nohynekin kannalla olen minäkin tuossa asiassa. Enkä itsekään pidä häntä mitenkään vähättelijänä, vaan minusta hänen näkemyksensä ovat olleet varsin realistisia. Itsekin kannatan yhteiskunnan pitämistä mahdollimman avoimena, ja minusta - kuten olen sanonut useampaan kertaan - toisen rokotuskierroksen edettyä tarpeeksi pitkälle, rajoitustoimille ei ole enää mitään perustetta. Ja vaikka muodollisesti mahdollisuus sellaiseen pidettäisiinkin, niin tartuntatapaukset tulevat olemaan silloin niin matalalla tasolla, ettei rajoituksille ole oikeasti tarvetta.

En myöskään itse näe Long-Covidia perusteena rajoituksille, vaikka Lappalaisen artikkelin toinkin esille. Mielestäni silti tuota oireyhtymää pitäisi myös seurata tarkemmin, ja toivoisin tästä tehtävän kattavan kotimaisen tutkimuksen. Parhaiten tältä ilmiöltä suojaudutaan uskoakseni sillä, että pidetään rokotusaste mahdollisimman korkealla. Toinen, mitä toivoisin, on se, ettei näihin tästä sinänsä harvinaisesta, mutta sitäkin ikävämmästä, oireyhtymästä kärsiviin ei suhtauduttaisi kansan syvien rivien joidenkin edustajien tapaan mielenterveyspotilaina, vaan huomioitaisiin, että taustalla voi hyvinkin olla jotain elimellistä syytä, koska koronavirus kuitenkin todistetusti vaikuttaa elimistöön laajalti. Ja samaan hengenvetoon totean, että samalla tavalla pitää toki suhtautua muidenkin virusten aiheuttamiin pitkäkestoisiin jälkitauteihin.