Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Lätty-ylämummo]

Niinpä. Ollaanko me oikeasti jossain maailman suurimmassa piilokamerassa?

Rajoitusta lasketaan kymmenestä kuuteen. Näitä varmaan keksitään kännissä ja läpällä ja sitten nauretaan sikiöasennossa toimiston lattialla.

Tämä koskee isosti pienempiä tapahtumien järjestäjiä. Jotkut sitkeimmät yhdistykset koittaa varmasti järjestää tapaamisia. Pian vuorossa kevätkokoukset.

tarkennus: olen oikeasti juuri tutustunut tällaisiin ihmisiin

Aika monessa runotuvasta, teatterikahviosta, tai standupista leipänsä saanutta ei kyllä hymyilytä yhtään. Noissa on vedetty noita kymmenen katsojan settejä, useampi kierros illassa, ja siitä saatu leipä.

Mutta jos asia ei itseään kosketa, niin pelkkää paskaahan se sillon on.

 

[Pulle Nah]

Monenko ajattelit jättävän menemättä, kun on pistetty nelinumeroinen summa kiinni matkoihin ja majoituksiin ilman peruutusoikeutta, puoli vuotta kannustettu suorastaan kansalaisvelvollisuutena matkustamaan kotimaassa ja tukemaan kotimaan matkailuyrityksiä, ja THL yksi (1) päivä ennen sesonkia suosittaa (mikä ei oikeuta mihinkään palautuksiin), että jääkääpä kotiin?

Kun syksyllä alkoi tartuntojen määrä nousta, taisi loppua matkailun suosittelu siihen vai muistanko ihan oikein? Ja syksystä on jo puolisen vuotta aikaa. Minä en ollenkaan ymmärrä, miksi lyödään lukkoon suunnitelmat, aikataulut ja rahat jo kuukausia aikaisemmin, kun on jo nähty, miten tartuntatilanne elää meillä ja maailmalla.

 

[UnenNukkuja]

Aika monessa runotuvasta, teatterikahviosta, tai standupista leipänsä saanutta ei kyllä hymyilytä yhtään. Noissa on vedetty noita kymmenen katsojan settejä, useampi kierros illassa, ja siitä saatu leipä.

Mutta jos asia ei itseään kosketa, niin pelkkää paskaahan se sillon on.

Näinpä. Lisänä monet vertaistukea tarjoavat tahot joutuu vaihtamaan puhelimiin ja nettikahvitteluun. Noiden tiedottamisessa on työ tavoittaa ne vanhimmat ja yksinäisimmät. Monelle nuoremmalle some ja netti on itsestäänselvät, onneksi.

 

[Lätty-ylämummo]

Kyllä se kieltämättä pistää vähän vituttelemaan, jos hiihtolomakauden takia ryöpsähtää tartunnat koko maassa ja sitä myöten pistetään vähän lisää rajoituksia. Sitten voin kyllä todeta, että muutaman (kymmenen tuhannen) takia kaikki kärsii.

Edit. Jos kaikki jättäisivätkin after-skin väliin ja söisivät myös omissa majoitustiloissaan mutta nämähän eivät tule laajamittaisesti tapahtumaan.

Aiemmista juhlapyhistä hämmentyneenä vois vetää sellaista näkökulmaa, että ehkä tän 'pakko päästä' porukan on hyväkin poistua ainakin Helsingistä. Täällä tartuntaosuman saaminen on todennäköisintä, joten siinä mielessä itse olen jopa 'tervemenoa' moodissa. Jos tartunnat repeää, niin perun sanani, mutta kuten totesin, aiemmat pyhät eivät sitä tehneet.

 

[Sistis]

Näin, mutta olihan toisaalta viime kesänäkin tartuntaluvut todella alhaalla ja nyt on rokotukset saatu käyntiin. Ei kuitenkaan juuri tällä hetkellä näytä kovin todennäköiseltä että kesäksi saataisiin painettua taas lukemia alas tuonne muutamiin todettuihin tartuntoihin/päivä.

Mielenkiintoista siis lähinnä millaiseen ratkaisuun Suomessa päädytään.

Viime kesän tartuntaluvut olivat hyvät, ja niihin oli syynä se, että hallitus pisti Suomen mittakaavassa kovat rajoitukset päälle, ja kansa uskoi. Enää ei usko, ja julkisesti on todettu ihan oikeusoppineiden suulla, että nuo päätökset olivat osin laittomia.

On varsin karua todeta, että Suomen kesä pelastettiin hallituksen laittomilla päätöksillä, mutta kyllä se tilastojen valossa pitää paikkaansa. Tällä menolla tuo ei tule toistumaan tänä vuonna. Rokotteet ovat tie tästä pois, mutta uskoisin niiden vaikutuksen alkavan näkyä tartunnoissa vasta kesällä.

 

[obi-wan]

Edelleen. Kun riskiryhmät on saatu rokotettua pitäisi sairaalakuormituksen ainakin vakavien osalta laskea. Tosiaan Ruotsissa päälle 80 % tehopotilaista omannut tässä vaiheessa ainakin yhden riskiryhmään kuulumisen ja paljon sellaisia joilla useampi kuin yksi.

Tästä olen rakentanut johtopäätökseni.

Edit: Suomessa % hieman pienempi mutta meillä ei esim verenpainetautia lasketa riskiryhmään. En tiedä miksi tällainen ero

 

[Oadie]

Viime kesän tartuntaluvut olivat hyvät, ja niihin oli syynä se, että hallitus pisti Suomen mittakaavassa kovat rajoitukset päälle, ja kansa uskoi. Enää ei usko, ja julkisesti on todettu ihan oikeusoppineiden suulla, että nuo päätökset olivat osin laittomia.

On varsin karua todeta, että Suomen kesä pelastettiin hallituksen laittomilla päätöksillä, mutta kyllä se tilastojen valossa pitää paikkaansa. Tällä menolla tuo ei tule toistumaan tänä vuonna. Rokotteet ovat tie tästä pois, mutta uskoisin niiden vaikutuksen alkavan näkyä tartunnoissa vasta kesällä.

Tämä nyt on ihan arvailua, mutta eikö nuo virukset ole yleensä tiettyinä aikoina ärhäkkäämpinä, eikä läpi vuoden. Itse uskon, että kesäksi helpottaa. Kuinka paljon niin se on se kysymys? Massafestarit saanee unohtaa, mutta 3000-5000 ehkä onnistuu.

 

[Lätty-ylämummo]

Viime kesän tartuntaluvut olivat hyvät, ja niihin oli syynä se, että hallitus pisti Suomen mittakaavassa kovat rajoitukset päälle, ja kansa uskoi. Enää ei usko, ja julkisesti on todettu ihan oikeusoppineiden suulla, että nuo päätökset olivat osin laittomia.

On varsin karua todeta, että Suomen kesä pelastettiin hallituksen laittomilla päätöksillä, mutta kyllä se tilastojen valossa pitää paikkaansa. Tällä menolla tuo ei tule toistumaan tänä vuonna. Rokotteet ovat tie tästä pois, mutta uskoisin niiden vaikutuksen alkavan näkyä tartunnoissa vasta kesällä.

Siis mikä oli laitonta?
Perustuslakivaliokunta kävi läpi Uudenmaan sulkemista, osa porukasta oli vastaan, mutta enemmistön näkemyksellä valiokunta sulun hyväksyi, eli se oli laillinen.

Osa oikeusoppineista näki Uudenmaan eristämisessä huomattavia ongelmia – Poliitikot sulkivat rajan silti

Useat perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista katsoivat, että valmiuslain sanamuodot eivät taivu Uudenmaan rajasulkuun.

yle.fi

Sulun yhteydessä poliisi sakotti uppiniskaisimpia sululla pyörijöitä, mutta sai siitä oikeusasiamieheltä nuhteet:

Oikeusasiamies jyrähtää: Poliisi antanut perusteetta sakkoja Uudenmaan rajasululla – pelkkä ylitysyritys ei ole rangaistava

Poliisi kirjoitti arvionsa mukaan 10-20 perusteetonta sakkoa. Jo maksetuista virheellisistä sakoista saa rahat takaisin.

yle.fi

Eli sulku oli laillinen, mutta poliisien tampioille jakamat sakot ei.

 

[Sistis]

Tämä nyt on ihan arvailua, mutta eikö nuo virukset ole yleensä tiettyinä aikoina ärhäkkäämpinä, eikä läpi vuoden. Itse uskon, että kesäksi helpottaa. Kuinka paljon niin se on se kysymys? Massafestarit saanee unohtaa, mutta 3000-5000 ehkä onnistuu.

Tämä on väite, mikä keskusteluissa aina esiintyy "faktana", mutta ymmärtääkseni tällä ei ole todellisuuden kanssa välttämättä suuremmin tekemistä. Aika monessa eteläisen pallonpuoliskon maassa on ollut tautihuippuja suunnilleen puolen vuoden välein, joista toinen on osunut keskelle paikallista talvea, ja toinen keskelle kesää. No, tämä ei toki ole näin suoraviivaista, ja olen kuullut väitteen, että täällä Suomen leveysasteilla olisi kesällä niin paljon valoa, että se olisi ratkaiseva tekijä. Toisaalta Ruotsissa tauti kiihtyi juuri juhannuksen tienoilla (vaikkakin keväällä tauti oli alidiagnosoitu, ja silloin sitä oli varmasti enemmän kuin keskikesällä).

 

[Sistis]

Siis mikä oli laitonta?

Täytyy todeta, että tunnen lakipykälät kehnosti. Mutta olen jäänyt täälläkin esitetyn kautta siihen käsitykseen, että ylipäätään valmiuslain käyttöönotto olisi tehty ilman, että edellytykset oikeasti täyttyivät. Ja Uudenmaan sulku olisi ollut laiton. Jos näin ei ole, niin helvetin hyvä. Sitten nämä samat keinot voitaisiin ottaa käyttöön nyt, jos tilanne tästä vielä pahenee.

 

[Flonaldo]

Monenko ajattelit jättävän menemättä, kun on pistetty nelinumeroinen summa kiinni matkoihin ja majoituksiin ilman peruutusoikeutta, puoli vuotta kannustettu suorastaan kansalaisvelvollisuutena matkustamaan kotimaassa ja tukemaan kotimaan matkailuyrityksiä, ja THL yksi (1) päivä ennen sesonkia suosittaa (mikä ei oikeuta mihinkään palautuksiin), että jääkääpä kotiin?

Jos nyt ei ihan puolta vuotta niin usean kuukauden ajan, viimeistään jostain lokakuusta asti on todettu, että kaikkea tarpeetonta matkustamista on vältettävä. Tämä toistui erityisen vahvasti ennen joulua ja uuttavuotta. Tautitilanne ei ole siitä mitenkään helpottanut.

Viesti on ollut erilainen ehkä vain, jos ainoa informaation lähde on Mika Lintilä ja/tai MaRa.

Ja omasta mielestäni siitä vain jokainen sinne mökille lumilaahaamaan ja skimbaamaan omalla porukalla, jos siltä tuntuu. Jos taas lomareissu kuluu enimmäkseen after-skissä Ihkussa, niin sille jengille nyt selvästi joko ei mene mikään perille / ei kiinnosta / ei ymmärrä.

 

[Lätty-ylämummo]

Täytyy todeta, että tunnen lakipykälät kehnosti. Mutta olen jäänyt täälläkin esitetyn kautta siihen käsitykseen, että ylipäätään valmiuslain käyttöönotto olisi tehty ilman, että edellytykset oikeasti täyttyivät. Ja Uudenmaan sulku olisi ollut laiton. Jos näin ei ole, niin helvetin hyvä. Sitten nämä samat keinot voitaisiin ottaa käyttöön nyt, jos tilanne tästä vielä pahenee.

Välttämätön on hankala sana. Nykyisen tiedon valossa keväinen sulku oli ylilyönti. Mutta se ei tehnyt siitä laitonta, vaan se toteutettiin ottamalla käyttöön valmiuslait eduskunnan myötävaikutuksella käyttöönotosta säädetyssä järjestyksessä. Marin toisti useampaan otteeseen sitä, että toimet ovat niin järeitä, että niillä on pakko olla lait takanaan.
Nyt olisi mahdotonta saada samaa settiä menemään läpi, koska se ei ole välttämätöntä. Tartuntoja pystytään hallitsemaan nykyisin käytettävissä olevin keinoin, eikä viruksen tappavuuteen tai sairaanhoidon kantokykyyn kohdistu painetta, joka tekisi järeämmät rajoitustoimet välttämättömiksi.

Siitä johtuu tuo nykyinen hinkkaaminen Tartuntatautilain kanssa. Valmiuslakeja ei ole mahdollista käyttää, joten Tartuntatautilakiin on tehtävä ne muutokset, jolla voitaisiin tässä tilanteessa saada rajoilta tulevat tartunnat kuriin, henkilötietojen ja altistuneitten nimeäminen pakolliseksi, sekä pari pienempää detaljia hoidettua.

 

[TrafficIsland]

Ranskassa on päädytty siihen että kesän festivaaleja voidaan järjestää max 5000 ihmisen yleisölle istumapaikoin ja turvavälein toteutettuna. Tämä tieto siis Hellfestin fb-sivuilla. Tuo juhannusviikonloppuna järjestettävä 60 tuhannen päivittäisen katsojan tapahtuma päädyttiin nyt siirtämään toisen kerran peräkkäin.

Mahtaako enteillä samantyylisiä ratkaisuja Suomeenkin. Pahalta näyttää varsinkin alkukesän festareiden suhteen.

Kyllä todennäköisesti näin käy. Itse olen optimistinen sen suhteen että isot festarit saadaan pidettyä erityisjärjestelyin. Olihan viime kesänkin lopulla Turussa Aurafestissa 7500 kävijää kahden päivän aikana, eikä mitään ongelmia koitunut.

Se on sitten toinen asia, keitä festareilla esiintyy, paljonko otetaan sisään ja millaiset käytännön järjestelyt tulevat olemaan. Voipi olla että esim. ulkomaisia artisteja ei juurikaan tulla näkemään matkustusrajoitusten, karanteenisäännöksen ja ylipäänsä matkustamiseen liittyvän problematiikan takia.

 

[-Kantor-]

Tämä on väite, mikä keskusteluissa aina esiintyy "faktana", mutta ymmärtääkseni tällä ei ole todellisuuden kanssa välttämättä suuremmin tekemistä. Aika monessa eteläisen pallonpuoliskon maassa on ollut tautihuippuja suunnilleen puolen vuoden välein, joista toinen on osunut keskelle paikallista talvea, ja toinen keskelle kesää. No, tämä ei toki ole näin suoraviivaista, ja olen kuullut väitteen, että täällä Suomen leveysasteilla olisi kesällä niin paljon valoa, että se olisi ratkaiseva tekijä. Toisaalta Ruotsissa tauti kiihtyi juuri juhannuksen tienoilla (vaikkakin keväällä tauti oli alidiagnosoitu, ja silloin sitä oli varmasti enemmän kuin keskikesällä).

Vaikka virus säilyy verrattain heikommin lämpimässä kuin kylmässä, niin ymmärtääkseni lämpötilan vaikutus R-lukuun on lähes olematon. Eli jos epidemia hiipuu kesällä, niin se tuskin tapahtuu ilmaston vuoksi, vaan enemmänkin siihen vaikuttaa, että koululaiset ovat lomalla, työpaikoilla on lomakauden vuoksi hiljaisempaa, harrastukset ovat tauolla ja ihmiset kokoontuvat vähemmän sisätiloihin. Ja yleensäkin asukaskeskittymissä on hiljaisempaa ihmisten suunnatessa kesämökeilleen jne.

Voi toki olla, ettei tulevaan kesään päästä lähtemään yhtä suotuisista asetelmista kuin viime vuonna, jolloin tartunnat saatiin käännettyä järeillä toimilla laskuun jo huhtikuun loppupuoliskolla. En usko, että samanlaisia toimenpiteitä tullaan tänä keväänä näkemään ellei sitten ajauduta tilanteeseen, jossa tartuntamäärät ovat oikeasti karkaamassa käsistä. Tällä hetkellä ne eivät sitä ole.

 

[DAF]

Kun syksyllä alkoi tartuntojen määrä nousta, taisi loppua matkailun suosittelu siihen vai muistanko ihan oikein? Ja syksystä on jo puolisen vuotta aikaa. Minä en ollenkaan ymmärrä, miksi lyödään lukkoon suunnitelmat, aikataulut ja rahat jo kuukausia aikaisemmin, kun on jo nähty, miten tartuntatilanne elää meillä ja maailmalla.

Viimeksi eilen on ollut viestintää (TEM, jonka rooteliin matkailu kuuluu), jossa on kerrottu miten Lappiin voi ja kannattaa matkustaa.

VN:n voimassaolevan ohjeen (valtioneuvosto.fi) mukaan ”Kotimaassa voi matkailla, kun noudattaa koronavirukseen liittyviä terveys- ja turvallisuusohjeita.” Ohjetta on viimeksi päivitetty 27.1., se on TEM:n ja STM:n yhteinen, eikä sanallakaan viitata kotimaan matkailun välttämiseen. Ohjeessa todetaan edelleen, että ”Hallituksen suositus välttää kotimaanmatkailua on 29.5. alkaen poistettu”.

Varaukset ja suunnitelmat on tehtävä tässä maassa kuukausia ennen jos ja kun tilanne on se, ettei muutoin kapasiteettia riitä - pohjoisen kohteiden mökkimajoituksesta on varattu nyt oliko 98 %. Eikä niissä ole juurikaan peruutusoikeuksia, ei liioin esimerkiksi auto- ja yöjunissa. Pääosa tämän hetken varauksista on tästä syystä tehty jossain syys-lokakuussa, jopa aiemmin.

 

[TrafficIsland]

Tämä on väite, mikä keskusteluissa aina esiintyy "faktana", mutta ymmärtääkseni tällä ei ole todellisuuden kanssa välttämättä suuremmin tekemistä. Aika monessa eteläisen pallonpuoliskon maassa on ollut tautihuippuja suunnilleen puolen vuoden välein, joista toinen on osunut keskelle paikallista talvea, ja toinen keskelle kesää. No, tämä ei toki ole näin suoraviivaista, ja olen kuullut väitteen, että täällä Suomen leveysasteilla olisi kesällä niin paljon valoa, että se olisi ratkaiseva tekijä. Toisaalta Ruotsissa tauti kiihtyi juuri juhannuksen tienoilla (vaikkakin keväällä tauti oli alidiagnosoitu, ja silloin sitä oli varmasti enemmän kuin keskikesällä).

Tuo Ruotsin esimerkki perustuu mielestäni tilastoharhaan. Ruotsissa testattiin viime vuonna toukokuun loppuun asti aivan tolkuttoman vähän, sen lisäksi että rajoitukset olivat löysiä. Tämä tarkoittaa että havaitsematta jäi todella suuri osuus tartunnoista. Jos katsotaan koronakuolleisuutta niin se Ruotsissakin oli huipussaan huhtikuussa ja laski melko tasaisesti kesää kohti. Ja nyt toinen aalto sielläkin piikkasi aika tasan vuodenvaihteessa.

Eteläisellä pallonpuoliskolla on tosiaan ollut muutama maa, joissa epidemioiden ajoitus on mennyt tätä normaalia tendenssiä vastaan, kuten esim. Uruguay ja Etelä-Afrikka. Toisaalta esim. Australiassa ei ole nyt heidän kesäaikana epidemia alkanut ollenkaan. Kuitenkin jos katsotaan isoa kuvaa niin pohjoisella pallonpuoliskolla epidemiat ovat keskittyneet talvikuukausille ja kesällä saatiin hyvin monessa paikassa hengähdystauko.

Kausivaihtelua aiheuttaa monen tekijän summa, yksi on varmasti se paljonko ihmiset viettävät aikaa ja kohtaavat toisiaan sisällä. Sitten muita tekijöitä ovat ihmisten d-vitamiinitasot ja hengityselinten kunto, jotka ovat kesäaikaan parempia, ja toisaalta se, että itse virus voi kesällä uv-säteilyn tai korkeamman ilmankosteuden ansiosta tarttua heikommin. Itse lämpötilalla tuskin on isommin merkitystä.

Näiden tekijöiden vaikutusta on hankala erotella toisistaan, mutta yhteisvaikutus on aika selvä eli se, että koronavirus on kausiluonteinen. Tutkimuksetkin tätä jo aika hyvin tuntuvat tukevan, täällä yksi:

Seasonality and uncertainty in global COVID-19 growth rates

The virus causing COVID-19 has spread rapidly worldwide. It remains unknown whether summer weather will reduce its spread and justify relaxing political interventions and restarting economic activities. We develop statistical models that predict the maximum potential of COVID-19 worldwide and...

www.pnas.org

Suomessa kausivaihtelu tuntuu melkeinpä enemmän kuin missään muualla, koska sijaitsemme täällä erityisen pohjoisilla leveysasteilla. Jossain Ecuadorissa ei tätä vaihtelua ole lainkaan, ja vaikka Floridan tai Kanarian saarten leveysasteilla vaikutus on hyvin pieni.

Kausivaihtelu ei tietenkään tarkoita, etteikö yksilön olisi _mahdollista_ saada tartunta kesällä tai etteikö jotain epidemiaakin voisi syntyä, jos joukolla käyttäydytään holtittomasti. Hyvä esimerkki tästä taisi olla se Novak Djokovicin ja kumppanien tennisturnaus viime kesänä, jossa koronavarotoimet olivat nollissa ja matsien ohella biletettiin kuin pandemia olisi vain pahaa unta. Yllättäen turnauksen jälkeen aika moni pelaaja ja muu osallistuja olikin sitten tartunnan saanut.

 

[DAF]

Siis mikä oli laitonta?
Perustuslakivaliokunta kävi läpi Uudenmaan sulkemista, osa porukasta oli vastaan, mutta enemmistön näkemyksellä valiokunta sulun hyväksyi, eli se oli laillinen.

Osa oikeusoppineista näki Uudenmaan eristämisessä huomattavia ongelmia – Poliitikot sulkivat rajan silti

Useat perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista katsoivat, että valmiuslain sanamuodot eivät taivu Uudenmaan rajasulkuun.

yle.fi

Sulun yhteydessä poliisi sakotti uppiniskaisimpia sululla pyörijöitä, mutta sai siitä oikeusasiamieheltä nuhteet:

Oikeusasiamies jyrähtää: Poliisi antanut perusteetta sakkoja Uudenmaan rajasululla – pelkkä ylitysyritys ei ole rangaistava

Poliisi kirjoitti arvionsa mukaan 10-20 perusteetonta sakkoa. Jo maksetuista virheellisistä sakoista saa rahat takaisin.

yle.fi

Eli sulku oli laillinen, mutta poliisien tampioille jakamat sakot ei.

Ja sulkua ei de jure oikeastaan ollut, koska kuka tahansa saattoi mennä millä tahansa syyllä siitä läpi, koska asetusta jouduttiin muuttamaan ja se jouduttiin käytännössä vesittämään. De facto se toimi, koska mm. media ei tuolloin näihin osannut tarttua. Nyt osattaisiin, jos vastaava tilanne tulisi. Valiokuntahan nimenomaan EI hyväksynyt sitä alkuperäistä asetusta, jolla olisi oikeasti lyöty maakunnan rajalle totaalinen liikkumisrajoitus.

 

[Lätty-ylämummo]

Ja sulkua ei de jure oikeastaan ollut, koska kuka tahansa saattoi mennä millä tahansa syyllä siitä läpi, koska asetusta jouduttiin muuttamaan ja se jouduttiin käytännössä vesittämään. De facto se toimi, koska mm. media ei tuolloin näihin osannut tarttua. Nyt osattaisiin, jos vastaava tilanne tulisi. Valiokuntahan nimenomaan EI hyväksynyt sitä alkuperäistä asetusta, jolla olisi oikeasti lyöty maakunnan rajalle totaalinen liikkumisrajoitus.

Ei. Kuka tahansa ei voinut mennä millä syyllä tahansa läpi. Työmatkaliikenne, tavarankuljetus, ja muu välttämätön liikenne kyllä. Liikennettä oli edelleen paljon, mutta mökkiläiset, känniset ääliöt, ja huonosti valehtelevat käännytettiin tiesuluilta. Fiksuimmat eivät edes menneet urpoilemaan, vaan uskoivat rajoituksia. Mikään totaalirajoitus ei ollut missään vaiheessa tavoitteenakaan:

Tuossa on lista Perustuslakivaliokunnan päätöksistä 2020. Voitko osoittaa sen torpatun ehdotuksen totaalisulkemisesta?

Haku: Valtiopäiväasiat ja -asiakirjat

www.eduskunta.fi

Tuolla 18.3.2020 päivätyllä päätöksellä hyväksyttiin poikkeuslakien käyttöönotto:

PeVM 3/2020 vp

www.eduskunta.fi

Yksittäisiä parran pärinöitä Uudenmaan sulkemisesta oli;
25.3.2020

Uudenmaan sulkeminen vaatii hallitukselta aukottomat perustelut – Onko 1,7 miljoonan suomalaisen eristäminen todella välttämätöntä?

Perustuslakituntija Martin Scheinin: Näin ison alueen eristäminen on kyseenalaista.

yle.fi

Mutta 27.3.2020 Perustuslakivaliokunta puoltaa mietinnössään valmiuslain käyttöönottoasetusta, päätös oli yksimielinen.

Perustuslakivaliokunta hyväksyi Uudenmaan sulkemista koskevan esityksen

Ojalan-Niemelän mukaan päätös oli yksimielinen.

www.is.fi

Päätös:

PeVM 8/2020 vp

www.eduskunta.fi

VALIOKUNNAN PÄÄTÖSEHDOTUS
Perustuslakivaliokunnan päätösehdotus:
Valmiuslain 118 §:ssä säädettyjen toimivaltuuksien käyttöönotosta 27.3.2020 annettu valtioneuvoston asetus saa jäädä voimaan.
Helsingissä 27.3.2020

Nyt olisi mielenkiintoista tietää, että mistä löytyy mainitsemasi esitys totaalisulkemisesta, ja sen hylkäämisestä?

 

[Jyty]

En pidä kotimaisten ihmisten matkailua kotimaassaan mitenkään pahana asiana. Reunaehtona tietysti on se, että after ski jää nyt väliin.

Jos sinne Hullu Poron ravintolaan tungetaan 100 ihmistä enemmän kuin on edes asiakaspaikkoja, niin viruslingoksi se helposti muuttuu. Niin taisi käydä vuosi sitten eikä asian suhteen ole tapahtunut muutoksia sen jälkeen. Edelleen tarttuu hyvin tiheässä ihmismassassa.

 

[Creed Bratton]

En pidä kotimaisten ihmisten matkailua kotimaassaan mitenkään pahana asiana. Reunaehtona tietysti on se, että after ski jää nyt väliin.

Jos sinne Hullu Poron ravintolaan tungetaan 100 ihmistä enemmän kuin on edes asiakaspaikkoja, niin viruslingoksi se helposti muuttuu. Niin taisi käydä vuosi sitten eikä asian suhteen ole tapahtunut muutoksia sen jälkeen. Edelleen tarttuu hyvin tiheässä ihmismassassa.

Mua ihmetyttää todella paljon tämä vouhkaus afterskistä ja viikko 8 hiihtolomista. Käsittääkseni viikolla 8 Lappiin painelee LAPSIperheet, koska lapsilla on lomaa kouluista.

Kaiken järjen mukaan tulevalla viikolla afterskit eivät ole tukossa, koska lapsia sinne ei pitäisi päästää ja kuvittelisin, että aikuisten pitäisi keskittyä huolehtimaan lapsista afterskin sijaan.

 

[Tadu]

Mua ihmetyttää todella paljon tämä vouhkaus afterskistä ja viikko 8 hiihtolomista. Käsittääkseni viikolla 8 Lappiin painelee LAPSIperheet, koska lapsilla on lomaa kouluista.

Kaiken järjen mukaan tulevalla viikolla afterskit eivät ole tukossa, koska lapsia sinne ei pitäisi päästää ja kuvittelisin, että aikuisten pitäisi keskittyä huolehtimaan lapsista afterskin sijaan.

Hyvä pointsi! En itsekään huomioinut ja ajatellut tätä noin kun after skistä aikaisemmin kirjoittelin.

 

[Sistis]

Tuo Ruotsin esimerkki perustuu mielestäni tilastoharhaan. Ruotsissa testattiin viime vuonna toukokuun loppuun asti aivan tolkuttoman vähän, sen lisäksi että rajoitukset olivat löysiä. Tämä tarkoittaa että havaitsematta jäi todella suuri osuus tartunnoista. Jos katsotaan koronakuolleisuutta niin se Ruotsissakin oli huipussaan huhtikuussa ja laski melko tasaisesti kesää kohti. Ja nyt toinen aalto sielläkin piikkasi aika tasan vuodenvaihteessa.

Kyllä. Kuten sanoin itsekin, niin kevät oli Ruotsissakin todella voimakkaasti alidiagnosoitu. Pointtini oli kuitenkin se, että kesällä, kun testauskapasiteetti oli normalisoitunut, epidemia otti selvän kiihdytyksen. Yksi syy oli Jällivaaran tilanne, joka oli suoraan sanoen varsin haastava. Mielenkiintoiseksi tuon tekee se, että Jällivaara on pohjoisessa, ja siellä valon ja UV-säteilyn määrä on korkea. Ilmeisesti tauti levisi ensin kaivoksella, ja sen verran laajalle, että se aiheutti sitten epidemian.

Jällivaaran koronatilanne jatkuu vaikeana, teho-osasto on täynnä, henkilökuntaa lomilla – ylilääkäri: En tiedä, miten selviämme, mutta sinnittelemme

Ylilääkäri Ola Wulfin mukaan Jällivaaran tilanne on tiukka, mutta hallinnassa.

yle.fi

Varsinaisesti tuo ei siis todista mitään puolesta tai vastaan, sillä on ihan mahdollista, että kesä vaikuttaa leviämiskykyyn, mutta vaikutus on kuitenkin vähäinen, ja epidemian syntyminen on edelleen mahdollista, jos muut "vaatimukset" täyttyvät.

Eteläisellä pallonpuoliskolla on tosiaan ollut muutama maa, joissa epidemioiden ajoitus on mennyt tätä normaalia tendenssiä vastaan, kuten esim. Uruguay ja Etelä-Afrikka. Toisaalta esim. Australiassa ei ole nyt heidän kesäaikana epidemia alkanut ollenkaan. Kuitenkin jos katsotaan isoa kuvaa niin pohjoisella pallonpuoliskolla epidemiat ovat keskittyneet talvikuukausille ja kesällä saatiin hyvin monessa paikassa hengähdystauko.

Oma veikkaukseni on, että tämä selittyy sillä, että melkein joka paikassa tauti painettiin keväällä niin ahtaalle. Sitä ei yksinkertaisesti ollut kesällä liikkeellä niin paljoa, että tauti olisi voinut kiihdyttää laajamittaiseksi epidemiaksi. Ruotsi oli poikkeus, koska se ei saanut keväällä painettua tautia alas.

Suomessa tautitapausten määrän kehityksellä laskemani R-luku oli heinäkuun puolivälistä alkaen noin kuukauden ajan selvästi korkeampi kuin se on nyt. Mutta koska lähtötilanne oli parempi, ei tuo kesän tilanne tunnu "miltään". Toki, kun tilanne oli rauhallinen, yksittäiset tapaukset tai lisääntynyt matkustajatuonti korostuvat, joten ei tuostakaan voi yhtäläisyyksiä vetää.

Kausivaihtelua aiheuttaa monen tekijän summa, yksi on varmasti se paljonko ihmiset viettävät aikaa ja kohtaavat toisiaan sisällä. Sitten muita tekijöitä ovat ihmisten d-vitamiinitasot ja hengityselinten kunto, jotka ovat kesäaikaan parempia, ja toisaalta se, että itse virus voi kesällä uv-säteilyn tai korkeamman ilmankosteuden ansiosta tarttua heikommin. Itse lämpötilalla tuskin on isommin merkitystä.

Kyllä. Lämpötilakin on joissain teorioissa esiintynyt. Muistan kuulleeni väitteen, että +8 astetta olisi viruksen kannalta optimaalisin. Sanoisin kuitenkin maailmalta tehtyjen havaintojen perusteella, että jos kausivaihtelua esiintyy, on se sen verran merkityksetöntä, että sen varaan ei kannata laskea. Ihmisten käyttäytyminen, jossa on (kuten totesit) myös kausivaihtelua, on varmasti se keskeisin. Itse epäilen, että koulujen pitkä kesäloma voi vaikuttaa yllättävän paljon.

Näiden tekijöiden vaikutusta on hankala erotella toisistaan, mutta yhteisvaikutus on aika selvä eli se, että koronavirus on kausiluonteinen. Tutkimuksetkin tätä jo aika hyvin tuntuvat tukevan, täällä yksi:

Seasonality and uncertainty in global COVID-19 growth rates

The virus causing COVID-19 has spread rapidly worldwide. It remains unknown whether summer weather will reduce its spread and justify relaxing political interventions and restarting economic activities. We develop statistical models that predict the maximum potential of COVID-19 worldwide and...

www.pnas.org

Pitää lukea tuo ajatuksella. Itse olen lukenut vain näitä vanhempia julkaisuja, joissa WHO toteaa, ettei kausivaihtelua pidetä todennäköisenä.

Suomessa kausivaihtelu tuntuu melkeinpä enemmän kuin missään muualla, koska sijaitsemme täällä erityisen pohjoisilla leveysasteilla. Jossain Ecuadorissa ei tätä vaihtelua ole lainkaan, ja vaikka Floridan tai Kanarian saarten leveysasteilla vaikutus on hyvin pieni.

Toki näin. Ecuador on nimensä mukaisesti Päiväntasaajan seudulla. Itse mielestäni mainitsin aiemmassa viestissäni, että leveyspiirit ratkaisevat tässä.

Kausivaihtelu ei tietenkään tarkoita, etteikö yksilön olisi _mahdollista_ saada tartunta kesällä tai etteikö jotain epidemiaakin voisi syntyä, jos joukolla käyttäydytään holtittomasti. Hyvä esimerkki tästä taisi olla se Novak Djokovicin ja kumppanien tennisturnaus viime kesänä, jossa koronavarotoimet olivat nollissa ja matsien ohella biletettiin kuin pandemia olisi vain pahaa unta. Yllättäen turnauksen jälkeen aika moni pelaaja ja muu osallistuja olikin sitten tartunnan saanut.

Juuri näin.

Eli jos tämän summaisi: Itse viruksen leviämiskykyyn vuodenaikojen vaihtelulla voi olla marginaalinen vaikutus, mutta kokonaiskuvan kannalta merkittävintä on edelleen ihmisten kontaktien määrä. Ja jos tässä esiintyy kausivaihtelua, se voi näkyä virusepidemioiden esiintymisen ajankohdissa.

 

[Creed Bratton]

Jos nyt vähän tätä aihetta vielä pohtii, niin jossain määrin osoitan edelleen sormella hallitusta/eduskuntaa. Paska osui tuulettimeen about vuosi sitten ja nyt vasta saadaan (ymmärtääkseni?) tuo rajoilla tapahtuva testaus toimimaan.

Jos tuo oltaisiin saatu esim 3 kuukautta aikaisemmin voimaan eli marraskuussa, niin oman logiikan mukaan tuo virusvariantti oltaisiin mahdollisesti saatu pysäytettyä rajoille. Nythän sille ei enää voi mitään, mutta jos nyt halutaan jotain syyllisiä etsiä niin mielestäni alle vuodessa nuo rajat olisi pitänyt saada kuntoon.

 

[Sistis]

Jos nyt vähän tätä aihetta vielä pohtii, niin jossain määrin osoitan edelleen sormella hallitusta/eduskuntaa. Paska osui tuulettimeen about vuosi sitten ja nyt vasta saadaan (ymmärtääkseni?) tuo rajoilla tapahtuva testaus toimimaan.

Jos tuo oltaisiin saatu esim 3 kuukautta aikaisemmin voimaan eli marraskuussa, niin oman logiikan mukaan tuo virusvariantti oltaisiin mahdollisesti saatu pysäytettyä rajoille. Nythän sille ei enää voi mitään, mutta jos nyt halutaan jotain syyllisiä etsiä niin mielestäni alle vuodessa nuo rajat olisi pitänyt saada kuntoon.

Olen itse alkanut pohtia, että taustalla on liiallinen optimismi. Näistä maahantulon rajoituksista käytiin kovasti keskustelua kesällä, mutta silloin yleinen mielipide tuntui olevan, että jos rajoituksia tulee (tai ne mahdollistava laki tulee eduskunnan käsittelyyn), se on kuolinisku Lapin turismille. Ja kun tilanne ei sillä hetkellä ollut ajankohtainen, niin olisi kuulemma ollut typerää panikointia alkaa reagoida siihen ennakkoon.

Sama tuntuu pätevän muihinkin rajoituksiin ja ne mahdollistaviin lakipykäliin. Niistä keskustellessa pintaan nousevat vain haitat, ja hyödyt sivuutetaan. Ja ennakkoon valmistelua ei haluta, koska nykytilanne ei tuollaista edellytä.

Itse en tuota ajatusmaailmaa ymmärrä, koska lakien mahdollistamia toimia ei ole pakko ottaa käyttöön, jos tilanne ei sitä vaadi. Mutta ennalta voidaan varautua, koska se nopeuttaa täytäntöönpanoa ihan helvetisti, jos kaikki on valmiina silloin kun tilanne räjähtää silmille.

Joku kirjoitti joskus osuvasti: noin ajattelevat ihmiset ovat todennäköisesti sitä mieltä, että vessaan saa mennä vasta siinä vaiheessa, kun on jo housuissa. Ennakointi on panikointia.

 

[DAF]

Ei. Kuka tahansa ei voinut mennä millä syyllä tahansa läpi. Työmatkaliikenne, tavarankuljetus, ja muu välttämätön liikenne kyllä. Liikennettä oli edelleen paljon, mutta mökkiläiset, känniset ääliöt, ja huonosti valehtelevat käännytettiin tiesuluilta. Fiksuimmat eivät edes menneet urpoilemaan, vaan uskoivat rajoituksia. Mikään totaalirajoitus ei ollut missään vaiheessa tavoitteenakaan:

Tuossa on lista Perustuslakivaliokunnan päätöksistä 2020. Voitko osoittaa sen torpatun ehdotuksen totaalisulkemisesta?

Haku: Valtiopäiväasiat ja -asiakirjat

www.eduskunta.fi

Tuolla 18.3.2020 päivätyllä päätöksellä hyväksyttiin poikkeuslakien käyttöönotto:

PeVM 3/2020 vp

www.eduskunta.fi

Yksittäisiä parran pärinöitä Uudenmaan sulkemisesta oli;
25.3.2020

Uudenmaan sulkeminen vaatii hallitukselta aukottomat perustelut – Onko 1,7 miljoonan suomalaisen eristäminen todella välttämätöntä?

Perustuslakituntija Martin Scheinin: Näin ison alueen eristäminen on kyseenalaista.

yle.fi

Mutta 27.3.2020 Perustuslakivaliokunta puoltaa mietinnössään valmiuslain käyttöönottoasetusta, päätös oli yksimielinen.

Perustuslakivaliokunta hyväksyi Uudenmaan sulkemista koskevan esityksen

Ojalan-Niemelän mukaan päätös oli yksimielinen.

www.is.fi

Päätös:

PeVM 8/2020 vp

www.eduskunta.fi

VALIOKUNNAN PÄÄTÖSEHDOTUS
Perustuslakivaliokunnan päätösehdotus:
Valmiuslain 118 §:ssä säädettyjen toimivaltuuksien käyttöönotosta 27.3.2020 annettu valtioneuvoston asetus saa jäädä voimaan.
Helsingissä 27.3.2020

Nyt olisi mielenkiintoista tietää, että mistä löytyy mainitsemasi esitys totaalisulkemisesta, ja sen hylkäämisestä?

Tämä on kyllä tässäkin ketjussa käyty läpi moneen kertaan.

VN 140/2020, joka olisi de jure sulkenut Uudenmaan annettiin 25.3. PeV käsitteli tätä asetusta samana ja seuraavana päivänä, jolloin julkisuudessa viitattiin käyttöönotto- ja soveltamisasetusten tekniseen ongelmaan. Todellisuudessa kyse oli sekä näiden asetusten erottamisesta että sisällöllisistä seikoista. Tämä on se kaipaamasi sulkuasetus, joka ehti olla voimassa kaksi päivää. Löytyy Finlexistä kai numerolla kumottunakin, itse käytän Edilexiä, muttei siihen voi avoimesti linkata.

PeV ei antanut asiasta lausuntoa, koska asetus kumottiin kaksi päivää myöhemmin asetuksilla VN 145/2020 ja VN 146/2020, joista jälkimmäinen (soveltamisasetus) muutti sisältöä olennaisesti. Asetuksen sisältö muuttui tuolloin muiltakin osin, mutta oleellisesti siihen lisättiin 2 § 6 momentti, jonka perusteella poliisi ei voinut estää kenenkään liikkumista rajan yli eikä millään tavoin todisteellisesti tarkistaa syytä, jolla rajan yli mentiin.

Perustelumuistiossa tämä todetaan seuraavasti:

"Pykälän 6 momentissa säädettäisiin siitä, että poliisi ei saa estää 3 momentissa säädettyyn välttämättömään syyhyn vetoavan liikkumista. Asetusta joudutaan soveltamaan tilanteissa, joissa henkilön itsensä välttämättömäksi arvioima matka on jo alkanut ja soveltamisharkinta tehdään kesken matkan. Tuossa tilanteessa henkilöllä ei ole käytettävissään oikaisukeinoa hänen mielestään perusteettoman viranomaisharkinnan oikaisemiseksi. Koska kyseessä on ihmisten keskeiseen vapauteen puuttuminen, rajoitusta on perusteltua soveltaa tavalla, joka mahdollistaa matkan jatkamisen. Matkustamista ei siten voida keskeyttää, mutta asetuksen 3 §:ssä tarkoitettu seuraamusmahdollisuus on olemassa. Matkan mahdollinen oikeudenvastaisuus tulisi siten selvitettäväksi jälkikäteen, mikäli valvovan viranomaisen harkinta antaisi aiheen rangaistusmääräyksen esittämiseen."

Näitä sakkoja ei määrätty tällä perusteella jälkikäteisesti ensimmäistäkään.

Media oli tästä asiasta vähintään yhtä pihalla kuin täälläkin käydystä suorastaan legendaarisesta keskustelusta liittyen siihen, miten Suomen kansalainen saa liikkua maan rajan yli. Kivenkovaan väitettiin, että ei saa - mediaa myöten. Valitettavalla tasolla myös yksittäiset viranhaltijat syyllistyivät virkavelvollisuuden rikkomiseen, osin ehkä epäselvistä ohjeista johtuen, mutta myös siksi, miten asiasta kirjoitettiin. Yleisesti ottaen olisi tietysti toivottavaa, ettei yksittäinen poliisi tai rajavartija ottaisi ohjeitaan lehdistä vaan esihenkilöiltään.

Tähän on turha vastata millään "no mutta porsaanreikien käyttäjiä on aina". Siitä ei ole kyse, vaan siitä, miten asetus de jure rakennettiin, miten sitä jouduttiin muuttamaan ja millainen oikeustila siitä seurasi.