Kuten kirjoitin hän ei ole vain viestintuoja/viejä. Ministeri on kuitenkin vastuullisessa asemassa ja vastaa tehdyistä päätöksistä. Helposti täälläkin onnistuu yksittäisten tavallisten ihmisten syyllistäminen koronan leviämisessä, mutta kun päätöksistä ja rajoituksista vastaavaa henkilöä kritisoidaan niin tulisi olla varpaillaan. Hän oman alansa ministerinä on siis vastuussa tehdyistä päätöksistä aivan kuin johtajat ovat missä tahansa vastuussa tehdyistä päätöksistä, vaikka ne porukalla päätettäisiin.
Juuri näin. Lisäksi hän johtaa Suomen suurinta ministeriötä (toki toisena, mutta näissä asioissa kokonaan), ja kyseisen ministeriön lainvalmistelu- sekä hallintotyössä on ollut koronan aikaan puutteita, mm. siinä määrin, että niin oikeusasiamies kuin oikeuskanslerikin ovat moittineet niitä. Hän käytännössä operoi myös pääministerin luottamuksella, koska pämi on julkisuudessa olleiden tietojen mukaan paikkansa kovasti Kiurulle velkaa.
Tässä valossa tämä paniikki-amok, uhkailu, tuomiopäivän saarnaaminen ja suorastaan legendaarisen epäselvät pressit + vuoroin kuntien selän taakse meneminen ja vuoroin kuntien varpaille hyppiminen alkavat olla aika anteeksiantamaton kokonaisuus. Ne nakertavat kansalaisten luottamusta, poliittisen järjestelmän ja näiden päätösten uskottavuutta - oli niihin ratkaisuihin aihetta tai ei - kun niitä ratkaisuja ei asianmukaisesti perustella. Ministeriltä tämä ei ole uutta - OKM-aikana hänen toimintaansa erilaisissa nimityksissä ja puhetilanteissa ilmeisen harva seurasi, mutta toiminnan mallit ovat tutut. Silloin niissä ei vain puhuttu koko suomalaisten elämään suoraan vaikuttavista asioista, kun hän kävi erinäisissä puhujapöntöissä pitämässä puheita, joissa vertasi vaikkapa yliopistoja laput silmillä juokseviin ravihevosiin tai nimitti vanhan kotiseutukaverinsa erään arviointialan toimijan johtoon.