Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 9 218 646
  • 81 140

Arsu79

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaikki kertoimiin nähden hyvin pelaavat
Jos käytetään ylikuolleisuutta proxynä piiloon jääville tartunnoille, pitää huomioida, että koko ylikuolleisuus ei johdu covidista.

Ensinnäkin Suomessakin kuolleiden määrät vaihtelevat vuosittain useilla sadoilla, joskus jopa tuhannella, ja näin ollen tuo ylikuolleisuustilasto ei ole mikään täydellinen mittari, jos vaikkapa vuosittaista kuolleisuutta mitataan ainoastaan edellisen viiden vuoden keskiarvoon nähden.

Toisekseen, tätä korona-ajan ylikuolleisuutta on analysoitu jonkun verran esim. Britanniassa: sairaalassa ja hoivakodeissa tapahtunut ylikuolleisuus on pitkälti covidista johtuvaa, mutta kotona tapahtuneet kuolemien lisääntymiset ei (vain 10% covidista johtuvia). Kun oletetaan, että sairaaloissa ja hoivakodeissa tapahtuvat covid-kuolemat melko korkealla osumatarkkuudella myös merkitään covidin "nimiin", voidaan arvioida, että tuo piiloon jäänyt koronakuolleisuus on huomattavasti vähäisempää, kuin miten hätäisellä tulkinnalla ylikuolleisuustilastoista voi lukea.

Eli summasummarumina: pandemian aikana yllättävän paljonkin koronaviruksen aiheuttamaan tautiin liittymätöntä kuolleisuutta on siirtynyt sairaaloista koteihin. Tämä johtunee pääosin kahdesta syystä: 1. pandemian takia normaalisti sairaalahoitoa saanut ei ole saanut sairaanhoita resurssipulan tai resurssien keskittämisen takia ja 2. jotkut ihmiset eivät ole hakeutuneet sairaalahoitoon koronan pelon takia.

Edellä mainituista jälkimmäinen kohta johtuu oikeastaan ongelmasta, josta mekin tällä hetkellä puhumme. Jotkut ihmiset pelkäävät koronavirusta niin paljon, että eivät ole hakeneet hoitoa edes iskeemiseen sydänsairaukseen tai aivoinfarktiin (näitä kahta on Britanniassa tilastoitu aikaisempia vuosia enemmän). Tuo on ongelma, joka johtuu todennäköisesti isoilta osin juuri siitä, että koronaviruksen aiheuttaman taudin vaarallisuutta on liioiteltu. Alkuun tietenkin siksi, että sitä ei tunnettu ja silloin se oli aivan ymmärrettäväkin reaktio. Mutta myöhemmin kun tauti itsessään on asiantuntijoiden taholta osattu jo paremmin asettaa realistiseen kontekstiin, pelkoja ylläpitää paitsi somen huhuilut ja mutuilut, mutta valitettavasti osin ihan mediakin.

Pandemia itsessään on tietenkin erittäin vakava asia siksi, että covid saattaa olla raju ja vaarallinen tauti monille ja se leviää varsin nopeasti ja arvaamattomasti. Se aiheuttaa itsessään kuolleisuutta, mutta voi aiheuttaa lisääntynyttä kuolleisuutta myös sairaanhoidon resurssipulan takia. Ongelma, johon olen halunnut ja haluan kiinnittää huomiota, on tuo osin pelotteleva ja osin ristiriitaisuuden takia polarisoiva informaatio, jonka myötä osa porukasta rajoittaa pelkonsa takia koko elämänsä ja altistuu samalla peloille, ahdistukselle, yksinäisyydelle ja masennukselle, kun taas osa porukasta ei tee mitään järjestelmän suojaamiseksi, koska "mun elämää ei ennenkään mitkään nuhat ole rajoittaneet".

Keskustelu käy tämän myötä liiaksi itse taudin vaarallisuuden tai vaarattomuuden ympärillä, kun siitä tässä nyt ensisijasesti ei todellakaan ole kyse. Kyse kun on teveysjärjestelmän kapasiteetista, joka on yksi yhteiskunnan peruskivistä. Toivoisin itse enemmän viestiä siitä, että "todennäköisesti tauti ei ole juuri sinulle erityisen vaarallinen, mutta it's not about you". Taudin vaarallisuus perusterveelle kun ei ole tämän jutun keskeisin pihvi.

Miksi selkeämpi ja tosiasioihin pohjautuva viestintä sitten olisi oleellista? Ja miksi liiaksi pelotteluun keskittyvä viestintä on haitallista, vaikka sillä saataisiin osa jengistä lukittautumaan tiukasti himaan ja estämään viruksen leviämistä? Koska jossakin vaiheessa yhteiskunta palaa taas normaalimpaan elämänmenoon ja silloin kaikille meille on eduksi yhtäältä se, että yhteiskunnallinen toimeliaisuus palaa normaaliin mahdollisimman ripeästi ilman pitkään jatkuvaa shokkivaikutusta ja toisekseen se, että tästä jäisi mahdollisimman vähän psyykkisiä vaikutuksia inhimilliseksi ja yhteiskunnalliseksi taakaksi.



Erinomainen kirjoitus!

Media on välillisesti vastuussa monesta ihmishengestä myös ennen koronaa juurikin tuon todella vastuuttoman ja moraalittoman uutisoinnin, joka aiheuttaa todella paljon turhia mielenterveysongelmia. Normaalimedian voisi kuvitella rauhoittavan ja kannustavan ihmisiä, kun sille on tarvetta ja paikkansa. Todella surullista, että koronastakin joutuu lukemaan mieluummin Jatkoajan keskustelupalstalta kuin valtakunnan lehdistä, jotta voi uskoa vilpittömästi lukemaansa.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Tää ketjukin on menny kyllä täysin lukemiskelvottomaksi, pelkkää lietsontaa ja itsensä jalustalle nostamista miten täydellisiä ollaan ja muut on perseestä. Hankkikaa oikeesti elämä, jokainen hoitaa oman ruutunsa eikä se muiden syyttely johda mihinkään vaikka siitä niin parempi mieli tuleekin varmaan.

Ai että, pikkujoulut lähestyy :)
"En tahdo nostaa itseäni muiden yläpuolelle, mutta katsokaa noita! Keskittyvät joihinkin pikkuasioihin kun pitäisi keskittyä rahan kuluttamisen. "
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Milläköhän tätä perusteltaisiin? Koronavaaran takia kaupasta ei saa myydä juotavaa.

Työkalupakissa voi olla vaikka televisioiden myyntikielto, mutta kai niihin yleensä pitää olla vahvat perusteet.

Todennäköisesti peruste voisi olla se, että sillä pyrittäisiin rajoittamaan tilanteita, jossa porukkaa kokontuisi ryyppäämään yksityisasuntoihin tai jonnekin muualle.

Yritettäisiin siis ehkäistä tilanteita, joissa suomalaiset, jotka tiukkpipoisimpien virkamiesten mukaan alkoholisoituvat nähdessään jonkun olutmerkin mainoksen kadulla, pääsevät kännissä sekoilemaan, ja levittämään virusta helpommin eteenpäin.

Korostan vielä, että itse en tällaisia missään nimessä toivo, harkitse, suosittele tai edes usko suunniteltavan. Koko ajatus oli vain pohdintaa laillisuuspykälistä, ja lähti liikkeelle muiden maiden kohdalla tehdyistä toimenpiteistä.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Miten muuten Suomen laki suhtautuisi väliaikaiseen alkoholin myynnin kieltoon? Tämä siis koskien kauppoja ja ravintoloita. En sano, että tuo olisi tarpeen, saati mitenkään järkevää, mutta joissain maissahan on käsittääkseni ainakin jotain rajoituksia ollut. Pohdin, että tämäkin keino saattaisi olla joidenkin virkamiesten työkalupakissa. Hallitus tuskin moista ehdottaisi, koska se olisi poliittinen
Viinan perkeleen vastaisessa taistelussa, joka nyt on pistänyt ravintolat polvilleen, tämä on varmaan seuraava looginen askel. Hauska kyllä seurata mitä kaikkea siellä tupailloissa on keksitty.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Matti Vanhanen, EK ja Zedu voivat sitten pitää rahan ja bisneksen puolta. Libera, Janne Vapaavuori ja Ano Turtiainen voivat sitten puhua ihmisten vapauksien puolesta.
Tohtori Flonaldonkin on hyvä välillä muistaa millä se hyvinvointivaltion terveydenhuolto rahoitetaan nyt ja jatkossa eikä vähätellä sitä.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Tässä kirjoituksessa on aika hyvin kiteytettynä ne asiat, joita itsekin realistina on välillä miettinyt saatavan tiedon pohjalta. Noihin kun kaikkiin saisi selvän tieteellisesti perustellun vasta-argumentin, niin ei välttämättä tarvitse niin paljoa miettiä asioita: Miksi olen koronaskeptikko? | Vapauden puolesta

Lisäksi Suomen paniikin oleellisin syy näyttäisi olevan tehostamisessa ja sairaalahoitopaikkojen vähyydessä. Vaikka asiantuntijat nyt virkansa puolesta sanovat mitä haluavat, niin maalaisjärki sanoo jotain muuta: Suomi vähensi vuosikausia sairaalapaikkoja, pettikö pandemiavarautuminen? Näin lääkärit vastaavat
 
Viimeksi muokattu:

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Helsingin päivän tartuntalukema on 197 mikä on samalla koko epidemian suurin päivittäinen lukema. Viikkotasolla oli kuitenkin tasaantumista ja muutama edellinen päivä oli laskussa verrattuna edelliseen viikkoon. Viikon kokonaislukema on 829, kun edellisellä viikolla oli 816. Kahden viikon takainen 448.
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Helsingin päivän tartuntalukema on 197 mikä on samalla koko epidemian suurin päivittäinen lukema. Viikkotasolla oli kuitenkin tasaantumista ja muutama edellinen päivä oli laskussa verrattuna edelliseen viikkoon. Viikon kokonaislukema on 829, kun edellisellä viikolla oli 816. Kahden viikon takainen 448.
Tätä toivoisi edes jossakin yhteydessä uutisoitavan. Erittäin hyvä asia, kun huomioidaan se, että näillä tiukentuneilla rajoituksilla ei ole vielä ehtinyt olla vaikutusta kuluneen viikon lukemiin. Sinänsä harmittaa nuo tämän päivän lukemat, ettei ihan saatu 7pv:n keskiarvoa laskuun.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tässä kirjoituksessa on aika hyvin kiteytettynä ne asiat, joita itsekin realistina on välillä miettinyt saatavan tiedon pohjalta. Noihin kun kaikkiin saisi selvän tieteellisesti perustellun vasta-argumentin, niin ei välttämättä tarvitse niin paljoa miettiä asioita: Miksi olen koronaskeptikko? | Vapauden puolesta
Tuota kirjoitusta lukiessa herää väistämättä kysymys: mitä itse olisit tehnyt?

Aiemmin keväällä kokeiltiin kevyitä rajoitteita ja laumasuojaa. Tuloksia voi tarkastella esim. Ruotsin, Yhdysvaltojen, Brasilian tai UK:n osalta. Käytännössä eniten vihkoon ovat vetäneet ne maat, jotka ovat soveltaneet Tammisillan linjaa. Erityisesti populistihallitukset lähtivät kevyesti liikkeelle, mikä oli toki odotettuakin; vahvaa johtajaa ei mitkään virukset pysäytä. Vodkaa, bleachia ja sisua kehiin, niin eiköhän tästä selvitä.

Lopputuloksena on kuitenkin ollut, että alun perin kovia rajoituksia vastustaneissa maissa rajoitukset ovat astuneet voimaan joka tapauksessa. Toisin sanoen jahkailu ei ole vähentänyt työttömyyttä, pelastanut taloutta tai ehkäissyt itsemurhia. Sen sijaan näiden lisäksi on saatu korona-kuolemat ja terveydenhuollon kuormitus.

Tietysti voi filosofoida, että olisiko tämä virus pitänyt jättää pyörimään omin ehdoin kaikkiin yhteiskuntiin. Siinä vain on sellainen ongelma, että eri maiden hallitukset eivät voi estää ihmisiä rajoittamasta vapaaehtoisesti toimintaansa. Kun tartuntojen määrä kasvaa, ihmiset alkavat laskelmoimaan hyötyjä ja haittoja. Ei siihen tarvita mitään Sanna Marinia tai Boris Johnsonia.

Toki erilaiset komentotaloudet ovat sitten asia erikseen, mutta niiden tarkastelu on demokratioiden kontekstissa aika turhaa. Kiina voi sulkea vaikka kokonaisia maakuntia pikatoiminnoilla, mutta tällainen edellyttää laajaa valvonta- ja rankaisumekanismia, jota länsimaissa ei ole - ja hyvä niin.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Kukaan ei eilen kommentoinut tuota uimahallikirjoitustani, joten kokeillaan uudestaan. Lähinnä mielipidettä kaipailisi niiltä, joiden mukaan tuo hallien sulkeminen kaikilta on hyvä asia?

Eli siis... eilen juttelin kaverin kanssa, joka uimavalvojana, -valmentajana paikallisessa uimahallissa, joka huomisesta alkaen kai Suomen eteläisin avoinna oleva ei-yksityinen uimahalli.

Puhelimet pirisseet vklopun aikana kun pääkaupunkiseudulta valmentajat soitelleet onko halli auki ja paljon maksaa 10-kortti. mm. Espoosta ja Vantaalta. Samoin kuulema jossain uintifoorumeilla käydään samansuuntaisia keskusteluita ja valmentajien ryhmissä. Eli eiköhän kaikki ole tuosta tietoisia. Missä pääsee uimaan.

Mua ei korona niin pelota mutta voipi olla vähän ryysistä tuossa 5 ratasessa hallissa, samalla kun ne lukemattomat hallit pääkaupunkiseudulla ovat kiinni. Vai onko niissä mitään mahdollisuutta treenata erikoisjärjestelyin?

Kyllä ihminen joka harrastaa, paikat etsii ja on valmis ajamaan autolla pidemmänkin matkan. Esimerkkinä vaikka Paloheinän ladut. Siellä tuskin ensilumilla yksin saa hiihtää. Varmaan sama meininki huomisesta alkaen tuossa lähiuimahallissamme, sillä erolla että niitä muitakin paikkoja kyllä olisi, mutta ne on suljettu... koska terveys.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Tuota kirjoitusta lukiessa herää väistämättä kysymys: mitä itse olisit tehnyt?
Lakkauttanut WHO:n tai vähintäänkin selvittänyt niiden käyttämien asiantuntijoiden kytkökset lääkeyhtiöihin ja Gatesin säätiöön. Sieltä tämä joukkohysteria on masinoitu eikä sille valtiotasolla ole voinut sen jälkeen enää mitään tehdä muuta kuin mennä virran mukana (poislukien diktatuurit).
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Kukaan ei eilen kommentoinut tuota uimahallikirjoitustani, joten kokeillaan uudestaan. Lähinnä mielipidettä kaipailisi niiltä, joiden mukaan tuo hallien sulkeminen kaikilta on hyvä asia?

Eli siis... eilen juttelin kaverin kanssa, joka uimavalvojana, -valmentajana paikallisessa uimahallissa, joka huomisesta alkaen kai Suomen eteläisin avoinna oleva ei-yksityinen uimahalli.

Puhelimet pirisseet vklopun aikana kun pääkaupunkiseudulta valmentajat soitelleet onko halli auki ja paljon maksaa 10-kortti. mm. Espoosta ja Vantaalta. Samoin kuulema jossain uintifoorumeilla käydään samansuuntaisia keskusteluita ja valmentajien ryhmissä. Eli eiköhän kaikki ole tuosta tietoisia. Missä pääsee uimaan.

Mua ei korona niin pelota mutta voipi olla vähän ryysistä tuossa 5 ratasessa hallissa, samalla kun ne lukemattomat hallit pääkaupunkiseudulla ovat kiinni. Vai onko niissä mitään mahdollisuutta treenata erikoisjärjestelyin?

Kyllä ihminen joka harrastaa, paikat etsii ja on valmis ajamaan autolla pidemmänkin matkan. Esimerkkinä vaikka Paloheinän ladut. Siellä tuskin ensilumilla yksin saa hiihtää. Varmaan sama meininki huomisesta alkaen tuossa lähiuimahallissamme, sillä erolla että niitä muitakin paikkoja kyllä olisi, mutta ne on suljettu... koska terveys.
Minusta on ihan asiallista pitää uimahalleja auki, jos alueen tilanne ei puolla sulkemista. Siellä vaan täytyy olla tiukkana niissä kävijämäärissä ja valvoa sitä myös.

Tietysti voi sitten pohtia noiden valmentajien aivoituksia, että mitä heidän päässään liikkuu. Omalla alueella laitetaan koronan vuoksi hallit kiinni, että leviämistä saataisiin pysäytettyä, niin mitä miettii he - jostain toiselta alueelta löytyy avoinna oleva halli, mennään sinne.
 
F

Flonaldo

Tohtori Flonaldonkin on hyvä välillä muistaa millä se hyvinvointivaltion terveydenhuolto rahoitetaan nyt ja jatkossa eikä vähätellä sitä.
Esitä yksikin viesti, missä olen vähätellyt koronan taloudellisia vaikutuksia.

Sen sijaan nyt ei keskusteltu lainkaan siitä, vaan onko HUS:n ylilääkäri pelle, jos hän pitää omiensa ja ihmisten terveyden puolta.

Tässä kirjoituksessa on aika hyvin kiteytettynä ne asiat, joita itsekin realistina on välillä miettinyt saatavan tiedon pohjalta. Noihin kun kaikkiin saisi selvän tieteellisesti perustellun vasta-argumentin, niin ei välttämättä tarvitse niin paljoa miettiä asioita
Lähtökohta nyt ensinnäkin sisältää loogisen ajatteluharhan. Ei ole muiden tehtävä esittää tieteellisesti perusteltuja vasta-argumentteja seinästä revityille todellisuudessa perustelemattomille väitteille.

Linkkaamasi Tammilehto uskoo (ja on julkisesti näitä levitellyt vuosikymmenet) myös mm. siihen, että JET FUEL CAN'T MELT STEEL BEAMS ja moniin muuhun salaliittoteoriaan. Tällaisen salaliittokahjon juttujen ottaminen totuudeksi ja lähtökohdaksi on aika pulmallinen asetelma.

Mutta mennään nyt silti.

Ensinnäkin koronan tappokyky on tutkimusten mukaan paljon alhaisempi kuin alussa luultiin.
Toiseksi koronakuolleet ovat lähes järjestään iäkkäitä ja monisairaita.
Kolmanneksi on epäselvää, mitä ”koronakuollut” oikein tarkoittaa.
Neljänneksi tilastot koronatapauksista ovat yhtä harhaanjohtavia kuin kuolinluvut.
Viidenneksi käytettyyn RT-PCR-testiin liittyy suuria ongelmia.
1. Kyllä ja ei. Ei, viruksen tappavuus ei ole niin korkea kuin ihan alussa joskus tammi-maaliskuussa oli ilmassa joitakin arvioita. Sen sijaan, kun tietämys on tarkentunut, on vahvistunut, että virus on moninkertaisesti vaarallisempi kuin influenssa. Ioannidisin tutkimus ylipäänsä on toukokuulta.

Jos siinä (ja muualla) heitetty arvio 0,2 %:n kuolleisuudesta pitäisi paikkansa, tullaan aika isoihin matemaattisiin ongelmiin muualla. Esimerkiksi briteissä on tähän päivään mennessä kirjattu 66 713 koronaan kuollutta, maan väkiluku on 66,65 miljoonaa ja näin ollen siis... puolet väestöstä on saanut viruksen? Ja silti ilman rajoituksia uudet tartunnat osoittaisivat koilliseen.

2. Kyllä, kuolleiden keski-ikä on korkea. Kuitenkin kuolleiden menetettyjen elinvuosien keskiarvo on 10 vuotta. Koronaan kuolleiden kohdalla "oli jokin muu sairaus" on toistuvasti käännetty "monisairaiksi" ja "vakavasti sairaiksi". Joidenkin kohdalla näin varmasti on, mutta suuri osa on ihan tavan perussairauksia, joita Suomenkin väestössä yli 50-vuotiailla esiintyy suuressa määrin (diabetes, merkittävä ylipaino, aiempi syöpä jne. jne.).

3. Ei ole. Selväksi kansainväliseksi standardiksi on muodostunut kuolema 28 pv sisään positiivisesta testistä. Lisäksi useasti tilastoidaan kuolintodistukseen merkittyjä kuolinsyitä. Mahtuuko siihen silloin joku yksi miljoonasta, joka koronasta parannuttuaan on kävellyt bussin alle? Kyllä. Enemmän on silti niitä oikeasti koronaan kuolleita, jotka jäävät pois tilastoista. Molemmat ryhmät ovat todellisen luvun kannalta aika yhdentekeviä pyöristysvirheitä.

(Ja tämä siis koskien maita, jotka eivät tietoisesti salaile asioita. Venäjät ym. oma lukunsa, kun on 90 000 selittämätöntä ylikuollutta.)

4. Ei pidä paikkaansa. Voit katsoa minkä tahansa ison eurooppalaisen maan lukuja tältä syksyltä. Testimäärät ovat pysyneet aika vakioina, mutta kuukausi sitten uudet tartunnat tuplaantuivat 10 päivässä, lockdownien jälkeen ne ovat puolittuneet viikossa. Suomessa testaus on koko loka-marraskuun ajan ollut lähes identtistä viikosta toiseen, mutta positiivisten testien määrä on sinä aikana moninkertaistunut. Testauksen kasvattaminen ei ole positiivisten testien syy. Keväällä tilanne oli testaamisen suhteen toki hyvin toisenlainen, samoin siinä kohdin kun eri maat kasvattivat testimääriään moninkertaisiksi.

5. Ei liity. Vaikka kuinka heittelee jotain "35-biljoonakertaisia", ei se asiaa muuta. Tämä argumentti kaatuu myös nopeasti reaalimaailman matematiikkaan. Kuten yllä todettua, monissa Euroopan maissa testimäärät ovat pysyneet pääosin samoilla taosilla syksyllä, positiiviset testit kasvaneet räjähdysmäisesti ensin, sitten pudonneet rajoitusten jälkeen.

Jos väärien positiivisten tulosten osuus olisi muka merkityksellinen tartuntojen kasvuissa, miten tuo yllä oleva on selitettävissä? George Soros säätää labrassa asetuksia aina tarpeen mukaan, jotta saadaan oikea määrä positiivisia?

Ja kyllä, testaamisessa ylipäänsä ei päästä ikinä 100 % tarkkuuteen. Väärien positiivisten sijaan isompi ongelma kuitenkin ovat väärät negatiiviset, ja nekin ovat pienehkö pulma isossa kuvassa. Siltäkin osin haaste liittyy näytteen ottamiseen, ei testien suorittamiseen labrassa. Koska nenän kaivelu on monille ikävä kokemus, sitä puikkoa saatetaan jossain tapauksissa enemmän pyöritellä ilmassa kuin kohdissa, mistä virusta olisi saatavissa näytteisiin.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Minusta on ihan asiallista pitää uimahalleja auki, jos alueen tilanne ei puolla sulkemista. Siellä vaan täytyy olla tiukkana niissä kävijämäärissä ja valvoa sitä myös.

Tietysti voi sitten pohtia noiden valmentajien aivoituksia, että mitä heidän päässään liikkuu. Omalla alueella laitetaan koronan vuoksi hallit kiinni, että leviämistä saataisiin pysäytettyä, niin mitä miettii he - jostain toiselta alueelta löytyy avoinna oleva halli, mennään sinne.

Lähinnä tarkoitin sitä, että miksi niitä halleja ei edelleenkin voitaisiin pitää auki sielläkin missä tautitilanne on pahempi. Vieläkin tarkemmilla erikoismääräyksillä. Onko uimahalleissa todettu tartuntoja niin paljon että ne pitää sulkea täysin?

Enemmän tuo on mielestäni "kielletään kaikki mitä pystytään"-taktiikkaa joka on melkoista tykillä ampumista. Kun Vapaavuorelta kysyttiin lehdistötilaisuudessa mitä rajoitetaan seuraavaksi jos tartunnat edelleen lisääntyvät, hän vastasi että nyt on vedetty käytännössä kaikki rajoitukset johon kunnallisesti pystytään. Että loput hoitaa valtio. Ei mielestäni se paras vaihtoehto tämmöinen, mutta kai tähän ollaan paikallisesti pakotettuja kun paine ministeriön suunnasta on niin kova.

Ja itse ymmärrän kyllä valmentajia ja harrastajia. Kontoutuksista kirjoitin jo aikaisemmin. Mitä kovempi taso ja pidempi tauko treenistä, sitä enemmän se tuntuu. Joku 2pv itselläkin maksimi tauko mitä haluaa pitää paussia (nousukunnossa). Vaikka vain aikuisharrastelija.
 
Viimeksi muokattu:

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Tuossa uimahallitilanteessa siihen eteläisimpänä auki olevaan uimahallin ja muihinkin vastaaviin rajoittaisin kävijät pelkästään kyseisen kunnan asukkaisiin.

Uimahallithan ovat pääsääntöisesti kyseisen kunnan verorahoilla rakennettuja, enkä pitäisi kovin hyvänä tilannetta, että Helsingistä tultaisiin isolla joukolla vierailulle, kun omat paikat on kiinni koronan takia
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Kukaan ei eilen kommentoinut tuota uimahallikirjoitustani, joten kokeillaan uudestaan. Lähinnä mielipidettä kaipailisi niiltä, joiden mukaan tuo hallien sulkeminen kaikilta on hyvä asia?

Eli siis... eilen juttelin kaverin kanssa, joka uimavalvojana, -valmentajana paikallisessa uimahallissa, joka huomisesta alkaen kai Suomen eteläisin avoinna oleva ei-yksityinen uimahalli.

Puhelimet pirisseet vklopun aikana kun pääkaupunkiseudulta valmentajat soitelleet onko halli auki ja paljon maksaa 10-kortti. mm. Espoosta ja Vantaalta. Samoin kuulema jossain uintifoorumeilla käydään samansuuntaisia keskusteluita ja valmentajien ryhmissä. Eli eiköhän kaikki ole tuosta tietoisia. Missä pääsee uimaan.

Mua ei korona niin pelota mutta voipi olla vähän ryysistä tuossa 5 ratasessa hallissa, samalla kun ne lukemattomat hallit pääkaupunkiseudulla ovat kiinni. Vai onko niissä mitään mahdollisuutta treenata erikoisjärjestelyin?

Kyllä ihminen joka harrastaa, paikat etsii ja on valmis ajamaan autolla pidemmänkin matkan. Esimerkkinä vaikka Paloheinän ladut. Siellä tuskin ensilumilla yksin saa hiihtää. Varmaan sama meininki huomisesta alkaen tuossa lähiuimahallissamme, sillä erolla että niitä muitakin paikkoja kyllä olisi, mutta ne on suljettu... koska terveys.
Tähän on aika vaikea vastata mitään, koska siinä ei oikeastaan ole mitään kysymystä. Tässähän on vähän sama kuin jotkut pohti, että meneekö ihmiset taksilla klo 22 jälkeen pk-seudulta maakuntiin baareihin.

Uimahallit kiinni etelässä, hyviä ja huonoja puolia siinä varmasti on.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Tähän on aika vaikea vastata mitään, koska siinä ei oikeastaan ole mitään kysymystä. Tässähän on vähän sama kuin jotkut pohti, että meneekö ihmiset taksilla klo 22 jälkeen pk-seudulta maakuntiin baareihin.

Uimahallit kiinni etelässä, hyviä ja huonoja puolia siinä varmasti on.

Huomasin saman, mutta kysymys tuli tuossa toisessa viestissä:

"Lähinnä tarkoitin sitä, että miksi niitä halleja ei edelleenkin voitaisiin pitää auki sielläkin missä tautitilanne on pahempi. Vieläkin tarkemmilla erikoismääräyksillä. Onko uimahalleissa todettu tartuntoja niin paljon että ne pitää sulkea täysin?"

Edit: Kumpi muuten on todennäköisempää, se että joku ajaa 30min taksilla baariin vai se että joku ajaa 30min omalla autolla harrastamaan. Varsinkin kun tälläkin hetkellä saattaa moni käyttää pääkaupunkiseudulla 30min siihen että ajaa autolla harrastamaan. Sitä en tiedä ajaako moni taksilla tälläkin hetkellä 30min päästäkseen ryyppäämään.

Broidi meni kerran taksilla ryyppäämään Jyväskylän Suurajoihin (pk-seudulta), mutta laskun maksoivat opiskelukaverit, jotka olivat jo siellä ja yllyttivät klo 03 lähtemään.
 
Viimeksi muokattu:

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
@Flonaldo kiitän sinua laadukkaasta faktojen kertauksesta.
Onko sinulle nyt tässä oman n. kahden kuukauden hiljaiseloni aikana syntynyt jotain ratkaisuehdotuksia ongelmaan?

Enkä tule tänne haastamaan riitaa. Mielipiteeni on sinänsä arvoton asiassa, että olen sen kertonut täällä, muualla yms. vaikka kuinka monta kertaa ja jälleen kerran tulen tänne sen saman toistamaan.

Kukaan tervejärkinen ei voi kiistää koronaviruksen tuottamaa ongelmaa eikä riskiä. On käynyt selväksi, ettei viruksen voi antaa levitä vapaasti ja viimeistään Ruotsin muutos omassa mallissaan suoraan sanoen alleviivaa tämän.

Kriisi jatkuu pian yhdeksättä kuukautta. Nyt voi jo jälkiviisaasti sanoa, että keväällä toukokuussa olisi pitänyt luopua kaikista toimenpiteistä välittömästi. Nykyinen hitaan tappamisen malli, joka esim. Suomella on käytössä ei ole enää mikään menestystarina.

Väestössä liikkuu edelleen eripuraa ja toiset edelleenkin elävät haavekuvissa, että koronaviruksen voi tukahduttaa. Median kovasta painostuksesta johtuen tämä kuva on myös jäänyt voimakkaasti ihmisten mieleen elämään - strategian tavoite on tukahduttaa koronavirusepidemia. Jokaisen pitää ymmärtää, että Suomen nykyisen strategian tavoite ei enää ole kuukausiin ollut tukahduttaa epidemiaa, koska sen aika oli ja meni kesä todisti aivan vääjäämättä, että tukahduttaminen kuolee omaan mahdottomuuteensa.

Epidemian hallintakeinona tämä jatkuvat pienet suositukset ja selkeä pyrkimys pitämään yhteiskuntaa auki puolestaan kuolee pystyyn influenssakaudella. Tartunnat räjähtävät joka maassa Euroopassa muutaman viikon kuluessa ja ainoa tapa saada epidemia uudestaan hallintaan on se, että tehdään kohdennettuja lockdowneja lyhyen aikaan. Tämä tarkoittaa 2-3 viikon jaksoja, joilla saadaan tartunnat pysymään hallitsemisen kynnyksellä.

Hallitsemisen kynnyksellä pysyminen Suomessa tarkoittaa 100-200 tartuntaa päivässä. Tämä on se taso. Suomen media on ajanut karille siinä, että se on levittänyt paniikkiviestiä koko pandemian ajan ja se on kannustanut ihmisiä pysymään kotona silloin kun todellista uhkaa ei ole ollut. Pitkittynyt "ei mennä mihinkään" -mentaliteetti on ajanut ihmiset välinpitämättömyyteen ja taisteluväsymykseen ja se on yksiselitteisesti vain ja ainoastaan median pelottelukampanjan vika.

Nyt kun nämä faktat tiedetään niin olisi viisaampaa laittaa kaikki kiinni 2-3 viikoksi ja odottaa, että olemme taas siinä vaiheessa, että pandemia on hallinnan tasolla. Sen jälkeen KAIKKI pitää avata ja ne toimenpiteet, joista pidetään kiinni liittyvät ainoastaan maskeihin ja fyysisiin välimatkoihin sekä tietysti massatapahtumien rajoittamiseen siltä osin, että siellä voidaan pitää myös kiinni näistä toimenpiteistä.

Näillä selviämme kevääseen ja silloin tietysti toivotaan, että joku rokote on markkinoilla, jolla saadaan tilanne rokottamalla hallintaan pysyvästi ja uhka ensi vuoden aikana vähenee. Suomen valitsema rajoitusen hidas kiristäminen ja hidas höllääminen on epidemian hallinnan näkökulmasta jo nyt todettu empiirisesti mahdottomaksi yhtälöksi.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Nyt on kyllä piru irti. Viime viikolla tartuntoja julkistettiin 2324. Tällä viikolla taas 2990, eli nousua 666 tapauksen verran. Saatanallisia aikoja elämme.

Vakavasti ottaen: Uudellamaalla tilastollinen nousu tasaantunut, joten rajoitusten tehoamiselle on hyvät edellytykset, ja luvut voidaan hyvinkin saada painettua turvalliselle tasolle. Uudenmaan R-luku on painumassa lähellä yhtä. Muualla maassa se on selvästi korkeampi, mutta myös hieman laskussa. Nämä siis viikkokeskiarvon perusteella laskettuna.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Huomasin saman, mutta kysymys tuli tuossa toisessa viestissä:

"Lähinnä tarkoitin sitä, että miksi niitä halleja ei edelleenkin voitaisiin pitää auki sielläkin missä tautitilanne on pahempi. Vieläkin tarkemmilla erikoismääräyksillä. Onko uimahalleissa todettu tartuntoja niin paljon että ne pitää sulkea täysin?"

Edit: Kumpi muuten on todennäköisempää, se että joku ajaa 30min taksilla baariin vai se että joku ajaa 30min omalla autolla harrastamaan. Varsinkin kun tälläkin hetkellä saattaa moni käyttää pääkaupunkiseudulla 30min siihen että ajaa autolla harrastamaan. Sitä en tiedä ajaako moni taksilla tälläkin hetkellä 30min päästäkseen ryyppäämään.

Perjantaina ajettiin jonossa (liittymättä koronaan, sen sijaan lumitilanteeseen) Lahteen tunti harrastamaan. Sama viime vuonna. Todella, todella monta pk-seudun tuttua oli Lahden ladulla - eiköhän tätä nähdä muissakin lajeissa.

Mitä tuohon uimahallijuttuun tulee, siinä erityisesti pk-seudun ulkopuolisen Uudenmaan kohdalla kävi juuri se, että ei voitu pitää auki, koska olisi tullut ryntäys. Ketjureaktiona nämä siis menevät, ja johonkin asti ulottuvat. Ehkä tässä tapauksessa sinne Hämeenlinnan seudulle. Uimahalleista sinänsä ei ole tunnettuja tartuntaketjuja kaiketi lainkaan, mutta kysehän tässä on siitä, että kunnat sulkevat käytännössä kaikki sellaiset tilat, jotka ovat heidän päätösvallassaan.

Pk-seudullakin on muuten edelleen ainakin yksi "uimahalli" vajaalla kapasiteetilla avoinna, koska se on ei-kunnallinen liikeyritys. Treenata siellä ei tosin käytännössä voi.
 

KooMT

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, San Jose Sharks
Meilläpäin vähän pompsahti. Noh eilisten ennakkotietojen mukaan pitikin nousta koronakartalle, mutta että heti 16.

 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tuota kirjoitusta lukiessa herää väistämättä kysymys: mitä itse olisit tehnyt?

Aiemmin keväällä kokeiltiin kevyitä rajoitteita ja laumasuojaa. Tuloksia voi tarkastella esim. Ruotsin, Yhdysvaltojen, Brasilian tai UK:n osalta. Käytännössä eniten vihkoon ovat vetäneet ne maat, jotka ovat soveltaneet Tammisillan linjaa. Erityisesti populistihallitukset lähtivät kevyesti liikkeelle, mikä oli toki odotettuakin; vahvaa johtajaa ei mitkään virukset pysäytä. Vodkaa, bleachia ja sisua kehiin, niin eiköhän tästä selvitä.

Lopputuloksena on kuitenkin ollut, että alun perin kovia rajoituksia vastustaneissa maissa rajoitukset ovat astuneet voimaan joka tapauksessa. Toisin sanoen jahkailu ei ole vähentänyt työttömyyttä, pelastanut taloutta tai ehkäissyt itsemurhia. Sen sijaan näiden lisäksi on saatu korona-kuolemat ja terveydenhuollon kuormitus.

Tietysti voi filosofoida, että olisiko tämä virus pitänyt jättää pyörimään omin ehdoin kaikkiin yhteiskuntiin. Siinä vain on sellainen ongelma, että eri maiden hallitukset eivät voi estää ihmisiä rajoittamasta vapaaehtoisesti toimintaansa. Kun tartuntojen määrä kasvaa, ihmiset alkavat laskelmoimaan hyötyjä ja haittoja. Ei siihen tarvita mitään Sanna Marinia tai Boris Johnsonia.

Toki erilaiset komentotaloudet ovat sitten asia erikseen, mutta niiden tarkastelu on demokratioiden kontekstissa aika turhaa. Kiina voi sulkea vaikka kokonaisia maakuntia pikatoiminnoilla, mutta tällainen edellyttää laajaa valvonta- ja rankaisumekanismia, jota länsimaissa ei ole - ja hyvä niin.
Näillä rajoitusten vastustajilla on yksinkertainen logiikka: Rajoitukset tuhoavat talouden, mutta rajoittamattomasti leviävällä epidemialla ei ole taloudellisia vaikutuksia. Kovasti jaksavat muistuttaa ettei tähän kuole kuin muutama vanhus, mutta unohdetaan, että ehkä se virus vaikuttaa muutenkin - esimerkiksi juuri talouteen vaikka ei olisi rajoituksia.

Yleisesti ottaen jos on itse täysin eri mieltä kuin kaikki maailman päättäjät sekä suurin osa asiantuntijoista, niin kannattaisi ehkä suhtautua omaan mielipiteeseen hieman kriittisemmin. Ehkä ne muut ovat oikeassa ja minä en nyt tajuakaan jotain? Tai sitten toki kyse voi olla liskomiesten salaliitosta. Liskomiehet ovat varmaan todennäköisempiä.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Suomen 322 uutta ilmoitettu koronavirustartuntaa jakaantuivat seuraavasti:

Helsinki ja Uusimaa 193
Helsinki 111
Espoo 22
Vantaa 32
Järvenpää 6
Kirkkonummi 2
Hyvinkää 2
Nurmijärvi 4
Porvoo 2
Sipoo 1
Tuusula 6
Kauniainen 1
Mäntsälä 1
Siuntio 1
Askola 1
Inkoo 1

Varsinais-Suomi 26
Turku 11
Salo 8
Kaarina 1
Lieto 2
Masku 2
Mynämäki 1
Nousiainen 1

Pirkanmaa 4
Tampere 1
Lempäälä 1
Ylöjärvi 1
Jämsä 1

Pohjois-Pohjanmaa 46
Oulu 37
Ylivieska 2
Kuusamo 1
Tyrnävä 1
ei kuntatietoja 5

Etelä-Pohjanmaa 2
Seinäjoki 1
Kurikka 1

Keski-Suomi 2
Jyväskylä 1
Muurame 1

Kanta-Häme 1
Hämeenlinna 1

Päijät-Häme 3
Lahti 3

Pohjois-Savo 8
Kuopio 2
Rautalampi 3
Siilinjärvi 1
Suonenjoki 1
ei kuntatietoja 1

Etelä-Savo 1
Pieksämäki 1

Kymenlaakso 9
Kouvola 6
Kotka 3

Pohjois-Karjala 5
Joensuu 4
Lieksa 1

Etelä-Karjala 1
Lappeenranta 1

Satakunta 20
Pori 4
Honkajoki 3
ei kuntatietoja 13

Kainuu 1
ei kuntatietoja 1
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Pk-seudullakin on muuten edelleen ainakin yksi "uimahalli" vajaalla kapasiteetilla avoinna, koska se on ei-kunnallinen liikeyritys. Treenata siellä ei tosin käytännössä voi.

En tiedä onko se tämä sama, mutta kuulin myös yhdestä hallista, joka on yksityinen ja auki.

Keväällä hinta oli 30e/rata/tunti
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös