yle.fi
Tämä on ihan totta. Mutta kun hallitus toistaa tuota samaa virttä, ja heidän taas pitäisi huolehtia kokonaiskuvasta. Ei siellä juuri mistään muusta ole oltu huolissaan kuin tartuntojen lukumäärästä.
Niille kaikille muille on mennyt, mutta sinä pyörit kuitenkin siellä?
Nyt on kyllä kaikki mahdolliset voimat ja keinot jo käytössä kun tekstariakin alkaa pukkaamaan.
Millä ihmeen matikalla pääset tuohon johtopäätökseen?
Tukahduttamista ei ole yritettykään, vaan Suomen strategia on ollut jo puolen vuoden ajan tartuntamäärien hallitseminen, jotta terveydenhuolto ei ylikuormitu. Tavoitteessa on onnistuttu.
Näin on toimittu Suomessakin. Alkaa kuitenkin olla selvää, että Helsingin metropolialueella tartunnat lähtevät aina uuteen nousuun heti kun rajoitteet puretaan. Tässä on kuitenkin selvitty koko syksy jo kohtuullisesti, joten vuoden alusta voitaneen aloittaa mm. harrastustoiminta.
Aika rohkeita väitteitä. Kyllä mediassa on ollut jos jonkinmoista viestiä, mutta ainakaan itse en ole tulkinnut, että pääviesti on ollut aiheetonta pelottelua. Riski on kuitenkin koko ajan ollut olemassa, että tauti alkaa leviämään. En ole vielä toistaiseksi tavannut ihmistä, joka olisi kökkinyt jossain bunkkerissa koko pitkän kesän ja alkusyksyn.
Kuulostaa aika rajulta taktiikalta. Vähän sellaista manageripeleistä tuttua johtamista, jossa kokeillaan kaikkea mikä kuulostaa paperilla hyvältä. Valtiojohdolle tuollainen "avataan kaikki" on aivan älytön riski, jolle ei löydy tukea oikein mistään empiriasta. Pelkästään se, että lyödään kaikki kiinni kolmeksi viikoksi, on kova toimi, jolle pitää löytyä perustuslailliset perusteet. Eikä se tule mitään suurta kansansuosiota saamaan.
Vai että salaliittoteorioiden puolelle mentiin. No, sen osalta tuskin voin kääntää päätäsi, joten liekkö järkevää jatkaa keskustelua.
Niinpä. Klassista Dunning-Krugeria, kun maallikot väittävät tietävänsä paremmin kuin epidemologit, virkamiesjohto, terveydenhuollon asiantuntijat ja poliittiset päättäjät. Onneksi arkielämässä suurin osa noudattaa kiltisti ohjeita ja pyrkii elämään mahdollisimman normaalisti rajoitusten puitteissa.
Pitää nyt kuitenkin ottaa huomioon, että jos joku on lääkäri, niin hän ei ole samanaikaisesti hallintotieteiden, valtio-opin ja epidemologian asiantuntija. Valkoinen takki ei riitä vielä siihen, että osaa pistää näin laajan aihepiirin nippuun.
Se, että jokin toimenpide on epätäydellinen, ei tarkoita, että sitä ei kannattaisi ottaa ollenkaan käyttöön. Koko kriisin ajan on jouduttu valitsemaan huonoista vaihtoehdoista. Aina on löytynyt kriitikoita, jotka osaavat osoittaa virheet ja ongelmakohdat, mutta harvoin on esittää koherentteja vaihtoehtoja. Tai jos onkin, niin niihin liittyy yhtä lailla riskejä.
En ihan saa kiinni, että miten tämä liittyy koronatoimien kritiikkiin. Länsimaat ovat tietysti kuskin paikalla, mutta se on osa kansainvälistä poliittista järjestelmää eikä viruksen ominaisuus.
Olin itsekin skeptinen silloin keväällä, että onko maskeista suurta hyötyä. Tutkimustieto on kuitenkin lisääntynyt matkan varrella, ja vaikuttaisi aika ilmeiseltä, että maskien kokonaisvaikutus on vähintään lievästi positiivinen. Niinpä olisi hölmöä olla suosittelematta maskien käyttöä, kun niitä on kaiken lisäksi saatavilla edullisesti.
Tartuntatautilaki on kanssasi jyrkästi eri mieltä, ja velvoittaa nimenomaan kuntien huolehtivan tuosta:
"Kunnan tartuntatautien torjunnasta vastaava toimielin (Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä) voi päättää toimialueellaan sosiaali- ja terveydenhuollon toimintayksiköiden, oppilaitosten, päiväkotien, asuntojen ja vastaavien tilojen sulkemisesta sekä yleisten kokousten tai yleisötilaisuuksien kieltämisestä. Edellytyksenä on, että toimenpide on välttämätön tartuntataudin leviämisen estämiseksi."
Tätä työtä pitää Aluehallintokeskusten valvoa, ja ryhtyä tartittaessa toimenpiteisiin:
" Aluehallintovirasto voi tehdä alueellaan vastaavat päätökset silloin, kun ne ovat tarpeen usean kunnan alueella."
Mikäs on vaihtoehtoinen skenaario? Pystytkö osoittamaan valtion, jossa on menty tällä sinun taktiikalla ja jossa ei tule olemaan voimakkaita yhteiskunnallisia seurauksia keskipitkällä aikavälillä?
Niin ei tässä ole vaihtoehtoina "kaikki jatkuu normaalisti" tai "mieto lockdown koko vuoden". Vaihtoehtoina on nykylinja sekä viruksen huomattavasti laajempi leviäminen, jolloin ihmiset alkavat omatoimisesti karttaa kaupungilla pyörimistä. Tämän skenaarion loppupäässä on empiriaan peilaten joka tapauksessa lockdownit, kun valtio ei pysty enää huolehtimaan kansalaistensa terveydestä.
Puhut satuilusta, mutta sitten kuitenkin itse kuvaat jotain vaihtoehtoistodellisuutta, joka ei ole kosketuksissa realismin kanssa. Yrityksiä tulee joka tapauksessa menemään konkurssiin, teki Suomen hallitus mitä tahansa. Nyt ne konkurssit on saatu aika tehokkaasti rajattua tapahtuma- ja palvelualoille, joita tullaan myös tarvittaessa tukemaan rahallisesti.
Tämä on taas jotain ihmeellistä fatalismia, jossa haetaan syyllisiä ilmiöön, jolle kukaan ei ole mahtanut mitään.
Kyllä, sen suhteen on syytä olla kriittinen. Monella mediassa pyörivällä hahmolla on poliittisia tai henkilökohtaisia motiiveja mukana. Moni näistä tunnetuista nimistä on myös mokaillut ja tehnyt arviointivirheitä. Näistä syistä johtuen on hyvä, että Suomessa on aika vankat institutionaaliset menettelytavat, jotka vähentävät sooloilun mahdollisuutta.
/img-s3.ilcdn.fi/f0a199c67980d16330d5e36b597deea4e8465c4b832d594e7050c750e3d129d2.jpg)
www.iltalehti.fi
Luulisi, että kun media laittaa HUS:lle haastattelupyyntöjä ne ohjataan oikealle henkilölle. Jos Lehtonen ei toisaalta ole organisaation oikea henkilö vastaamaan kysymyksiin vaan sooloilee omiaan, niin tällöin Uudenmaan terveydenhuolto on ilmeisen epäpätevissä käsissä.
Jos virus jossain jouluviikolla leviää, se tapahtuu ihmisten kodeissa. Kun perheet kokoontuvat yhteen vanhempien ja isovanhempien kanssa, siinä se riski piilee - ja muiden paikkojen aukiololla on hyvin vähän merkitystä. Se että oletko minuutin verran jossain kaupassa lähietäisyydeltä toisesta ihmisestä on minimaalinen riski siihen verrattuna, että vietetään tuntikaupalla ~8 henkeä yhdessä ruokapöydässä ja olohuoneessa.
