Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Andi]

Sanonut joskus aiemminkin tässä ketjussa ja edelleen epäilen vahvasti samaan: Nämä HUS johtajien ulostulot ovat ihan tarkoituksellisia juttuja. Eikä niitä tosiaan tehdä sen takia että julkisuutta hakisivat tms paskaa mitä täälläkin sanotaan, vaan siksi että isoon porukkaan ihmisiä tietynlainen pelottelu kuitenkin toimii(Ei kaikkiin), varovaisuus lisääntyy, ja sillä on jo/halutaankin olevan ennaltaehkäisevä vaikutus tartunnoissa.

 

[fat of the land]

Ammattitaitoinen toimittaja kysyisi ainakin, miksi tartuntalukujen pitäisi laskea nykyisestä ja mitä hyötyä saavutettaisiin (jälleen kerran uhkailluilla) liikkumisrajoituksilla?

Eihän haastateltava ole vastuussa toimittajan kysymyksistä. Tai olisiko Juha Miedon pitänyt aikoinaan sanoa toimittajille että ”haluan puhua mielummin sen hiihdon kaikista muista osista paitsi viimeisestä sadasosasta”?

Kyllä median toiminta on viimekädessä median toimittajien käsissä. Sitten tietysti kuluttajien, jos ihmiset ei pelkäisi, niin pelko ei myisi. Toisaalta jos ihmiset ei pelkäisi, niin täällä veisteltäisiin päreenvalossa ja syötäisiin nauriita.

 

[Iisoppi]

Ja eihän siinä mitään, saahan jokainen lukittautua neljän seinän sisään, jos siltä tuntuu. Mutta itselläni on ainakin niskavillat nousseet pystyyn jo viime keväästä lähtien ja voimakas tarve ruveta "lyömään" takaisin, kun sieltä neljän seinän sisältä ruvetaan viskomaan kiviä niskaan, kun toteaa, että itse ei aivan samalla tavalla eläkään.

Kun meillä täällä on nyt leviämisvaihe päälle niin minä olen nyt päätynyt pysymään kotikylällä (ja parissa lähikylässä joissa lenkkeilen). Ihan neljän seinän sisälle en lukkiutunut kun ulkoillakin pitää. Teen tämän koska voin eikä se minua haittaa, en sen takia että koronaa pelkäisin. Jotenkin lähinnä huumorilla teen tämän eristyksen ja osoitan että kykynen olemaan kotosalla kun tilanne on olevinaan kriittinen. Enkä pidä muita ihmisiä mitenkään huonoina jos he liikkuvat ihmisten ilmoilla. Se on heidän päätös. Ei siinä mitään kummempaa tai jotain paheksuttavaa. Elämä jatkuu kyllä, ihan oikeasti. Ei nämä meidän (Lahti) tartuntaluvut mitään ihan katastrofia ole kun vertaa populaan joka täällä asuu.

 

[DAF]

Turha on valittaa kiristyviä rajoituksia ja pian suoranaisia kieltoja, jos ei pystytä noudattamaan edes nykyisellään lieviä ja yksinkertaisia suosituksia. Suuntahan on tällä hetkellä se, että pian ei saa liikkua edes ulkona, ellei aleta uskoa varsin painokkaisiin viesteihin että tilanne täytyy saada hallintaan nyt. HUS:n lääkärit eivät myöskään halua joutua valintatilanteisiin, ketä hoidetaan ja ketä ei. Siinä mielessä valinta lähteäkö kaljalle vai ei lienee helpompi ja näin voi aivan hyvin pienen hetken elää.

En näe ihmisten käytöksessä mitään muutosta varovaisempaan, joten järeät rajoitustoimet ovat mahdollisia elleivät todennäköisiä.

Jos puhut järeillä rajoitustoimilla siis ulkonaliikkumiskielloista, eivät ole todennäköisiä. Suomessa niiden perustuslaillinen kynnys on niin korkea, että PeVistä läpi saaminen vaatii luokkaa nollan perään nykyiseen tartuntamäärään. Toki ovat mahdollisia, kuten mikä tahansa on 5/6 enemmistöllä eduskunnassa.

 

[Sistis]

Miten muuten Suomen laki suhtautuisi väliaikaiseen alkoholin myynnin kieltoon? Tämä siis koskien kauppoja ja ravintoloita. En sano, että tuo olisi tarpeen, saati mitenkään järkevää, mutta joissain maissahan on käsittääkseni ainakin jotain rajoituksia ollut. Pohdin, että tämäkin keino saattaisi olla joidenkin virkamiesten työkalupakissa. Hallitus tuskin moista ehdottaisi, koska se olisi poliittinen itsemurha.

Toinen pohdintani aihe liittyy Espoon tapaukseen, jossa sairaalapotilaita on sairastunut koronaan. Mitenhän nämä nyt kirjataan sairaalahoidossa olevien tilastoon? Jos menisivät niin kuin olettaisi, niin silloin tilastoon päätyvät vasta ne, ketkä menevät koronasta niin huonoon kuntoon, että joutuisivat sairaalaan, jos eivät olisi jo siellä muista syistä. Mutta tämä erottelu ei olisi teknisesti kyllä mitenkään helppoa, etenkin kun usein kaksi erillistä vaivaa saattavat pahentaa toisiaan. Veikkaisin siis, että nuo kirjataan sairaalassa olijoiden joukkoon, vaikka syy siellä oloon olisikin puhjennut umpisuoli.

 

[rico]

Jos puhut järeillä rajoitustoimilla siis ulkonaliikkumiskielloista, eivät ole todennäköisiä. Suomessa niiden perustuslaillinen kynnys on niin korkea, että PeVistä läpi saaminen vaatii luokkaa nollan perään nykyiseen tartuntamäärään. Toki ovat mahdollisia, kuten mikä tahansa on 5/6 enemmistöllä eduskunnassa.

Onhan tässä maassa jo tänä vuonna todettu poikkeusolot ja sovellettu valmiuslakia. Käsittääkseni asia on mahdollinen, ottamatta kantaa kuinka todennäköisesti se otettaisiin käyttöön.

Mielestäni nykyiset suositukset on todellakin vain suosituksia, eivätkä pahemmin velvoita ketään mihinkään. En usko, että tässä on vielä kaikki, koska pahoin pelkään lukujen vain kasvavan seuraavien viikkojen aikana.

 

[Snoppen]

Toinen pohdintani aihe liittyy Espoon tapaukseen, jossa sairaalapotilaita on sairastunut koronaan. Mitenhän nämä nyt kirjataan sairaalahoidossa olevien tilastoon? Jos menisivät niin kuin olettaisi, niin silloin tilastoon päätyvät vasta ne, ketkä menevät koronasta niin huonoon kuntoon, että joutuisivat sairaalaan, jos eivät olisi jo siellä muista syistä. Mutta tämä erottelu ei olisi teknisesti kyllä mitenkään helppoa, etenkin kun usein kaksi erillistä vaivaa saattavat pahentaa toisiaan. Veikkaisin siis, että nuo kirjataan sairaalassa olijoiden joukkoon, vaikka syy siellä oloon olisikin puhjennut umpisuoli.

Tästä olen muistaakseni kysynyt jo kahteen kertaan. Muistelisin itse että viime keväänä oli jossain että jollakin syöpäosastolla oli tartuntoja, ja nämä jotka oli jo valmiina sairaalassa merkattiin myös sairaalahoitoa vaativien listalle.

Voin olla väärässä ja iltaviinit voi heikentää muistia. Korjatkoon joku jos muistaa ja tietää paremmin.

 

[Orvo Muusi]

Miten muuten Suomen laki suhtautuisi väliaikaiseen alkoholin myynnin kieltoon? Tämä siis koskien kauppoja ja ravintoloita. En sano, että tuo olisi tarpeen, saati mitenkään järkevää, mutta joissain maissahan on käsittääkseni ainakin jotain rajoituksia ollut. Pohdin, että tämäkin keino saattaisi olla joidenkin virkamiesten työkalupakissa. Hallitus tuskin moista ehdottaisi, koska se olisi poliittinen itsemurha.

Tämä olisi mielenkiintoista nähdä. Veikkaan että vessapaperin hamstraus olisi pientä verrattuna kaljan/viinan varastointiin.

 

[Arsu79]

Ammattitaitoinen toimittaja kysyisi ainakin, miksi tartuntalukujen pitäisi laskea nykyisestä ja mitä hyötyä saavutettaisiin (jälleen kerran uhkailluilla) liikkumisrajoituksilla?

Itseä ei ainakaan nappaa tämän pellen valittu linja pelottelusta. Viimeisimmässä HUSin tiedotustilaisuudessa haudanvakavalla äänellä kerrotaan miten nuorin sairaalapotilas on 27-vuotias ja "tämä tauti voi iskeä keneen vain [vakavasti]", eikä mitään mainintaa, miten epätodennäköistä tällainen ikävä tapahtuma on.

Niin samaa mieltä.

Mediakin voisi ihan hyvin kysyä juurikin neutraaleja kysymyksiä eikä jo valmiiksi negattuja "kuinka pahaksi tilanne voi mennä blaa, blaa, blaa", kun se pahin ei tapahdu käytännössä koskaan. Turhaa pelottelua, jolla ei saavuteta mitään.

 

[chubster]

Eristys Day 4 ja 5 tulee nyt yhteen pötköön kun ei ole jaksanut kirjoitella.

Elilinen, day 4, oli kovin tavallinen päivä, nenä tukossa, yskiminen lisääntyi. Olo oli hyvä.

Tänään Day 5 koki illalla yllättävän käänteen kun illalla alkoi jumalaton lihassärky alaselässä ja jaloissa ja kuume nousi jälleen usean päivän poissaolon jälkeen. Yskiminen on jatkunut ja syvään suun kautta hengittäessä tulee samanlainen tunne kuin keuhkoputkentulehduksessa ollessa, eli alkaa välittömästi yskittämään eikä tunnut kivalta. Katsellaan miten kehittyy.

Kotoa tuli myös tieto, että pojan koronatesti oli, yllätys yllätys, positiivinen, eli siellä alkaa karanteenit alusta. Töissä myös todettu uusi koronatartunta. Kohta loppuu työntekijät ja toiminta loppuu siinä kohtaa kun seinään. 3 ihmistä jäljellä pyörittämässä hätätyön nojalla sosiaalialan ympärivuorokautista laitosta. Jännäksi menee.

 

[Myyrä]

Miten muuten Suomen laki suhtautuisi väliaikaiseen alkoholin myynnin kieltoon? Tämä siis koskien kauppoja ja ravintoloita. En sano, että tuo olisi tarpeen, saati mitenkään järkevää, mutta joissain maissahan on käsittääkseni ainakin jotain rajoituksia ollut. Pohdin, että tämäkin keino saattaisi olla joidenkin virkamiesten työkalupakissa. Hallitus tuskin moista ehdottaisi, koska se olisi poliittinen itsemurha.

Milläköhän tätä perusteltaisiin? Koronavaaran takia kaupasta ei saa myydä juotavaa.

Työkalupakissa voi olla vaikka televisioiden myyntikielto, mutta kai niihin yleensä pitää olla vahvat perusteet.

 

[Arsu79]

Niin tulee, JOS ihmisten kaaliin ei mene rajoitusten noudattaminen ja tartuntaluvut eivät laske. Muutenhan kaiken järjen mukaan siihen ei ole tarvetta. Kyllähän minä mainitsin Mäkijärven hyväksi sen, että ei hötkyillä vaan katsotaan miten homma etenee. Mutta kyseinen kaveri on otsikoissa joka ikinen päivä nykyään kertomassa omia kauhuskenaarioitaan. Ennen marraskuuta hänestä ei kuulunut vielä yhtään mitään. Selkeästi kyllä jonkunlaista julkisuushakuisuutta havaittavissa.

Kannattaa muistaa, että median rotat nämä asiantuntijat valitsevat eetteriin. Ei siinä haastateltavalla ole osaa eikä arpaa.

 

[PatrickKane95]

Tää ketjukin on menny kyllä täysin lukemiskelvottomaksi, pelkkää lietsontaa ja itsensä jalustalle nostamista miten täydellisiä ollaan ja muut on perseestä. Hankkikaa oikeesti elämä, jokainen hoitaa oman ruutunsa eikä se muiden syyttely johda mihinkään vaikka siitä niin parempi mieli tuleekin varmaan.

Ai että, pikkujoulut lähestyy :)

 

[Niilo]

Paranemisia Veli @chubster

 

[Snoppen]

Eristys Day 4 ja 5 tulee nyt yhteen pötköön kun ei ole jaksanut kirjoitella.

Elilinen, day 4, oli kovin tavallinen päivä, nenä tukossa, yskiminen lisääntyi. Olo oli hyvä.

Tänään Day 5 koki illalla yllättävän käänteen kun illalla alkoi jumalaton lihassärky alaselässä ja jaloissa ja kuume nousi jälleen usean päivän poissaolon jälkeen. Yskiminen on jatkunut ja syvään suun kautta hengittäessä tulee samanlainen tunne kuin keuhkoputkentulehduksessa ollessa, eli alkaa välittömästi yskittämään eikä tunnut kivalta. Katsellaan miten kehittyy.

Kotoa tuli myös tieto, että pojan koronatesti oli, yllätys yllätys, positiivinen, eli siellä alkaa karanteenit alusta. Töissä myös todettu uusi koronatartunta. Kohta loppuu työntekijät ja toiminta loppuu siinä kohtaa kun seinään. 3 ihmistä jäljellä pyörittämässä hätätyön nojalla sosiaalialan ympärivuorokautista laitosta. Jännäksi menee.

Tsemppiä sinne kotiin ja toivottavasti firman kuviot saadaan hoidettua.

 

[DAF]

Onhan tässä maassa jo tänä vuonna todettu poikkeusolot ja sovellettu valmiuslakia. Käsittääkseni asia on mahdollinen, ottamatta kantaa kuinka todennäköisesti se otettaisiin käyttöön.

Poikkeusolot ja valmiuslaki eivät tarkoita sitä, että yhdenkään valmiuslain soveltamis- tai käyttöönottoasetuksen PeV-käsittely menee läpi, vaan jokaisen käsittely on perusteellinen ja mainitsemasi vaatii aivan kovimman pään tilanteen. Poikkeusolojen julistaminen sinänsä käy ns. käden käänteessä, jos niin halutaan, mutta sehän ei merkitse an sich mitään.

Keväällä edes olennaisesti kevyempi liikkumisrajoite ei mennyt, mikä ehkä päättäjien onneksi jäi kansalta ja erityisesti medialta ymmärtämättä. Mitään Uudenmaan sulkuahan ei de jure keväällä ollut, koska se pomppasi PeVistä.

 

[Flonaldo]

Kannattaa sitten @chubster heti olla terveydenhuollon ammattilaisiin yhteydessä, kun yhtään alkaa siltä tuntua. Nämähän ovat juuri näitä koronan pirullisia piirteitä. Muut flunssat ja influenssakin menee yleensä kuitenkin jollain tapaa johdonmukaisesti: ensin pieni kuume, sitten muita oireita, sitten kuume nousee entisestään, oireet pahenevat jne.

Sen sijaan korona saattaa mennä näin kun on mennyt sinunkin tapauksessasi: vähän sinkoillen miten sattuu. Kohdallasi toivottavasti kääntyy pian parempaan suuntaan, pysyvästi.

Kuitenkin on ollut näitä tapauksia, että ihmiset ovat kokeneet olonsa vielä suht normaaliksi (joskin toki sairaaksi) ja samanaikaisesti sitten on todettu, että happisaturaatio on laskenut 85 prosenttiin ja ensiavusta jonotushuoneen sijaan ohjataankin suoraan teholle. Kannattaa siis mieluummin ottaa varman päälle, kun suomalaiskansallisen luthermaisesti purra hammasta ja kärsiä.

 

[Arsu79]

"Tähän tautiin voi sairastua kuka vain!"
"Nuorin teholla oleva potilas 27-vuotias, joten vakava taudin muoto voi iskeä kehen tahansa!"
"Perustervekin voi joutua teholle!"
"Nyt on tosi kyseessä!"
"Nyt on viimeinen hetki toimia!"
"Perutaanko joulu?"
"Lääkärin kuvaama video näyttää, mikä voisi olla viimeinen asia minkä näet ennen kuolemaasi, jos et ota koronavirusta vakavasti"

Tässä ihan ulkomuistista muutamia lausahduksia viimeisiltä kuukausilta. Osa näistä uutisten otsikoista ja muutama esimerkiksi Markku Mäkijärven sanomana tänään tiedotustilaisuudessa.

Ymmärrän jollain tasolla raflaavien sanontojen ja otsikoiden käytön, kun pitää saada sanomaa perille, mutta mielestäni viestintä voisi olla kuitenkin hieman "rohkaisevampaa". Edelleen voitaisiin tuoda enemmän mielestäni esille sitä, mihin näillä rajoituksilla tähdätään. Terveydenhuollon kantokyvyn varmistamiseen. Ei siihen, että kyseessä olisi noin joka toiselle ihmiselle huippuvaarallinen tauti, mitä voisi noiden lausahdusten perusteella luulla. Pitäisi tuoda enemmän esille sitä, että rajoitusten avulla varmistetaan, että hoitohenkilökuntaa riittää kaikille potilaille sairaudesta riippumatta ja huolimatta "budjetoimattomasta" tartuntataudista.

Lisäksi voisi myös enemmän korostaa sitä, että vaikka nuoriakin joutuu silloin tällöin teholle, tapahtuu sitä myös muiden sairauksien, jopa muiden hengitystieinfektioiden kohdalla. Ei välttämättä samassa mittakaavassa, en tiedä lukuja, mutta silti sitä tapahtuu. Ja että ikä, sukupuoli tai perusterveys ei ole este tartunnan saamiselle. Taudin voi todellakin saada kuka tahansa, mistä tahansa. Kuten minkä tahansa muunkin taudin voi saada. Iltapäivälehtien kommenttiosiossa on ihan aidosti ihmisiä, jotka uskovat jokaisen koronavirustartunnan saaneen päätyvän teholle makaamaan.

Yllä olevaan myös liittyen, jos on pakko haastatella koronaviruksen sairastaneita potilaita, voisiko niitä haastatteluja välillä tehdä oireettoman tai lievän taudin sairastaneista?

Olen ennenkin kysynyt sitä, mitä tarkoittaa, että "nyt on viimeinen hetki toimia". Mikä on tämä viimeinen hetki? Mitä tämän viimeisen hetken jälkeen tapahtuu?

Iltapäivälehdiltä en juuri odota parempaa viestintää, mutta toivoisin erityisesti Ylen hieman skarppaavan.

Ja edelleen, sadannen kerran, en vähättele koronaa.

Ylekin on päättänyt valita kiusaavan, pelottelevan ja negatiivisen asenteen. Ei tuotakaan mediaa voi ainakaan päivittäin seurata, koska hyvin, hyvin harvoin siellä on mitään tolkullista uutista. Kai Ylekin toivoo anarkiaa tai jotain en tiedä, mutta vastuullista ja totuutta edes auttavasti mukailevaa uutista ei sielläkään kovin paljon ole.

 

[Oles]

@chubster tsemppiä sinne! Toivottavasti olo paranee sinulla ja pojallasi sekä muu perhe pysyköön terveenä.

 

[Arsu79]

Jos käytetään ylikuolleisuutta proxynä piiloon jääville tartunnoille, pitää huomioida, että koko ylikuolleisuus ei johdu covidista.

Ensinnäkin Suomessakin kuolleiden määrät vaihtelevat vuosittain useilla sadoilla, joskus jopa tuhannella, ja näin ollen tuo ylikuolleisuustilasto ei ole mikään täydellinen mittari, jos vaikkapa vuosittaista kuolleisuutta mitataan ainoastaan edellisen viiden vuoden keskiarvoon nähden.

Toisekseen, tätä korona-ajan ylikuolleisuutta on analysoitu jonkun verran esim. Britanniassa: sairaalassa ja hoivakodeissa tapahtunut ylikuolleisuus on pitkälti covidista johtuvaa, mutta kotona tapahtuneet kuolemien lisääntymiset ei (vain 10% covidista johtuvia). Kun oletetaan, että sairaaloissa ja hoivakodeissa tapahtuvat covid-kuolemat melko korkealla osumatarkkuudella myös merkitään covidin "nimiin", voidaan arvioida, että tuo piiloon jäänyt koronakuolleisuus on huomattavasti vähäisempää, kuin miten hätäisellä tulkinnalla ylikuolleisuustilastoista voi lukea.

Eli summasummarumina: pandemian aikana yllättävän paljonkin koronaviruksen aiheuttamaan tautiin liittymätöntä kuolleisuutta on siirtynyt sairaaloista koteihin. Tämä johtunee pääosin kahdesta syystä: 1. pandemian takia normaalisti sairaalahoitoa saanut ei ole saanut sairaanhoita resurssipulan tai resurssien keskittämisen takia ja 2. jotkut ihmiset eivät ole hakeutuneet sairaalahoitoon koronan pelon takia.

Edellä mainituista jälkimmäinen kohta johtuu oikeastaan ongelmasta, josta mekin tällä hetkellä puhumme. Jotkut ihmiset pelkäävät koronavirusta niin paljon, että eivät ole hakeneet hoitoa edes iskeemiseen sydänsairaukseen tai aivoinfarktiin (näitä kahta on Britanniassa tilastoitu aikaisempia vuosia enemmän). Tuo on ongelma, joka johtuu todennäköisesti isoilta osin juuri siitä, että koronaviruksen aiheuttaman taudin vaarallisuutta on liioiteltu. Alkuun tietenkin siksi, että sitä ei tunnettu ja silloin se oli aivan ymmärrettäväkin reaktio. Mutta myöhemmin kun tauti itsessään on asiantuntijoiden taholta osattu jo paremmin asettaa realistiseen kontekstiin, pelkoja ylläpitää paitsi somen huhuilut ja mutuilut, mutta valitettavasti osin ihan mediakin.

Pandemia itsessään on tietenkin erittäin vakava asia siksi, että covid saattaa olla raju ja vaarallinen tauti monille ja se leviää varsin nopeasti ja arvaamattomasti. Se aiheuttaa itsessään kuolleisuutta, mutta voi aiheuttaa lisääntynyttä kuolleisuutta myös sairaanhoidon resurssipulan takia. Ongelma, johon olen halunnut ja haluan kiinnittää huomiota, on tuo osin pelotteleva ja osin ristiriitaisuuden takia polarisoiva informaatio, jonka myötä osa porukasta rajoittaa pelkonsa takia koko elämänsä ja altistuu samalla peloille, ahdistukselle, yksinäisyydelle ja masennukselle, kun taas osa porukasta ei tee mitään järjestelmän suojaamiseksi, koska "mun elämää ei ennenkään mitkään nuhat ole rajoittaneet".

Keskustelu käy tämän myötä liiaksi itse taudin vaarallisuuden tai vaarattomuuden ympärillä, kun siitä tässä nyt ensisijasesti ei todellakaan ole kyse. Kyse kun on teveysjärjestelmän kapasiteetista, joka on yksi yhteiskunnan peruskivistä. Toivoisin itse enemmän viestiä siitä, että "todennäköisesti tauti ei ole juuri sinulle erityisen vaarallinen, mutta it's not about you". Taudin vaarallisuus perusterveelle kun ei ole tämän jutun keskeisin pihvi.

Miksi selkeämpi ja tosiasioihin pohjautuva viestintä sitten olisi oleellista? Ja miksi liiaksi pelotteluun keskittyvä viestintä on haitallista, vaikka sillä saataisiin osa jengistä lukittautumaan tiukasti himaan ja estämään viruksen leviämistä? Koska jossakin vaiheessa yhteiskunta palaa taas normaalimpaan elämänmenoon ja silloin kaikille meille on eduksi yhtäältä se, että yhteiskunnallinen toimeliaisuus palaa normaaliin mahdollisimman ripeästi ilman pitkään jatkuvaa shokkivaikutusta ja toisekseen se, että tästä jäisi mahdollisimman vähän psyykkisiä vaikutuksia inhimilliseksi ja yhteiskunnalliseksi taakaksi.

Interpreting excess mortality in England: week ending 9 October 2020 | The Centre for Evidence-Based Medicine

www.cebm.net

Erinomainen kirjoitus!

Media on välillisesti vastuussa monesta ihmishengestä myös ennen koronaa juurikin tuon todella vastuuttoman ja moraalittoman uutisoinnin, joka aiheuttaa todella paljon turhia mielenterveysongelmia. Normaalimedian voisi kuvitella rauhoittavan ja kannustavan ihmisiä, kun sille on tarvetta ja paikkansa. Todella surullista, että koronastakin joutuu lukemaan mieluummin Jatkoajan keskustelupalstalta kuin valtakunnan lehdistä, jotta voi uskoa vilpittömästi lukemaansa.

 

[Ollakseni]

Tää ketjukin on menny kyllä täysin lukemiskelvottomaksi, pelkkää lietsontaa ja itsensä jalustalle nostamista miten täydellisiä ollaan ja muut on perseestä. Hankkikaa oikeesti elämä, jokainen hoitaa oman ruutunsa eikä se muiden syyttely johda mihinkään vaikka siitä niin parempi mieli tuleekin varmaan.

Ai että, pikkujoulut lähestyy :)

"En tahdo nostaa itseäni muiden yläpuolelle, mutta katsokaa noita! Keskittyvät joihinkin pikkuasioihin kun pitäisi keskittyä rahan kuluttamisen. "

 

[Sistis]

Milläköhän tätä perusteltaisiin? Koronavaaran takia kaupasta ei saa myydä juotavaa.

Työkalupakissa voi olla vaikka televisioiden myyntikielto, mutta kai niihin yleensä pitää olla vahvat perusteet.

Todennäköisesti peruste voisi olla se, että sillä pyrittäisiin rajoittamaan tilanteita, jossa porukkaa kokontuisi ryyppäämään yksityisasuntoihin tai jonnekin muualle.

Yritettäisiin siis ehkäistä tilanteita, joissa suomalaiset, jotka tiukkpipoisimpien virkamiesten mukaan alkoholisoituvat nähdessään jonkun olutmerkin mainoksen kadulla, pääsevät kännissä sekoilemaan, ja levittämään virusta helpommin eteenpäin.

Korostan vielä, että itse en tällaisia missään nimessä toivo, harkitse, suosittele tai edes usko suunniteltavan. Koko ajatus oli vain pohdintaa laillisuuspykälistä, ja lähti liikkeelle muiden maiden kohdalla tehdyistä toimenpiteistä.

 

[Individual]

Miten muuten Suomen laki suhtautuisi väliaikaiseen alkoholin myynnin kieltoon? Tämä siis koskien kauppoja ja ravintoloita. En sano, että tuo olisi tarpeen, saati mitenkään järkevää, mutta joissain maissahan on käsittääkseni ainakin jotain rajoituksia ollut. Pohdin, että tämäkin keino saattaisi olla joidenkin virkamiesten työkalupakissa. Hallitus tuskin moista ehdottaisi, koska se olisi poliittinen

Viinan perkeleen vastaisessa taistelussa, joka nyt on pistänyt ravintolat polvilleen, tämä on varmaan seuraava looginen askel. Hauska kyllä seurata mitä kaikkea siellä tupailloissa on keksitty.

 

[Metukka]

Matti Vanhanen, EK ja Zedu voivat sitten pitää rahan ja bisneksen puolta. Libera, Janne Vapaavuori ja Ano Turtiainen voivat sitten puhua ihmisten vapauksien puolesta.

Tohtori Flonaldonkin on hyvä välillä muistaa millä se hyvinvointivaltion terveydenhuolto rahoitetaan nyt ja jatkossa eikä vähätellä sitä.

 

[Skeletor]

Tässä kirjoituksessa on aika hyvin kiteytettynä ne asiat, joita itsekin realistina on välillä miettinyt saatavan tiedon pohjalta. Noihin kun kaikkiin saisi selvän tieteellisesti perustellun vasta-argumentin, niin ei välttämättä tarvitse niin paljoa miettiä asioita: Miksi olen koronaskeptikko? | Vapauden puolesta

Lisäksi Suomen paniikin oleellisin syy näyttäisi olevan tehostamisessa ja sairaalahoitopaikkojen vähyydessä. Vaikka asiantuntijat nyt virkansa puolesta sanovat mitä haluavat, niin maalaisjärki sanoo jotain muuta: Suomi vähensi vuosikausia sairaalapaikkoja, pettikö pandemiavarautuminen? Näin lääkärit vastaavat