Mainos

Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 9 181 403
  • 81 142

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Jos luit viestini niin hain sitä, että belgian suunta on oikea. Ei hysterisoida, vaan ymmärretään reaalimaailma.

"BELGIA
Tähän asti belgialaiset ovat käyttäneet kasvomaskeja käytännössä kaikkialla, myös kadulla – ja maskittomuudesta on voinut saada 250 euron sakot. Lokakuun alussa voimaan tulevien määräysten jälkeen maskit puetaan päälle ulkotiloissa ainoastaan silloin, kun paikalla on paljon ihmisiä.

Sisätiloissa Belgia pysyy tiukkana. Maskit on edelleen pidettävä kasvoilla niin kaupoissa, elokuvateattereissa kuin julkisissa liikennevälineissäkin. "

" Tapaamisia rajoitetaan edelleen: lähikontakteja suositellaan olevan viisi kuukaudessa oman perheen ulkopuolella. Kokoontumiset rajoitetaan kymmeneen. Saa tavata kenet tahansa, jos ylläpitää etäisyyttä ja käyttää maskia, Wilmès täsmensi. Kymmenen ihmisen koti-illallisilla pidetään turvavälit. "


Eli tämä on sitä reaalimaailman ymmärtämistä? Mitä Suomi tekee huonommin ja hysterisoi?
Omasta mielestä tuo kuulostaa enemmän Belgian hallituksen suosituksen nostamiselta ja poliittiselta puheelta. Puhutaan elämän "normaalista" jatkamisesta, mutta todellisuudessa toimenpiteet vievät eri suuntaan.
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
@Jani82 onko ne perussairaudet listattu miten... Mä luulin, että tauti voi iskeä ihan keneen hyvänsä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Apa

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
@Jani82 millä perusteella maskin käyttö luo paniikkia? Kaikki tietää jo mikä Korona on ja miksi osa käyttää maskia.
Omasta mielestäni sen käyttö ei luo paniikkia, ainakaan itselle.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä että silmälasien kanssa käyttö on hankalaa. Lasit vetää huuruun.

"Maskin käyttö luo paniikkia" on kyllä Maria Nordin -tason argumentaatiota. Viruskriisi ja maskin käyttö voi laukaista ympäristöyliherkkyyden - Maria Nordin

"Mielestäni on hyvä, ettei suomessa ole ryhdytty suosittelemaan maskeja kansalaisille.

Arkijärjellä ajateltuna kasvosuojasta – oli se virallinen, sertifioitu terveydenhoidon tuote, tai itse tehty – tuntuisi olevan hyötyä tässä tilanteessa. Välittömien hyötyjen (jos sellaisia edes on) lisäksi tulisi miettiä myös mahdollisia haittavaikuksia. Haittavaikutukset eivät näy välttämättä tilastoissa välittömästi ja nopeasti kuin mahdolliset hyödyt.

Hyödyt on helppo nähdä lyhyellä tähtäimellä. Nyt, esimeriksi voimme nähdä, että tapaturmat ja lasten sairastelu näyttää vähentyneen. Hyvä – vai onko sittenkään. Todennäköisesti tapaturmien vähentyminen ja lasten sairastelun vähentyminen on seurausta leikkimättömistä leikeistä, pelaamattomista peleistä, elämästä jota ei ole eletty. Kanssakäymisen, mikrobialitistuksen ja tekemisen vähentyminen näyttää tilastoissa hetken hyvältä, sillä sen aiheuttamat haittavaikutukset, immuunijärjestelmän ja kognitiivisten kykyjen häiriöt näkyvät vasta vuosien päästä.

Haluan tuoda esiin isompaa kuvaa.

Usein nopeat ratkaisut, jotka tuovat illuusion turvallisuuden tunteesta kostautuvat pidemmällä aikavälillä. Tällaisessa tilanteessa, jossa moni kokee intensiivisiä uhkan tunteita, maskin käyttö voi tuoda hetkellistä turvan tunnetta, mutta pidemmän päälle osoittautua huonoksi ratkaisuksi.

Avaan seuraavaksi ajatuksiani maskien haittavaikutuksista.

...

Mitä maski sitten välittää alitajunnalle?

Kun näemme ihmisen, joka on varustautunut maskiin, alitajunnassa aktivoituvat vaaraan ja uhkaan liittyvät hermoverkot. Suojavarusteisiin pukeutuneen henkilön näkeminen saa puolustusjärjestelmämme aktivoitumaan, vaikkemme itse tätä tiedoistaisi.

Maskin käyttö antaa ympärillä oleville ihmisille vahvan viestin siitä, että ympäristössä on jokin vaara. Maskia käyttävien kannattaisi siis pohtia, millaisen viestin tämä antaa esimerkiksi lapsille joiden maailmankuva on vielä rakentumaisillaan.

"

Ei enää yllätä että parin nimimerkin korona-ajatukset käyvät loogisuudessaan ja tieteellisyydessään yksiin Nordinin kanssa. Teille joissa maskit aiheuttavat pakokauhua ja paniikkia, Nordin tarjoaa vinkin: "Tämän kaiken läpikäytyäni suosittelen lämpimästi aloittamaan tietoisuustaitoharjoittelun NYT! "

Aurinkoa,
BigRedCat
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Tauti, joka ei ole aktiiviväestölle minkään tilaston mukaan erityisen vaarallinen ellei sinulla ole perussairauksia niin miksi tämmöisen taudin takia ihmisiä pakotetaan käyttämään maskia?
Sun kanssa on varmaan ihan turha jankata, kun olet kantasi lyönyt kiinni ja muutenkin ihan paniikissa, mutta tiesitkö, että niitä perussairauksia ja muitakin riskiryhmään kuuluvia on tässä maassa aika runsaasti ihan aktiiviväestössäkin?
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Tauti, joka ei ole aktiiviväestölle minkään tilaston mukaan erityisen vaarallinen ellei sinulla ole perussairauksia niin miksi tämmöisen taudin takia ihmisiä pakotetaan käyttämään maskia?
Ongelma on se, että meillä on aika paljon ihmisiä jotka ovat riskiryhmässä. Siitä ajattelusta, että riskiryhmäläiset ovat jotenkin toisarvoisia pitää päästä eroon. Aika harva valitsee se, että kuuluu riskiryhmään. Eikä riskiryhmäläiset ole mitenkään unohdettava kansantaloudellinen ryhmä. Ja jos nyt vanhuksia miettii, niin kiitollisuus on ihan paikallaan. Enkä nyt tarkoita mitään sotaveteraaneja, vaan sitä että kaikki se mitä nyt on pystyssä on meitä edeltävien rakentamaa.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tänään Areenalle, ravintolaan ja todennäköisesti jopa YÖKERHOON naminami LehtosLasse vituttaako?

Asko Järvinen jo tämän kaverin omassa esityksessään tyrmäsi kanveesiin, mutta sen jälkeen tykitys jatkunut entistä kovempna. Olisikohan jo potkujen aika?

Ai tämä Asko Järvinen?

– Voisi olla itsekurin ja niskasta ottamisen tarvetta itse kullakin. Meidän kaikkien pitäisi olla varovaisia tilanteissa, joissa ollaan koolla ja syntyy helposti isoja tartuntaketjuja. Samalla pitäisi pohtia niitä päivittäisiä kohtaamisia, onnistutaanko pitämään turvavälejä myös niiden tutumpien ihmisten lähellä, Järvinen sanoo.


Naminami vaan. Lapsellisuuden taso on käsinkosketeltava.
 

Myyrä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Spurs
Eli tämä on sitä reaalimaailman ymmärtämistä? Mitä Suomi tekee huonommin ja hysterisoi?
Omasta mielestä tuo kuulostaa enemmän Belgian hallituksen suosituksen nostamiselta ja poliittiselta puheelta. Puhutaan elämän "normaalista" jatkamisesta, mutta todellisuudessa toimenpiteet vievät eri suuntaan.
Mä en nyt pääse tämän sun logiikan kanssa kyllä yhtään samalle sivulle. Miten niin toimenpiteet vievät eri suuntaan puheiden kanssa, kun rajoituksia kerran höllennetään? Lapsikin tietää, että on kaksi eri suuntaa. Lähtöpiste voi olla eri.

PÄÄTÖKSEN taustalla on kaksi asiaa. Ensinnäkin Belgian on jotenkin vain yritettävä elää viruksen kanssa. Pääministeri Sophie Wilmès painotti, että päätöksissä on tarkoitus mennä riskitilasta kohti normaalia elämää. Belgia pitää kiinni tietyistä perusperiaatteista, kuten turvaväleistä, mutta ei halua lähteä rajujen rajoitusten tielle.

Tässä on ero. Suomessa hallituksenkin suulla annetaan lausuntoja, että "tilanne on nyt todella vakava" jne. Belgiassa mennään kohti normaalimpaa ja kun huomataan, että positiiviset testitulokset kyllä nousevat, mutteivät aiheuta mitään kriisiä, niin voitaneen mennä lisää kohti normaalia. Suomessa mennään täysillä kohti lockdownia tilanteessa, jossa mitään hätää ei ole edes näköpiirissä ja juuri tuo kova hinku mennä kovien rajoitusten tielle.
 

Clubittaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ai tämä Asko Järvinen?

– Voisi olla itsekurin ja niskasta ottamisen tarvetta itse kullakin. Meidän kaikkien pitäisi olla varovaisia tilanteissa, joissa ollaan koolla ja syntyy helposti isoja tartuntaketjuja. Samalla pitäisi pohtia niitä päivittäisiä kohtaamisia, onnistutaanko pitämään turvavälejä myös niiden tutumpien ihmisten lähellä, Järvinen sanoo.


Naminami vaan. Lapsellisuuden taso on käsinkosketeltava.

Jep, nyt pitää välttää jokaista mahdollista ALTISTUMISTA. Millään muulla ei ole väliä ennen rokotetta.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mä en nyt pääse tämän sun logiikan kanssa kyllä yhtään samalle sivulle. Miten niin toimenpiteet vievät eri suuntaan puheiden kanssa, kun rajoituksia kerran höllennetään? Lapsikin tietää, että on kaksi eri suuntaa. Lähtöpiste voi olla eri.

PÄÄTÖKSEN taustalla on kaksi asiaa. Ensinnäkin Belgian on jotenkin vain yritettävä elää viruksen kanssa. Pääministeri Sophie Wilmès painotti, että päätöksissä on tarkoitus mennä riskitilasta kohti normaalia elämää. Belgia pitää kiinni tietyistä perusperiaatteista, kuten turvaväleistä, mutta ei halua lähteä rajujen rajoitusten tielle.

Tässä on ero. Suomessa hallituksenkin suulla annetaan lausuntoja, että "tilanne on nyt todella vakava" jne. Belgiassa mennään kohti normaalimpaa ja kun huomataan, että positiiviset testitulokset kyllä nousevat, mutteivät aiheuta mitään kriisiä, niin voitaneen mennä lisää kohti normaalia. Suomessa mennään täysillä kohti lockdownia tilanteessa, jossa mitään hätää ei ole edes näköpiirissä ja juuri tuo kova hinku mennä kovien rajoitusten tielle.

Olisitko tyytyväisempi jos Suomessa olisi vedetty rajoitukset tappiin, mutta sitten tehtäisiin joku nimellinen "höllennys", kuten että ulkona ei ihan aina tarvitse käyttää maskia? Onhan tuo nyt koomista jos moinen saa haikailemaan Belgiaan muuton perään. "Elämän on jatkuttava" tarkoittaa siellä sellaista tilannetta jota täällä moni käsittämättömästi pitää maailmanloppuna.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
@Jani82 onko ne perussairaudet listattu miten... Mä luulin, että tauti voi iskeä ihan keneen hyvänsä.
Tässähän tätä faktaa on uuttakin tilastoa tuosta tullee kohta lisää.
Tauti voi iskeä kehen vaan mutta vakavat tapaukset ovat nimenomaan olleet lähes poikkeuksetta noissa riskiryhmissä ja sen takia pelottelu taudin vakavuudesta on suuresti liioiteltu.
Tässä samasta THL:n tiedoista ne tärkeimmät seikat.

  • Tarkempaa tietoa siitä, missä menehtyneet ovat olleet hoidossa välittömästi ennen kuolemaansa on kertynyt kaikista sairaanhoitopiireistä raportoiduista 343 henkilöstä:
    • Menehtyneistä 20 prosenttia on ollut erikoissairaanhoidossa, 35 prosenttia perusterveydenhuollon yksikössä, 43 prosenttia sosiaalihuollon ympärivuorokautisessa yksikössä ja 2 prosenttia kotona tai muualla.
  • Kuolleista, joista tällä hetkellä on saatavilla tarkempia terveystietoja, valtaosalla (yli 90 prosenttia) oli yksi tai useita pitkäaikaissairauksia.
  • Koronavirusepidemia ei ole lisännyt kokonaiskuolleisuutta Suomessa. Työikäisten kuolemantapaukset ovat hyvin harvinaisia ja lasten ja nuorten kuolemia ei ole Suomessa todettu lainkaan.
Nämä siis THL:n tietoja.
2016-2019 Suomessa on kuollut keskimäärin 5178 ihmistä vaihteluväli on ollut 5287-4952 välillä tänä vuonna mennään kohti lukemaan 4967 eli missä se vaarallisuus näkyy jos kerran kaikkien piti kuolla?

Ongelma on se, että meillä on aika paljon ihmisiä jotka ovat riskiryhmässä. Siitä ajattelusta, että riskiryhmäläiset ovat jotenkin toisarvoisia pitää päästä eroon. Aika harva valitsee se, että kuuluu riskiryhmään. Eikä riskiryhmäläiset ole mitenkään unohdettava kansantaloudellinen ryhmä. Ja jos nyt vanhuksia miettii, niin kiitollisuus on ihan paikallaan. Enkä nyt tarkoita mitään sotaveteraaneja, vaan sitä että kaikki se mitä nyt on pystyssä on meitä edeltävien rakentamaa.
Riskiryhmäläisiä on sinänsä paljon mutta siihen todelliseen riskiryhmään jossa ne kuolleetkin ovat lähes poikkeuksetta olleet ovat niitä jotka ovat jo jossain hoitokodissa hoidossa.
Eivät ne ole liikkuneet kaupungeilla ja kylillä sen takia perusteet lisärajoituksille tai maskien käytölle on turhaa.

Jos sen sijaan aktiivi-ikäinen haluaa suojella itseään niin käyttäköön maskia ei siihen mitään pakkoja tarvita.
Ei tässä olekkaan kysy siitä etteikö vanhuksille oltaisi kiitollisia vaan ihan puhtaasti siitä mitä meillä on varaa tehdä kun laskelmat osoittavat sitä, että yhden hoitokoti ikäisen pelastaminen maksaa sen 2-3M€ niin se on valitettavasti liian paljon.
Se kun tarkoittaa samalla sitä, että useiden muiden elämä kärsii enemmän kun yhden elämää jatketaan sen muutaman kuukauden ajan, tämä on vain kylmä laskentaa.

Sun kanssa on varmaan ihan turha jankata, kun olet kantasi lyönyt kiinni ja muutenkin ihan paniikissa, mutta tiesitkö, että niitä perussairauksia ja muitakin riskiryhmään kuuluvia on tässä maassa aika runsaasti ihan aktiiviväestössäkin?
On mutta silloin hoitakoonsa oman suojautumisensa itse.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos näitä rajoitteita lisätään niin on pakko tehdä myös merkittäviä leikkauksia julkiselle puolelle.

En nyt enää jaksa tämän jälkeen puuttua tähän viestistä toiseen jatkamaasi älylliseen epärehellisyyteen, no offence. Mutta jälleen kerran yksi heitto missä ei ole logiikkaa edes vähää alusta. Asiahan on juuri päinvastoin - jos maskipakolla saadaan viruksen leviämistä rajoitettua, niin yhteiskuntaa ei tarvitse laittaa kokonaan kiinni. ja näin ei tulisi vastaavaa taloudellista pakkoa tehdä merkittäviä leikkauksia julkiselle puolelle.
 

Clubittaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
En tiennytkään, että uhmaikäiset pääsee jo yökerhoihin. Vai menetkö isoveljen henkkareilla?

Kun nyt ei tälle palstan tietylle siivelle tunnu sarkasmi aukeavan, niin miten Lehtosen viestintä eroaa omasta viestistäni?

(Pro tip suhteuttamisessa: Lasse häärää asiantuntijana, minä provoavana nimimerkkinä; kuinka paljon yhdellä asialla voi mässäillä yhteen suuntaan?)
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jep, nyt pitää välttää jokaista mahdollista ALTISTUMISTA. Millään muulla ei ole väliä ennen rokotetta.

Niin, Järvinenhän ihan itse tuossa puhuu esim. turvavälien noudattamisesta tuttujenkin ihmisten kanssa. Vieraista nyt puhumattakaan.

On tragikoominen ilmiö, että Asko Järvistä näyttävät erityisen näkyvästi fanittavan sellaiset palstalaiset, joille hän luultavasti pitäisi isällisen saarnan. Hän ei ole sanonut kertakaikkiaan mitään sellaista jolla voisi oikeuttaa nämä "kaikki on turhaa hössötystä, Askokin sanoi että on ok tehdä mitä huvittaa" -tyyppiset jutut, joilla ihmiset oikeuttavat suositusten noudattamatta jättämisen ikään kuin Järvisen luvalla.

Ja @Clubittaja ymmärrän kyllä suhtautumistasi Lehtoseen.
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Mä en nyt pääse tämän sun logiikan kanssa kyllä yhtään samalle sivulle. Miten niin toimenpiteet vievät eri suuntaan puheiden kanssa, kun rajoituksia kerran höllennetään? Lapsikin tietää, että on kaksi eri suuntaa. Lähtöpiste voi olla eri.

PÄÄTÖKSEN taustalla on kaksi asiaa. Ensinnäkin Belgian on jotenkin vain yritettävä elää viruksen kanssa. Pääministeri Sophie Wilmès painotti, että päätöksissä on tarkoitus mennä riskitilasta kohti normaalia elämää. Belgia pitää kiinni tietyistä perusperiaatteista, kuten turvaväleistä, mutta ei halua lähteä rajujen rajoitusten tielle.

Tässä on ero. Suomessa hallituksenkin suulla annetaan lausuntoja, että "tilanne on nyt todella vakava" jne. Belgiassa mennään kohti normaalimpaa ja kun huomataan, että positiiviset testitulokset kyllä nousevat, mutteivät aiheuta mitään kriisiä, niin voitaneen mennä lisää kohti normaalia. Suomessa mennään täysillä kohti lockdownia tilanteessa, jossa mitään hätää ei ole edes näköpiirissä ja juuri tuo kova hinku mennä kovien rajoitusten tielle.

Miten Belgissa höllennettiin rajoituksia ja mentiin kohti normaalia? Mitä rajuja rajoituksia Suomessa on Belgiaan nähden?

Ainoa "höllennys" Belgiassa oli se, että maskipakkoa sakon uhalla ulkotiloissa ei ole enää joka paikassa.

Eli Suomen pitäisi kopioda Belgina tiukat rajoitukset ja sen jälkeen voisi maskipakkoon tehdä nimellisen "höllennyksen" ja olisit tyytyväinen? PM Marin vielä kertoisi (Belgian PM) malliin populistisesti, että nyt mennään kohti "normaali-tilaa".

Tässä siis minusta ostat täysin Belgian hallituksen poliittiset puheet, vaikka konkreettiset teot ja rajoitukset kertovat aivan muuta.

Minuta ei ainakaan haittaa, jos Suomessa puhutaan "vakavasta tilanteesta", koska silti rajoitukset ja suositukset ovat kevyintä mahdollista luokkaa Euroopan tasolla.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Voisiko joku nyt käydä kertomassa Maailman terveysjärjestölle ja maailman johtajille, että: "Olette väärässä. COVID-19 ei ole mikään uhka ja koronan rajoitustoimet ovat turhia."

En nyt enää jaksa tämän jälkeen puuttua tähän viestistä toiseen jatkamaasi älylliseen epärehellisyyteen, no offence. Mutta jälleen kerran yksi heitto missä ei ole logiikkaa edes vähää alusta. Asiahan on juuri päinvastoin - jos maskipakolla saadaan viruksen leviämistä rajoitettua, niin yhteiskuntaa ei tarvitse laittaa kokonaan kiinni. ja näin ei tulisi vastaavaa taloudellista pakkoa tehdä merkittäviä leikkauksia julkiselle puolelle.
No tämä. Täällä on ihmeellinen käsitys, että rajoituksista luopumalla talous pelastuisi. Ihan kuin ravintoloissa kävisi enemmän porukkaa silloin kun päivittäiset koronatapaukset ovat tuhansissa, eivätkä kymmenissä. Tai, että rikkaat britit ja kiinalaiset lentäisivät Lappiin pelastamaan suomalaisia yrittäjiä jos Suomessa tulisi uusia koronatapauksia vaikka nyt sen 500 päivässä.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
On mutta silloin hoitakoonsa oman suojautumisensa itse.
Parhaani yritin itsekin, mutta nakki napsahti ja sairauslomalla kohta kaksi kuukautta. Neljän seinän sisään linnoittautuminen ei ole oikein realistinen vaihtoehto kovinkaan monelle ja ongelmia sekin aiheuttaisi aika laajalla rintamalla.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Voisiko joku nyt käydä kertomassa Maailman terveysjärjestölle ja maailman johtajille, että: "Olette väärässä. COVID-19 ei ole mikään uhka ja koronan rajoitustoimet ovat turhia."


No tämä. Täällä on ihmeellinen käsitys, että rajoituksista luopumalla talous pelastuisi. Ihan kuin ravintoloissa kävisi enemmän porukkaa silloin kun päivittäiset koronatapaukset ovat tuhansissa, eivätkä kymmenissä. Tai, että rikkaat britit ja kiinalaiset lentäisivät Lappiin pelastamaan suomalaisia yrittäjiä jos Suomessa tulisi uusia koronatapauksia vaikka nyt sen 500 päivässä.

Lisäksi @Jani82 ja kumppanit ovat toitottaneet kuukausikaupalla kauhukuvia koko hyvinvointivaltion romahtamisesta ja yrittäjien joukkoitsemurhista. Ja nimenomaan verrattain kevyiden rajoitusten takia. Mutta koronan ja maskien osalta he vaativat huomattavasti kovempaa näyttöä kuin tiedeyhteisö. Hmm... Tämä kognitiivinen dissonanssi ratkennee sillä, että "tosielämän tieto" on juuri sitä mitä milloin kukakin itse on mieltä.

En voi välttyä mielikuvalta että kiihtynyt luova tuho on ajanut parin palstalaisen puljut ahdinkoon ja paniikkia sitten puretaan täällä. Jos niin on, kaikki sympatiat sellaisille tahoille mutta ehkei tämä kuitenkaan ole sitä rakentavinta asian käsittelyä. Yksittäisten kirjoittajien kohdalla en tietenkään väitä tietäväni asioiden tolaa mitenkään.
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
En nyt enää jaksa tämän jälkeen puuttua tähän viestistä toiseen jatkamaasi älylliseen epärehellisyyteen, no offence. Mutta jälleen kerran yksi heitto missä ei ole logiikkaa edes vähää alusta. Asiahan on juuri päinvastoin - jos maskipakolla saadaan viruksen leviämistä rajoitettua, niin yhteiskuntaa ei tarvitse laittaa kokonaan kiinni. ja näin ei tulisi vastaavaa taloudellista pakkoa tehdä merkittäviä leikkauksia julkiselle puolelle.

Nyt kun on huudeltu että maski ei estä sinua saamasta tartuntaa, mutta estää sen, että itse et levitä sitä. Tällä perusteellahan taudin "leviäminen lakkaa" tai ainakin pitäisi rauhoittua, jos kaikki käyttäisi niitä kotinsa ulkopuolella kun on muiden kanssa tekemisissä...?

Mutta eiköhän tätä maskiasiaa väännetä vielä 2 kuukaudenkin päästä.

Olisi muuten ihan hyvä tehdä "testi" että vaikka maanantaista alkaen tietyllä alueella olisi maskipakko 2 vkon ajan. Sit tehtäisi tutkimus, lisääntyikö vai vähenikö tartunnat ko. alueella?
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Aamutv olivat äsken optikolla ja vinkkinä oli hankkia optikolta silmälasien huurteenpoistoainetta. Helpottaa maskin käyttöä jos silmälasit.

Olen lätkähöntsyssä koettanut käyttää visiirin huirtumisen estoainetta moken maskin kanssa. Ei auttanut. Tosin siinä nyt tulee hiki muutenkin.

Vanhan kansan vinkki on käyttää fairyä laseissa. Ei tosin auttanut mulla
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Mietin tätä itsekin, mutta päädyin silti pitämään Espoota sen verran suurena yksikkönä Suomen koronakeskuksen naapurissa, että mittailulla saattaisi olla jotakin merkitystä.

Esimerkiksi tämän päivän luvut osoittavat tämän vaihtelun satunnaisuutta. Espoo yli tuplat Vantaaseen. Helsinki toki omassa kastissaan vielä (tosin as.lukuun verrattuna vähemmän kuin Espoo, enemmän kuin Vantaa), mutta nimenomaan tuo raja ei tunnu menevän mitenkään kaupungin rajan mukaan. Mikä on aika loogista, kun se kaupungin rajakin menee usein luokkaa kortteleiden välissä.
 

K.A.H

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Vaikka kuinka jaellaan maskisuosituksia, niin Itseäni ahdistaa rätti naaman edessä ihan jumalattoman paljon että jätän sen käytön kyllä aivan minimiin jos joskus maskeja hankin. Siihen päälle vielä muutenkin niin ahtaat nenätiehyet että hengitän käytännössä aina suun kautta. Onneksi kotikunnassani on viimeisen 4 kuukauden aikana todettu tasan yksi tartunta, niin enpä näe mitään järkeä maskissa tällä hetkellä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös