Mainos

Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 9 182 078
  • 81 139

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Singaporen rapiat 56 000 tartuntaa ja 27 kuollutta on kyllä hämmentävä lukema. Huolimatta siitä että siellä tauti on lähes pelkästään iskenyt nuoriin. Kuolleisuus siellä 0,05%.

Tauti leviää lähinnä nuorehkojen ja hyväkuntoisten vierastyöläisten keskuudessa, yli 45-vuotiaat ja monisairaat otetaan hoitoon jo lievempioireisenakin, maskipakko, alusta asti tehokas tartuntaketjujen jäljittäminen, tiukka tilastointi (vain koronan aiheuttamat keuhkokuumekuolemat, ei sydänperäisiä)... Syitä on monia.


Eikä noilla matalammillakaan kuolleisuuslukemilla tarvitse valtaosan väestöstä sairastua että ylitetään vuosittainen itsemurhien määrä kokonaisuudessaan moninkertaisesti, puhumattakaan koronarajoitusten aiheuttamasta "räjähdyksestä", jonka juhajanit ovat täällä nähneet jo aikaa sitten varmana ja jollaiseksi satunnaisvaihtelun piiriinkin menevä muutos epäilemättä luetaan (ja on keväällä luettukin).

Itsemurha- ja mielenterveysasiat ovat tietenkin valtavan tärkeitä huomioitavia erityisesti talouden sukeltaessa, mutta ei taantuman ja itsemurhien välillä ole mitään selvää kausaalista suhdetta sillä tavalla kuin viruksen ja sairastumisen tai kuoleman välillä. Eikä koronankaan kustannukset ja haitat jää pelkkiin kuolemiin.


Toivottavasti lisääntyneeseen mielenterveyspalveluiden tarpeeseen reagoidaan voimakkaasti ja ihmiset ovat tukena läheisilleen vaikeuksien sattuessa, silloinkin kun nämä eivät kykene apua pyytämään tai heikkouttaan näyttämään. Mitään vastakkainasettelua 85-vuotiaasta monisairaasta ja yrittäjien joukkoitsemurhasta ei kuitenkaan ole järkevää viritellä koronaa vähätelläkseen.
 
Viimeksi muokattu:

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toisalta on sitä pakko pitää vaatteitakin julkisella paikalla. Ja eihän niihin nyt saa mitenkään menemään satasta kuussa. Pestäviä kangasmaskeja saa muutamalla eurolla eikä niitä nyt tarvi kovin montaa ostaa niin pärjää hyvin. Ei saa joo kirurginmaskin suojaa mutta aika tehokkaasti estää aerosolien leviämistä ympäristöön.

Mielestäni päätös maskipakosta olisi ihan no-brainer, enkä ymmärrä tätä kuukausitolkulla jatkuvaa jahkailua asiasta.

Ymmärrän maskipakon toteuttamisen vaikeuden ja toisaalta tarpeettomuuden tai ainakin sen tunteen tilanteen ollessa melko hyvä. Paradoksaalisesti tietenkin toimia tarvittaisiin juuri silloin kun tilanne on vielä hyvä mutta suunta huono.

Mutta se, että kieltäytyy pitämästä maskia "koska ei se auta mitään" menee minulta yli hilseen. Erilaisten maskien tehosta on kertynyt todistusaineistoa niin labrassa kuin myös jokapäiväisessä ympäristössä melkoisesti. Maskidenialismi tuntuu muistuttavan männävuosien ilmastonmuutosdenialismia siinä, että aina löytyy joku tutkimus tai "tutkimus" joka yleensä näennäisesti tukee omaa kantaa. Tai sitten kaivetaan anekdootteja hevonskutsin kesämökin lämpötiloista.

Jos meillä on puoli-ilmainen epidemiantorjumiskeino, joka ei haittaa taloudellista aktiviteettia ja jonka on hyvin perusteltua toivoa tehoavan, miksi yrittäjistä erityisen huolissaan olevienkin on niin vaikea siihen taipua?


"The general consensus seems to be that masks – even, simple cloth ones – while clearly not foolproof can significantly slow the spread of the virus and reduce deaths, especially when used in conjunction other preventative measures like social distancing and handwashing. Masks present a simple low-cost way to save lives while protecting livelihoods."
 

Vinyl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aravirran kovuus
Omasta kuplastani monikin on sanonut, että jos jotain maskipakkoa ruvetaan virittelemään niin ne vähäsetkin ravintola-, teatteri-, leffa-, jne-reissut jäävät tekemättä. Itsekin vähän arvon jaksaisinko jotain kokonaista lätkämatsia joku kangasriepu naamalla ja minä sentään tykkään katsoa lätkää ihan helvetisti. Muutenkin kun täällä maakunnassa on maailman helpoin pitää niitä turvavälejä halutessaan, niin tuntuu melko turhalta niitä porukalle pakottaa.
 

Myyrä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Spurs
Sosiaali- ja terveysministeri Pekonen herännyt jostain antamaan maltillisen rauhallisia kommentteja. Edellinen Ministeri Pekosen jyrähdys taisi olla se "35% suomalaisista sairastuu koronaan ennen kesää"

"Selvästi on kevääseen verrattuna tälläistä koronaväsymystä."

Pekonen hämmästelee alueellisten koronarajoitusten vähäisyyttä – kehottaa lisäämään etätyösuosituksia: ”Tilanne on tällä hetkellä todella vakava”

Tilanne on tällä hetkellä todella vakava. Koronaväsymys nimeltä ELÄMÄ on ottamassa vallan.
Mikä on ”todella vakavasta” seuraava askel? Jos päivittäiset tartunnat vaikka tuplaantuvat, mitä pekonen silloin kommentoi? Vaikka tilanne silloinki edelleen on ihan yhtä tyhjän kanssa?

Luulevatko nuo kansanedustajat tosiaan, että miljoonat ihmiset kuuliaisena kyhjöttävät kotonaan tekemättä mitään esim vielä puolikin vuotta tästä eteenpäin?

Maskipakko kuulostaa lähtökohtaisesti aivan typerältä idealta. Eikä sellaista kyllä tulekaan. Alkaako suomen poliisi ylisuurilla resursseillaan sakottamaan sitten joka toista vastaantulijaa? Tai sitten sakon pitäisi olla luokkaa 10.000 euroa, mitä nyt ei suomessa tapahdu.
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Jos meillä on puoli-ilmainen epidemiantorjumiskeino, joka ei haittaa taloudellista aktiviteettia ja jonka on hyvin perusteltua toivoa tehoavan, miksi yrittäjistä erityisen huolissaan olevienkin on niin vaikea siihen taipua?
Itse en käytä maskia julkisissa kulkuvälineissä muutamasta syystä. 1. Rillipäälle helkkarin epämukavaa. 2. En usko maskin olennaisesti vähentävän omaa "levittämistäni", kun hengittelen nenän kautta kännykkää/kirjaa selaillen. 3. En ole vielä saanut selkeää näyttöä siitä, että maskeista olisi SELKEÄ hyöty koronaviruksen torjunnassa käytännön elämässä. Ei siis mitään denialismia ja töissä käytän kiltisti, kun pakko on. Mitä nyt esitän aiheesta välillä ironisia huomautuksia. Mutta ei näissä valinnoissa mitään hurjaa denialismia tai jotakin ideologista pakkomiellettä ole taustalla.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Omasta kuplastani monikin on sanonut, että jos jotain maskipakkoa ruvetaan virittelemään niin ne vähäsetkin ravintola-, teatteri-, leffa-, jne-reissut jäävät tekemättä. Itsekin vähän arvon jaksaisinko jotain kokonaista lätkämatsia joku kangasriepu naamalla ja minä sentään tykkään katsoa lätkää ihan helvetisti. Muutenkin kun täällä maakunnassa on maailman helpoin pitää niitä turvavälejä halutessaan, niin tuntuu melko turhalta niitä porukalle pakottaa.

Ymmärrän tämän ja ihan varmasti vaikutuksia on paikallisesti. Osin tämän takia maskeja pitäisikin nyt käyttää tunnollisesti sellaisissa paikoissa joissa tuota ongelmaa ei ole. Esimerkiksi julkisissa liikennevälineissä ja kenties kaupassa. Toisaalta jonkun toisen kuplassa ne reissut jää tekemättä koska ei voi luottaa siihen että ihmiset toimisivat suositusten mukaan ja halutaan välttää koronaa.

Yleisötapahtumille maskipakko olisi varmasti vaikea paikka, mutta jotenkin tuntuu ettei suomalaiset vielä niin pullamössökansaa ole, etteikö maskin pitämisestäkin selvittäisi siinä missä muuallakin. Ja minusta maskia siis tulisi ensisijaisesti pitää paikoissa joissa se ei aiheuta ongelmia kun taas ravintolassa syöminen maski päässä on jo mahdotonta. Jos kategorisesti kieltäydytään, kuten moni tekee, edesautetaan sitä tilannetta että yleisötapahtumia ei järjestetä ja ravintolat ovat kiinni.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: BOL

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mitenhän tuo siteeraus on merkitty Aallon kirjoittamaksi, kun kyse on viestistäni. Tutkimattomia ovat palstan tiet..

No, mutta asiaan: onkohan tuo päivitetty milloin? Nimittäin mielestäni tuo on samoilla sanoilla esiintynyt täällä palstalla jo jonkin aikaa. Juuri nämä viime päivät ovat nostaneet tartuntojen määrää enemmän kuin tuo n. 1.2 minusta edellyttäisi, eli voi olla THL:llä hieman noston paineita?

En ymmärrä tuota lainausjuttua ollenkaan. Onkohan tämä nyt sitten se kuuluisa toinen aalto?


Kyllä tuosta käsitän, että tänään on tuo lukema tuonne päivitetty.
 

Vinyl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aravirran kovuus
Yleisötapahtumille maskipakko olisi varmasti vaikea paikka, mutta jotenkin tuntuu ettei suomalaiset vielä niin pullamössökansaa ole, etteikö maskin pitämisestäkin selvittäisi siinä missä muuallakin.

Selvitään varmasti jos on pakko, mutta mites ne tilanteet missä sitä pakkoa ei ole. En mä ainakaan keksi yhtään niin spesiaalia tapahtumaa minkä kokeakseni olisin valmis pitämään monta tuntia putkeen maskia ainakaan ihan hirveän montaa kertaa ja uskallan väittää etten ole ainut. Yksittäinen kiekkopeli voi mennä, mutta siihen se jää.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itse en käytä maskia julkisissa kulkuvälineissä muutamasta syystä. 1. Rillipäälle helkkarin epämukavaa. 2. En usko maskin olennaisesti vähentävän omaa "levittämistäni", kun hengittelen nenän kautta kännykkää/kirjaa selaillen. 3. En ole vielä saanut selkeää näyttöä siitä, että maskeista olisi SELKEÄ hyöty koronaviruksen torjunnassa käytännön elämässä. Ei siis mitään denialismia ja töissä käytän kiltisti, kun pakko on. Mutta esitän aiheesta välillä ironisia huomautuksia. Mutta ei näissä valinnoissa mitään hurjaa denialismia tai jotakin ideologista pakkomiellettä ole taustalla.

Missään nimessä et siis edusta ääripäätä esimerkissäni, mutta en tarkoita pahalla sanoessani että kyllähän tämäkin on sitä samaa ongelmaa josta puhuin. "On epämukavaa", itse järkeillään että nenän kautta hengittäessä ei levitä mutta toisaalta itse arvioidaan ettei tieteellinen näyttö ole riittävän "SELKEÄ".

Ääriesimerkkejä lukuunottamatta tämä osuu aivan mainiosti arkipäivän ilmastodenialismiin, joka on ollut rajusti vähenemään päin. Ei minun toiminnallani ole merkitystä, miten se ilmasto muka lämpenee kun tosielämässä oli kylmä kesä ja talvi, missä selvä näyttö, jätteiden lajittelustakin on vaivaa...

Jos vähän pysähtyy miettimään asioita joita elämässään tekee tavalla tai toisella "suositusten" takia, aika harvoin taustalla on joku aukoton SELKEÄ näyttö. Ihmettelen miksi se on niin välttämätöntä tässä nimenomaisessa tapauksessa.
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Missään nimessä et siis edusta ääripäätä esimerkissäni, mutta en tarkoita pahalla sanoessani että kyllähän tämäkin on sitä samaa ongelmaa josta puhuin. "On epämukavaa", itse järkeillään että nenän kautta hengittäessä ei levitä mutta toisaalta itse arvioidaan ettei tieteellinen näyttö ole riittävän "SELKEÄ".
Ehkä tuo näytön tieteellisyys korostui liikaa viestissäni. Itselleni riittäisi jo "näytöksi" pelkästään se, että useat ihmiset olisivat (Suomessa, vaikka emme muiden maiden ihmisistä poikkeakaan) saaneet todistetusti tartunnan sellaisessa tilanteessa, jossa maskia olisi "uuden normaalin" mukaan ehkä pidetty. Eli siis julkisissa kulkuvälineissä, kaupassa, julkisella paikalla jne. Ja tunnustan että syyni ovat hyvin itsekkäät, koska lähinnä tuo epämukavuus on se merkittävin tekijä tämän päätöksen takana.
 
F

Flonaldo

Ehkä tuo näytön tieteellisyys korostui liikaa viestissäni. Itselleni riittäisi jo "näytöksi" pelkästään se, että useat ihmiset olisivat (Suomessa, vaikka emme muiden maiden ihmisistä poikkeakaan) saaneet todistetusti tartunnan sellaisessa tilanteessa, jossa maskia olisi "uuden normaalin" mukaan ehkä pidetty.
Miksi sen näytön pitää olla juuri Suomesta?

Isoa osaa tartunnoistahan nyt ei myöskään pysty millään varmuudella laittamaan minkään yksittäisen tilanteen piikkiin - ellei tartunnan saaneen kontaktit ole luokkaa 1.
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Miksi sen näytön pitää olla juuri Suomesta?
Tämä lisäys lähinnä sen takia, ettei joku linkkaa heti jotakin tutkimusta siitä, että Lagosin busseissa on todettu koronatartuntoja.

Isoa osaa tartunnoistahan nyt ei myöskään pysty millään varmuudella laittamaan minkään yksittäisen tilanteen piikkiin - ellei tartunnan saaneen kontaktit ole luokkaa 1.
Ehdottomasti näin, mutta jos esimerkiksi useammista bussissa/metrossa saadusta tartunnasta olisi edes 1/3 varmuutta, olisi tästä todennäköisesti kuultu jo viranomaisten / keltaisen lehdistön toimesta. Voin toki olla tässä väärässä ja nämä on nimenomaisesti jätetty toistaiseksi julkaisematta liian vähäisen näytön takia.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ehkä tuo näytön tieteellisyys korostui liikaa viestissäni. Itselleni riittäisi jo "näytöksi" pelkästään se, että useat ihmiset olisivat (Suomessa, vaikka emme muiden maiden ihmisistä poikkeakaan) saaneet todistetusti tartunnan sellaisessa tilanteessa, jossa maskia olisi "uuden normaalin" mukaan ehkä pidetty. Eli siis julkisissa kulkuvälineissä, kaupassa, julkisella paikalla jne. Ja tunnustan että syyni ovat hyvin itsekkäät, koska lähinnä tuo epämukavuus on se merkittävin tekijä tämän päätöksen takana.

Minusta vaikuttaa että viestisi pitää jo sisällään sen järkeilyn minkä olet nyt jättänyt tekemättä tai jonka lopputulosta et ole halunnut itsellesi myöntää, kenties välttyäksesi pieneltä epämukavuudelta, mistä olitkin rehellinen. Kuten sanot, emme eroa ihmisinä muista ja siksi toisten kokemuksista oppiminen on viisasta sen sijaan että pitää itse nähdä polttaako se liesi sormen vai ei.


johon liittyen Absence of Apparent Transmission of SARS-CoV-2 from Two Stylists...

sekä omana tapauksenaan Starbucks Cafe’s Covid Outbreak Spared Employees Who Wore Masks
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: BOL

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
HUS suosittelee Uudellemaalle, että yli 10 hengen yleisötilaisuuksia ei järjestettäisi. Tällä suosituksella ei käsittääkseni ole suoraan mitään merkitystä, mutta voi hyvin olla, että AVI huomioi sen tulevissa päätöksissään.

 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Se johtuu siitä, että jos maski määrätään pakolliseksi, pitää valtion tarjota se tarvittaessa jokaiselle. Köyhille voi olla se satanen kuussa aika iso raha ja periaatteellisella tasolla Suomessa tota ei voida vaatia tosta vaan maksettavaksi.

Niitähän on jaettu monessa kaupungissa vähävaraisille jo "pitkään".
Veikkaan että niitä on hakeneet myös ne joilla olisi varaa
 

Lugu63

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
HUS suosittelee Uudellemaalle, että yli 10 hengen yleisötilaisuuksia ei järjestettäisi. Tällä suosituksella ei käsittääkseni ole suoraan mitään merkitystä, mutta voi hyvin olla, että AVI huomioi sen tulevissa päätöksissään.


On ihan loogista suositella yleisötilaisuuksiin rankkoja rajoituksia, kun vasta eilen HUS:n äänitorvet ilmoittivat lähes kaikkien tartuntojen tulevan baarista.

Sekin sopisi ajan henkeen, että jo nyt voimakkaasti rajoitetut yleisötapahtumat erikoisjärjestelyineen kiellettäisiin ja annettaisiin kapakoiden vapaasti pyöriä.

Terveydenhuollon kantokyky natisee jo nyt liitoksistaan sen verran pahasti, että toivottavasti muut sairaanhoitopiirit seuraavat HUS:n linjaa ja kiristävät suosituksen vaikka 5 henkilöön.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
HUS suosittelee Uudellemaalle, että yli 10 hengen yleisötilaisuuksia ei järjestettäisi. Tällä suosituksella ei käsittääkseni ole suoraan mitään merkitystä, mutta voi hyvin olla, että AVI huomioi sen tulevissa päätöksissään.


Että tuota. HUS suosittelee ja AVI arvioi.

Ekana mietin, jotta pelaako tässä kukin itsenäinen toimija safetyä omasta näkökulmastaan, ja mikseipä pelaisi, ei heidän tehtävänään oo ajatella Jethron tunteita.

Mutta ehkä nimenomaan Uusimaa on se kriittisin keskus näissä, nyt ja tulevaisuudessa. Pitää reagoida nopeammin ja tehokkaammin kuin jossain muualla. Ehkäistäessä tummapiirteisempiä skenaarioita.

Äkkiseltään kuulostaa rajuhkolta, katotaan ny mitä toteutetaan käytännössä.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Äkkiseltään kuulostaa rajuhkolta, katotaan ny mitä toteutetaan käytännössä.

Itse en usko tuon toteutuvan sellaisenaan. Jos jotain lähtisin nyt kokeilemaan, niin palauttaisin kuukaudeksi ravintoloiden kesän alkupuolen rajoitukset. On sekin perseestä yökerhojen kannalta, mutta ajattelen asiasta niin kuin Soininvaara. Pian tartuntoja alkaa olla sen verran, että jengi ryhtyy ihan itsenäisesti välttämään ravintoloita ja muita palveluja, jolloin vahingot voivat kohdistua laajemmalle alueelle. Ja mitä aikaisemmassa vaiheessa rajoituksia palautetaan, sitä kevyempinä ne voidaan ainakin matematiikan perusteella pitää ja sitä nopeammin niistä voidaan luopua.

Ja tätä yllä esittämääni pidän ehdottomasti todennäköisempänä.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
PK-seudun kuntakohtaiset luvut ovat tällä hetkellä varsin mielenkiintoiset. Espoossa on nimittäin todettu kahden viimeisimmän viikon aikana vain neljä tartuntaa enemmän kuin sitä edeltävien kahden viikon aikana (68vs64). Vantaalla ja Helsingissä lisäys on ollut samaan aikaan noin 30-40%. Väestö on nuorta kaikissa kolmessa kaupungissa.

Kaipa tuo vaihtelu (Espoohan nousi nimenomaan aiemmin varsin korkealle) kertoo siitä, ettei esimerkiksi pk-seudun yksittäisten kuntien lukua ole mielekästä mitata.
 
F

Flonaldo

Ehdottomasti näin, mutta jos esimerkiksi useammista bussissa/metrossa saadusta tartunnasta olisi edes 1/3 varmuutta, olisi tästä todennäköisesti kuultu jo viranomaisten / keltaisen lehdistön toimesta. Voin toki olla tässä väärässä ja nämä on nimenomaisesti jätetty toistaiseksi julkaisematta liian vähäisen näytön takia.
Mutta kun niistä ei voi olla mitään varmuutta. Suurinpiirtein ainoa varmuus tartunnan lähteestä on, jos omassa perheessä on joku ensin sairaana ja sitten muut perheenjäsenet sairastuvat sekä ehkä jukurijunnujen kaltainen rypäs.

Ihminen, jonka kohdalla tartunnan lähdettä ei voida määrittää edes millään todennäköisyydellä, on voinut saada tartuntansa bussista, sählyvuorolta, kun kuskasi pojan kaveria lätkätreeneihin, Penalta työpaikan kahvihuoneessa tai mistä tahansa edeltävien päivien satunnaisista kontakteistaan eri ihmisten kanssa.

Jotta tulisi varmuus joukkoliikentevälineessä tulleesta tartunnasta, pitäisi meillä käytännössä olla tartunnan saanut henkilö, joka ei ole kotoaan poistunut muualle kuin ajelemaan päivänsä bussin kyydissä. Tai sellainen 1/3 varmuus, jos henkilö asuu yksin, käy töissä vain omassa toimistohuoneessaan, kulkee töihin sillä bussilla ja loput kontaktit ovat pelkästään ohimeneviä kaupan jonossa yms.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
HUS suosittelee Uudellemaalle, että yli 10 hengen yleisötilaisuuksia ei järjestettäisi. Tällä suosituksella ei käsittääkseni ole suoraan mitään merkitystä, mutta voi hyvin olla, että AVI huomioi sen tulevissa päätöksissään.


Ollaan menossa täyden sulkemisen reitille ja siihenhän ei pitänyt olla varaa ja ei olekaan. Aivan ylimitoitettua ja taas yhteiskunnan rampauttavaa linjailua.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Maskipakko kuulostaa lähtökohtaisesti aivan typerältä idealta. Eikä sellaista kyllä tulekaan. Alkaako suomen poliisi ylisuurilla resursseillaan sakottamaan sitten joka toista vastaantulijaa? Tai sitten sakon pitäisi olla luokkaa 10.000 euroa, mitä nyt ei suomessa tapahdu.

Maskipakko on yhä edelleen juridinen mahdottomuus. Sen sijaan sosiaalinen paine sen käyttöön olisi helpompaa luoda. Tämä nyt kuitenkin vaatisi esimerkiksi nykyisen hölmöilyn lopettamisen urheilukatsomoissa. Nyt on ollut _myynnissä_ euron kappale tms. ovilla maskeja - ei sellaista kukaan tule ostaneeksi. Esimerkiksi Liigan pitäisi ostaa niitä yhteishankintana, kulu varmaan joku 5 snt kappale tms., ja _jakaa_ ovilla. Yllättävän moni sitä silloin käyttäisi.
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Maskipakko on yhä edelleen juridinen mahdottomuus. Sen sijaan sosiaalinen paine sen käyttöön olisi helpompaa luoda. Tämä nyt kuitenkin vaatisi esimerkiksi nykyisen hölmöilyn lopettamisen urheilukatsomoissa. Nyt on ollut _myynnissä_ euron kappale tms. ovilla maskeja - ei sellaista kukaan tule ostaneeksi. Esimerkiksi Liigan pitäisi ostaa niitä yhteishankintana, kulu varmaan joku 5 snt kappale tms., ja _jakaa_ ovilla. Yllättävän moni sitä silloin käyttäisi.

Siitä moni on täällä samaa mieltä että katsomoon ei ole asiaa ilman maskia. Näin olen jummartanut?

Eihän se peliin meno "voi kaatua" siihen että joudut maksaan 1 euron maskista, tai vaikka 2 euroa....
Melko pieni hinta vs 8 euron tuoppi jota voi vetää 3-4 pelissä...
Kyllä mä mielelläni maksaisin vaikka sen 2 euroa maskista? Etenkin kun se menisi vaikka seuralle se raha.
 

MustaHaukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, #24
Maskipakko on yhä edelleen juridinen mahdottomuus. Sen sijaan sosiaalinen paine sen käyttöön olisi helpompaa luoda. Tämä nyt kuitenkin vaatisi esimerkiksi nykyisen hölmöilyn lopettamisen urheilukatsomoissa. Nyt on ollut _myynnissä_ euron kappale tms. ovilla maskeja - ei sellaista kukaan tule ostaneeksi. Esimerkiksi Liigan pitäisi ostaa niitä yhteishankintana, kulu varmaan joku 5 snt kappale tms., ja _jakaa_ ovilla. Yllättävän moni sitä silloin käyttäisi.

Ainakin Turkuhallissa maskeja kyllä saatavilla, muttei ihmiset kuitenkaan käytä.
 

Cloaca Maxima

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Philadelphia Flyers

En toki ole asiantuntija, mutta mielestäni tässä uutisessa annetaan liiankin optimistinen kuva maskien käytöstä. Vaikka teoriassa kuvaillussa tilanteessa virus ei leviäisikään kaikkien käyttäessä maskia, niin käytännössä ei tuo asia ole noin yksinkertainen. Sitä maskia pitäisi vaihtaa tasaisin väliajoin ja olla tarkkana, että vaihdon yhteydessä ei kosketa kasvoja jne. Ei myöskään saisi korjailla maskin asentoa tmv. muutenkaan.

Toki, jälleen teoriassa, jos koronapositiivinen myös käyttää koko ajan maskia niin ei tautia levitä, mutta ei asiat ole tosielämässä noin kliinisiä vaan mukaan tulee inhimillisiä tekijöitä, jonka myötä taudin leviämistä voisi silti tapahtua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös