Sarakkeen "uudet tapaukset" kymmenen kärki oli 11.6:
Brasilia, USA, Intia, Venäjä, Peru, Pakistan, Chile, Meksiko, Saudi-Arabia, Bangladesh.
Yhteistä näille on suuri väkiluku (Peru ja Chile poislukien), mutta kaikki ovat myös, kukin omalla tavallaan roisto- ja poliisivaltioita, joissa rikollisuus rehottaa ja tuloerot ovat valtavia.
Chile on tänä päivänä mielestäni aika kaukana tuosta määritelmästä. Tuloerot toki ovat aika valtavat, ja viime aikoina maassa on ollut mellakoita, mutta Latinalaisen Amerikan kontekstissa tuo on kuitenkin edelleen hyvin kehittynyt ja varsin vakaa ja turvallinen maa, eikä esimerkiksi korruptiota tai rikollisuutta esiinny samassa mittakaavassa kuin naapurimaissa. Turistille maa on esimerkiksi varsin turvallinen. No, Valparaiso ei ehkä tuntunut kaikkein miellyttävimmältä paikalta...
Hieman off-topic. Sinänsä tuo Chilen koronatilanne jokseenkin yllättää. En ole lukenut siitä, miten laajalle tuo tauti on maassa levinnyt, mutta Santiago lienee jonkinlainen keskittymä? Saastunut suurkaupunki Andien laaksossa tarkoittanee sitä, että ihmisten hengitystiet eivät ole valmiiksikaan ihan parhaassa tolassa. Muistaakseni on esitetty teorioita siitä, että alueilla, joissa on korkeammat saastepäästöt, korona olisi levinnyt tehokkaimmin.
No, tuo voi toki olla jäätelön ja hukkumiskuolemien välisen yhteyden kaltainen vikatulkinta. Ratkaisevaa lienee väestöntiheys: korkeampi tiheys tarkoittaa myös usein isompaa määrää saasteita, ja toisaalta tiheä väestö tarjoaa koronalle hyvät mahdollisuudet levitä tehokkaasti.