Nuo olivat USA:n tilastot. Siellä eliajanodote on 78v. Ruotsissa jossa elinajanodote on koreampi on myös nuorten kuolleisuus pienempää kuin USA:ssa.
Eli jos kaikki suomalaiset testattaisiin nyt, niin meillä olisi välittömästi 220000 koronauhria?
No noi ei kyllä ollut USAn tilastoja vaan Kiinan tutkimuksesta.
AGE | Number of Deaths | Share of deaths | With underlying conditions | Without underlying conditions | Unknown if with underlying cond. | Share of deaths of unknown + w/o cond. |
0 - 17 years old | 3 | 0.04% | 3 | 0 | 0 | 0% |
18 - 44 years old | 309 | 4.5% | 244 | 25 | 40 | 1.0% |
45 - 64 years old | 1,581 | 23.1% | 1,343 | 59 | 179 | 3.5% |
65 - 74 years old | 1,683 | 24.6% | 1,272 | 26 | 385 | 6.0% |
75+ years old | 3,263 | 47.7% | 2,289 | 27 | 947 | 14.2% |
TOTAL | 6,839 | 100% | 5,151 | 137 | 1,551 | 24.68% |
Tuo ei ole sama tilasto. Tuonhan mukaan USA:ssa kaikki sairastuneet kuolisivat.
Ei tuo olekkaan sama tilasto, mutta kyllä tuon ikäjakauman pitäisi nyt vähän herättää ihmetystä kun ei kaikki kuolleet olekkaan niitä vanhuksia. Toki varmasti löytyy USA:sta paljon selittäviä tekijöitä asialle, mutta on se silti aika karu tilasto siitä, että ei tämä ole nuorille mikään vaaraton tauti.
USA:ssa on yli 830 000 tarjuntaa. Vaikka työikäisiä olisi kuollut 1893 kpl, niin kuolleisuus on heidän kohdallaan silti promilleja. Sairastuneista työikäisiä on kuitenkin luokkaa 600 000.
Alkoholismikodissa kasvamisen negatiiviset puolet on kyllä ihan ympärivuotista hommaa, ja pahimmillaan lasta todella syvästi traumatisoivaa. Korona varmasti kärjistääkin tilannetta edelleen monessa kodissa, mutta sama virtahepo siellä olohuoneissa tämän kriisinkin jälkeen asustaa ja asui jo ennen tätä kriisiä.
Sekin on kyllä totta. Ja näköjään kaikki osavaltiot eivät tilastoja julkaise kuolleiden ikäjakaumasta. Nyt New Yorkissa on kuolleiden määrä nyt jo yli 10 000 ja koko maassa 42 500. En tiedä voidaanko tehdä yleistystä, että 27% kaikista kuolleista koko maassa oli alle 65v. tällöin työikäisä olisi kuollut 11 730 ja jos tartuntoja on tuo 600 000 niin silloin diagnosoduista tartunnoista kuolleista olisi vajaa 2%. Missään ei ole taidettu testausmääriä julkaista, joten jos tarpeeksi vähän testataan, niin silloin myös sairastuneita diagnosoidaan vähän ja päästään siihen, että todellinen määrä voi olla kymmen tai monikymmenkertainen.
Olisi iso luku, mutta ei tuokaan laskelma vettä pidä. Ei nuo testatut ole satunnaisesti testeihin valittuja, vaan sairasta ihmisiä suurelta osin. Jos korona oikeasti olisi joka kolmannella niin siinä vaiheessa kun se olisi kaikilla, niin kuolleisuus luonnollisesti kolminkertaistuisi eli olisi 0,3% väestöstä.
Tuokin oletuksesi perustuu täysin mutuun sairastumattomien tai oireettomien sairastajien määrästä. Me ei voida tietää mikä on se todellinen luku. Mitä jos oireettomia onkin vain todella vähän, mutta tauti ei tartukkaan ihan niin helposti? Siinä menisi sitten kaikki 0,2% jutut kerrasta romukoppaan ja Ruotsin toiveet siitä, että jopa niin ja näin moni prosenttia on jo sairastunut ei pitäisikään paikkaansa. Vaan kun emme tiedä. Tilastot kuitenkin puhuu WHO:n arvioimasta 2-3% luokasta vaikka täällä muutama ja THL puhuu muuta. Itse alan kallistumaan siihen, että tauti ei tartu ihan niin herkästi kun katsoo miten koronatoimet ovat purreet.
Ei, kukaan ei puhu tossa tilastossa mistään tulevaisuudesta. Perustuu sen hetkiseen tietoon koronatartuntojen määrästä ja siitä kuinka suuri prosentuaalinen osuus koronavirustartunnan saaneista on kuollut.
Samaa mieltä siitä, että viruksen tarttuvuus ei ehkä ole ihan niin herkkää, kuin mitä tähän asti on luultu. Tämä koskee siis lapsia ja perusterveitä aikuisia. Sen sijaan vanhuksiin ja muihin riskiryhmiin tauti tarttuu huomattavasti herkemmin kuin normaali kausi-influenssa ja on heille myös paljon vaarallisempi. Heidän joukossaan taudin tappavuus on jopa 100-kertainen normaaliin kausi-influenssaan verrattuna. Ei tämä kyllä vielä Ruotsissakaan ole ohi, kaukana siitä. Tällä viikolla kuolemantapaukset ovat lähteneet rajuun nousuun ja siellä taidetaan saavuttaa uusi viikkoennätys. Ensin kuulosti hyvältä kun otsikoitiin, että viranomaisten mukaan Ruotsissa kohta lähes miljoona tartuntatapausta (800 000), mutta sitten kun paljastui että se onkin pelkkä arvio, niin se vei kyllä hieman pohjaa lausunnolta. Testejähän siellä ei ole tehty kovinkaan paljon, varmistuneita tapauksia tällä hetkellä 16 755. Kaikki perustuu siis vain arvioihin, ei kuulosta kovin hyvältä. Ilmeisesti siellä lasketaan sen varaan, että lapset ja nuoret sairastavat taudin pääasiassa oireettomina, eivätkä oireettomina myöskään tartuta ainakaan toisiaan kovin herkästi. Kokonaisuutena Suomen ”varman päälle” linja on ainakin tähän asti toiminut paremmin, mutta miten käy sitten, kun yhteiskuntaa joudutaan pikkuhiljaa jälleen avaamaan enemmän ja enemmän ja rajoituksia purkamaan.
Minä uskon että vanhusten kohdalla kuolleisuus on suuri eli niinkuin tilastot kertovat niin yli 90 vuotiailla 30% ja 80-89v ikäryhmässä vajaa 20%. Sen sijaan sitä en minä en tiedä miten voidaan päätellä että tarttuvuus olisi heidän kohdallaan erityisen suuri. Jos kuolleisuus on noin korkea ja tarttuvuus olisi korkea, niin eikö koko ikäluokasta pitäisi olla kuollut jo suuri osa? Niin paljon kuolleita ei kuitenkaan ole. Lisäksi jos noita kuolleisuuksia miettii, että kyllä ne normi-influensssoillakin on heikko kuntokuntoisempien noukossa useampia prosentteja, joten satakertaisuus kuulostaa liioittelulta.