Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[ADX_03]

Vasta-ainetestien mukaan jo joka viidennellä newyorkilaisella on ollut koronavirus – kuolleisuus poikkeuksellisen korkea (IS)

"Osavaltion asukkaista on kuollut koronavirukseen 13 368. Cuomo esitti, että tämän perusteella koronaviruksen tautikuolleisuus olisi noin 0,5 prosenttia. Laskelma ei kuitenkaan sisällä kotonaan koronavirukseen kuolleita, joten todellisuudessa kuolleisuus on suurempi."

 

[Hexa]

Minä uskon että vanhusten kohdalla kuolleisuus on suuri eli niinkuin tilastot kertovat niin yli 90 vuotiailla 30% ja 80-89v ikäryhmässä vajaa 20%. Sen sijaan sitä en minä en tiedä miten voidaan päätellä että tarttuvuus olisi heidän kohdallaan erityisen suuri. Jos kuolleisuus on noin korkea ja tarttuvuus olisi korkea, niin eikö koko ikäluokasta pitäisi olla kuollut jo suuri osa? Niin paljon kuolleita ei kuitenkaan ole. Lisäksi jos noita kuolleisuuksia miettii, että kyllä ne normi-influensssoillakin on heikko kuntokuntoisempien noukossa useampia prosentteja, joten satakertaisuus kuulostaa liioittelulta.

Se prosentti taudin tappavuudesta oli hieman mutua, mutta varmasti korkea kuolleisuus vanhusten kohdalla kuitenkin on viruksen heihin tarttuessa. Niin kuin tilastotkin kertovat. Lähinnä siinä tuli mieleen suuri kuolleisuus vanhusten keskuudessa Italiassa ja Espanjassa sekä Ruotsissakin. Suomessahan vanhukset on rajoituksilla saatu eristettyä virukselta melko hyvin. Pari tapausta viruksen leviämisestä hoivalaitoksessa on kuitenkin täälläkin ollut, nyt tuoreimpana Espoossa.

 

[BlackWolf]

Minä uskon että vanhusten kohdalla kuolleisuus on suuri eli niinkuin tilastot kertovat niin yli 90 vuotiailla 30% ja 80-89v ikäryhmässä vajaa 20%. Sen sijaan sitä en minä en tiedä miten voidaan päätellä että tarttuvuus olisi heidän kohdallaan erityisen suuri. Jos kuolleisuus on noin korkea ja tarttuvuus olisi korkea, niin eikö koko ikäluokasta pitäisi olla kuollut jo suuri osa? Niin paljon kuolleita ei kuitenkaan ole. Lisäksi jos noita kuolleisuuksia miettii, että kyllä ne normi-influensssoillakin on heikko kuntokuntoisempien noukossa useampia prosentteja, joten satakertaisuus kuulostaa liioittelulta.

En aivan pysy kärryillä tästä johtopäätösketjusta. Se jos tauti tarttuu helpommin ja suuremmalla voimalla vanhuksiin ei tarkoita, että heidän altistuksensa taudille olisi yhtään suurempi kuin kenelläkään muulla. Mitä tulee satakertaisuuteen, niin sehän me nähdään vasta kun selviää moniko vanhus on saanut tartunnan ja selvinnyt taudista. Influenssojen kohdalla se luku on aika hyvä. Tämän kohdalla toistaiseksi ollut aika huono. Sinä, edelleen, perustat väitteesi ajatusmallille, että yhteiskunnassa on joku suunnaton massa joka sairastaa taudin ilman oireita ja tuolla on kymmeniä tuhansia jo sairastuneita. Me olemme keskustelleet siitä, että entä jos näin ei olekkaan? Entä jos tämä tauti ei vain tykkää tarttua kauhean helpolla perusterveisiin. Se selittäisi aika monta asiaa.

Edit. muokataan vielä vähän toisenlaiseen muotoon tuota hajatelmaa. Jos ihminen pölläyttää hetkessä ilmaan sanotaan vaikka miljoona virusta ja näistä keskimäärin uhrin limakalvoille ajautuu vaikka puolet, niin mitäs jos ihmisen immuniteetti hoitaakin tämän sairauden keskimäärin aika hyvin, korkeintaa pieniä oireita ja ei kauheasti edes levitä. Sitten taas osalla porukasta jo riittää sata tuhatta virusta siihen, että tauti räjähtää käsiin. Tämä selittäisi paljon sitä miksi pienetkin rajoitukset on tehokkaita, kun se viruksien määrä ei kasva liian suuriksi, mutta heikkokuntoisiin se taas iskisi kovempaa. Vastaavasti jos altistus on riittävän suuri tyyliin perheenjäsen niin sitten tauti iskee myös nuorempiin. Mutta tämä on täysin mutu spekulaatiota.

 

[Erkka Lapanen]

2000 suomalaista on koronasta parantunut ja suurin osa on varmasti täällä etelässä. Saavatko he kokoontua Kaivopuistoon viettämään vappua yhdessä?

 

[dana77]

En aivan pysy kärryillä tästä johtopäätösketjusta. Se jos tauti tarttuu helpommin ja suuremmalla voimalla vanhuksiin ei tarkoita, että heidän altistuksensa taudille olisi yhtään suurempi kuin kenelläkään muulla. Mitä tulee satakertaisuuteen, niin sehän me nähdään vasta kun selviää moniko vanhus on saanut tartunnan ja selvinnyt taudista. Influenssojen kohdalla se luku on aika hyvä. Tämän kohdalla toistaiseksi ollut aika huono. Sinä, edelleen, perustat väitteesi ajatusmallille, että yhteiskunnassa on joku suunnaton massa joka sairastaa taudin ilman oireita ja tuolla on kymmeniä tuhansia jo sairastuneita.

Suomessa on 53 000 yli 90v vanhusta:

Tilastokeskus

Tilastokeskus on keskeyttänyt toistaiseksi teknisesti vanhentuneen ja saavutettavuudeltaan puutteellisen Findikaattori-palvelun ylläpidon. Mistä käytetyimmät tiedot löytyvät nyt?

findikaattori.fi

Heistä on kuollut 29 kpl eli ainoastaan 0,00054. THL ei ole kertonut paljonko yli 90v taudinkantajia on diagnosoitu, mutta yli 80 vuotiaita on kerrottu että heitä 342 kpl, joten oletettavaa on eetä heistä yli ysikymppisiä on noin kolmasosa eli hieman reilu sata. Jos sadasta diagnosoidusta on kuollut 29, niin kuolleisuus on korkea (ihan riippumatta siitä, että onko diagnoosin saanut vain pieni osa9.

Kun maassa on 53 000 ysikymppistä, niin jos heistä vaikkakin muutamakin tuhat olisi taudin saanut, niin kuolleita olisi loogisesti ajateltuna satoja. Nyt niitä on 29, joten mnusta varsin ilmeistä on että sairastuneita olisi maksimissaankin vain joitakin satoja. Sen takia en näe kovin uskottovina väitteitä taudin poikkeuksellisen kovasta tarttuvuudesta puhuttessa ikäryhmässä, jonka edustajat ovat heikkoja ja joissa se todennöisimmin iskee voimakkaasti.

 

[BlackWolf]

Suomessa on 53 000 yli 90v vanhusta:

Tilastokeskus

Tilastokeskus on keskeyttänyt toistaiseksi teknisesti vanhentuneen ja saavutettavuudeltaan puutteellisen Findikaattori-palvelun ylläpidon. Mistä käytetyimmät tiedot löytyvät nyt?

findikaattori.fi

Heistä on kuollut 29 kpl eli ainoastaan 0,00054. THL ei ole kertonut paljonko yli 90v taudinkantajia on diagnosoitu, mutta yli 80 vuotiaita on kerrottu että heitä 342 kpl, joten oletettavaa on eetä heistä yli ysikymppisiä on noin kolmasosa eli hieman reilu sata. Jos sadasta diagnosoidusta on kuollut 29, niin kuolleisuus on korkea (ihan riippumatta siitä, että onko diagnoosin saanut vain pieni osa9.

Kun maassa on 53 000 ysikymppistä, niin jos heistä vaikkakin muutamakin tuhat olisi taudin saanut, niin kuolleita olisi loogisesti ajateltuna satoja. Nyt niitä on 29, joten mnusta varsin ilmeistä on että sairastuneita olisi maksimissaankin vain joitakin satoja. Sen takia en näe kovin uskottovina väitteitä taudin poikkeuksellisen kovasta tarttuvuudesta puhuttessa ikäryhmässä, jonka edustajat ovat heikkoja ja joissa se todennöisimmin iskee voimakkaasti.

En nyt taas pysy ihan kärryillä. Sinä siis sanot, että iso osa sairastuneista (vanhoista) kuolee. Tästä olemme samaa mieltä. Sen jälkeen en pysy enää kärryillä. Jos minä sanon, että vanhuksiin tauti tarttuu helpommin, niin eikö ylläolevaan voisi peilata, että vanhukset eivät siis ole altistuneet? Sinun monessa viestissä kirjoittamasi väitteet sisältää ajatuksen, että tuolla juoksee tuhansia sairastuneita mutta oireettomia. Jolloin vanhuksia pitäisi olla sairaana huomattavasti isompi osa, aika loogisesti koska altistuskin olisi suuri ja täten kai jos siis ensimmäinen väite pitää paikkaansa pitäisi myös kuolleita ja sairaita olla enemmän? Vaan kun ei ole. Onhan toki mahdollista sellainenkin asia, mitä minä juuri aiemmin kirjoitin, että siksi ei sairastuneita ja kuolleita ole enempää kun ei ne vanhukset altistu... koska? Ilmeisesti Lidlin lenkkareita hamstraavat ihmiset on niin valveutuneita tai jotain. Toki se voi myös olla mahdollista, että vanhukset ei sairastu koronaan koska syy X tai ne sairastaa sen kanssa oireettominan suurissa määrin koska syy Y.

 

[dana77]

En nyt taas pysy ihan kärryillä. Sinä siis sanot, että iso osa sairastuneista (vanhoista) kuolee. Tästä olemme samaa mieltä. Sen jälkeen en pysy enää kärryillä. Jos minä sanon, että vanhuksiin tauti tarttuu helpommin, niin eikö ylläolevaan voisi peilata, että vanhukset eivät siis ole altistuneet? Sinun monessa viestissä kirjoittamasi väitteet sisältää ajatuksen, että tuolla juoksee tuhansia sairastuneita mutta oireettomia. Jolloin vanhuksia pitäisi olla sairaana huomattavasti isompi osa, aika loogisesti koska altistuskin olisi suuri ja täten kai jos siis ensimmäinen väite pitää paikkaansa pitäisi myös kuolleita ja sairaita olla enemmän? Vaan kun ei ole. Onhan toki mahdollista sellainenkin asia, mitä minä juuri aiemmin kirjoitin, että siksi ei sairastuneita ja kuolleita ole enempää kun ei ne vanhukset altistu... koska? Ilmeisesti Lidlin lenkkareita hamstraavat ihmiset on niin valveutuneita tai jotain.

Minusta nähtyjen lukujen valossa on varsin ilmeistä on, että oireettomien tapauksien määrä on kaikkein suurin nuorimmissa ikäluokissa ja kaikkein pienin suurissa. Nuoret eivät sairastu vakavasti, vaan ovat oireettomia eivätkä kuole juuri koskaan. Vanhimmat taas sairastuvat vakavasti ja kuolevat todennäköisesti. Siinä missä nuorten kohdalla on hyvinkin mahdollista, että oireettomia tapauksia on 30 kertaa enemmän kuin diagnosoituja, niin vanhimpien kohdalla en usko että heitä on kuin ehkä 3 enemmän diagnosoituja. Jos diagnosoituja ysäreitä on sata, niin yhteensä heitä olisi kolmisensataa. Kun ikäluokka on 53 000, niin silloin sairastuneita olisi puolisen prosenttia ikäluokasta, mikä on älyttömän pieni määrä. Koska oireettomia aikusia on kuitenkin reilusti, niin jos tauti tarttuisi poikkeuksellisen helposti vanhuksiin, niin sairastuneitakin olisi paljon enemmän. Nyt näyttää vain että ne harvat sairastuneet kuolevat isolla prosentilla.

 

[BlackWolf]

Minusta nähtyjen lukujen valossa on varsin ilmeistä on, että oireettomien tapauksien määrä on kaikkein suurin nuorimmissa ikäluokissa ja kaikkein pienin suurissa. Nuoret eivät sairastu vakavasti, vaan ovat oireettomia eivätkä kuole juuri koskaan. Vanhimmat taas sairastuvat vakavasti ja kuolevat todennäköisesti. Siinä missä nuorten kohdalla on hyvinkin mahdollista, että oireettomia tapauksia on 30 kertaa enemmän kuin diagnosoituja, niin vanhimpien kohdalla en usko että heitä on kuin ehkä 3 enemmän diagnosoituja. Jos diagnosoituja ysäreitä on sata, niin yhteensä heitä olisi kolmisensataa. Kun ikäluokka on 53 000, niin silloin sairastuneita olisi puolisen prosenttia ikäluokasta, mikä on älyttömän pieni määrä. Koska oireettomia aikusia on kuitenkin reilusti, niin jos tauti tarttuisi poikkeuksellisen helposti vanhuksiin, niin sairastuneitakin olisi paljon enemmän. Nyt näyttää vain että ne harvat sairastuneet kuolevat isolla prosentilla.

Edelleen. Me spekuloimme sillä mahdollisuudella, että niitä oireettomia ja sairastuneita ja tartuttavia ei olisikaan 30 kertaa enemmän kuin diagnosoituja. Miten vaikea tätä on sinun ymmärtää? Aika monta kertaa nyt jankannut samaa asiaa, mutta kun ei jotenkin tunnu menevän perille. Kyse oli ihan mutusta ja spekuloinnista ja me molemmat tuotiin se täysin selvästi ilmi. Sinä et silti ole kertaakaan vastannut tähän spekulointiin sopivalla vastaväitteellä, vaan olet puhunut ihan aiheen ohi ja osin päätynyt jopa samoihin syy-seuraus-suhteisiin miksi me edes asiasta spekuloimme.

 

[arvee]

2000 suomalaista on koronasta parantunut ja suurin osa on varmasti täällä etelässä. Saavatko he kokoontua Kaivopuistoon viettämään vappua yhdessä?

Hyvä idea eli minun puolestani aivan vapaasti. Käykööt hankkimassa terveen paperit ja sitten tekevät massiivisen kimppahalin maailmanennätyksen kuohuviinihuuruja vaihtaen. Jees, jotain riemua vappuun!!
Ja vanhemmat tieteenharjoittajat ottavat lapsenlapset mukaan, koska perinne.

 

[Hexa]

Koska oireettomia aikusia on kuitenkin reilusti, niin jos tauti tarttuisi poikkeuksellisen helposti vanhuksiin, niin sairastuneitakin olisi paljon enemmän. Nyt näyttää vain että ne harvat sairastuneet kuolevat isolla prosentilla.

Ihan varma ei voi olla oireettomien aikuisten suuresta määrästä, koska kovin paljon väestöä ei ole vielä keretty testaamaan. Toki oireettomien testattujen positiivisesta tuloksesta voi vetää johtopäätöksiä ja mallintaa sairastuneiden määrää. Juuri tuota tarkoitin taudin tappavuudella vanhuksille, että kuolleisuusprosentti on suuri sairastuneilla. Kuinka moninkertainen se on sitten tavalliseen influenssaan verrattuna on kysymysmerkki. Tätä kuitenkin edesauttaa vanhusten yleisen heikkouden lisäksi se, että hoivakodeista ei ihan helposti sairastuneita viedä sairaaloihin tehohoitoa saamaan.

 

[dana77]

Ihan varma ei voi olla oireettomien aikuisten suuresta määrästä, koska kovin paljon väestöä ei ole vielä keretty testaamaan. Toki oireettomien testattujen positiivisesta tuloksesta voi vetää johtopäätöksiä ja mallintaa sairastuneiden määrää. Juuri tuota tarkoitin taudin tappavuudella vanhuksille, että kuolleisuusprosentti on suuri sairastuneilla. Kuinka moninkertainen se on sitten tavalliseen influenssaan verrattuna on kysymysmerkki. Tätä kuitenkin edesauttaa vanhusten yleisen heikkouden lisäksi se, että hoivakodeista ei ihan helposti sairastuneita viedä sairaaloihin tehohoitoa saamaan.

Minä pidän niitä lentotukialuksia ja vastaavia varsin pätevinä mittatikkuina. Toki niistä pitää huomioida, että niissä on valtaosa suht. hyväkuntoisia nuoria ihmisiä, mutta pienellä korjauskertoimella pidän tuloksia yleistettävinä nuoriin ihmisiin siviilissäkin eli suht sama prosentti on oireettomia suhteessa oirehtiviin. Toki tästä ei tarkkaa tilastoa ole siviilistä saatavissa, sillä diagnosoiduista ei ole eritelty oirehtivia ja oireettomia, koska varmasti joku osa jälkimmäisiäkin on.

Hoivakotiasukkaat eivät tehohoitoa kestä, joten se ei kuolleisuuteen vaikuta ettei heitä viedä. Toisaalta siihen korkea kuolleisuus osittain perustuukin.

 

[BlackWolf]

Minä pidän niitä lentotukialuksia ja vastaavia varsin pätevinä mittatikkuina. Toki niistä pitää huomioida, että niissä on valtaosa suht. hyväkuntoisia nuoria ihmisiä, mutta pienellä korjauskertoimella pidän tuloksia yleistettävinä nuoriin ihmisiin siviilissäkin eli suht sama prosentti on oireettomia suhteessa oirehtiviin. Toki tästä ei tarkkaa tilastoa ole siviilistä saatavissa, sillä diagnosoiduista ei ole eritelty oirehtivia ja oireettomia, koska varmasti joku osa jälkimmäisiäkin on.

Hoivakotiasukkaat eivät tehohoitoa kestä, joten se ei kuolleisuuteen vaikuta ettei heitä viedä. Toisaalta siihen korkea kuolleisuus osittain perustuukin.

Lentotukialuksella ihmiset on pitkiä aikoja hyvinkin ahtaissa tiloissa ja altistus on helposti suuri, kuten esim. perheenjäsenillä. Käytännössä perheissä kaikki sairastuu. Toki tästäkään ei ole ihan selvyyttä, että kuinka pahasti jne. eli spekulaatiota tämäkin, mutta sairastumisen osalta löytyy pohjoisesta isoista perheistä kyllä tälle kannatusta. Tämä koskee siis koko perheitä. Eli altistuksen määrällä voisi kuvitella olevan osuutta asiaan.

Hoivakodeissa taas on karanteenin aikana aika tiukat rajoitukset ja täten altistumisia on voitu välttää, mutta kun tauti on päässyt paikalle, niin samasta kodista on kuollut monia. Tämäkin tukisi näkemystä, että se altistuminen vaatii suuremman viruskannan läsnäolon. Yleensä noissa hoivakodeissa on yhteisiä tiloja jne.

 

[dana77]

Lentotukialuksella ihmiset on pitkiä aikoja hyvinkin ahtaissa tiloissa ja altistus on helposti suuri, kuten esim. perheenjäsenillä. Käytännössä perheissä kaikki sairastuu. Toki tästäkään ei ole ihan selvyyttä, että kuinka pahasti jne. eli spekulaatiota tämäkin, mutta sairastumisen osalta löytyy pohjoisesta isoista perheistä kyllä tälle kannatusta. Tämä koskee siis koko perheitä. Eli altistuksen määrällä voisi kuvitella olevan osuutta asiaan.

Eli jos lentotukialuksilla ahtaissa tiloissa altistus on suuri ja silti erittäin suuri osa on oireettomia, niin mitä siitä voidaan päätellä mielestäsi vertailuna siviiliin? Oireettomien osuus on vielä suurempi?

 

[BlackWolf]

Eli jos lentotukialuksilla ahtaissa tiloissa altistus on suuri ja silti erittäin suuri osa on oireettomia, niin mitä siitä voidaan päätellä mielestäsi vertailuna siviiliin? Oireettomien osuus on vielä suurempi?

Ei siitä voida päätellä kuin se, että virus leviää ahtaissa paikoissa tehokkaasti. Vastaavasti muualta maailmasta voitanee päätellä se, että jo pienikin välin ottaminen tuntuu toimivan aika hyvin. Sen enempää en osaa ottaa kantaa lentotukialuksessa olevien ihmisten tilaan kun en tiedä milloin kukin on sairastunut ja kuinka vakavia oireita kelläkin on ollut ja kuinka paljon he mahdollisesti tautia levittää. Toki tuon lentotukialus homman leviämisen olisimme voineet päätellä jo sieltä risteilijältä yli kuukausi sitten.

 

[oiler99]

New Yorkin osavaltiossa joka viidenneltä löytyi vasta-ainetestissä jälkiä koronaviruksesta. Eli noin 2,7 miljoonalla ihmisellä. Vasta-ainetestien mukaan jo joka viidennellä newyorkilaisella on ollut koronavirus – kuolleisuus paljon Suomen arviota korkeampi

 

[Hexa]

New Yorkin osavaltiossa joka viidenneltä löytyi vasta-ainetestissä jälkiä koronaviruksesta. Eli noin 2,7 miljoonalla ihmisellä. Vasta-ainetestien mukaan jo joka viidennellä newyorkilaisella on ollut koronavirus – kuolleisuus paljon Suomen arviota korkeampi

Eli 20% olisi sairastanut koronan. Aika kaukana ollaan kuitenkin vielä laumaimmuniteetistä.

 

[Freya]

2000 suomalaista on koronasta parantunut ja suurin osa on varmasti täällä etelässä. Saavatko he kokoontua Kaivopuistoon viettämään vappua yhdessä?

Mun tuttu joka sairastui koronaan lähes ensimmäisten joukossa, kertoi tässä juuri yksi päivä ettei edelleenkään jaksa paljon roskista pidemmälle lähteä. Kyseessä siis perusterve alle 40 kymppinen ihminen, joten vois kuvitella ettei ehkä hirveästi ole vappufiilistä, vaikka onkin "parantunut".

 

[BlackWolf]

Eli 20% olisi sairastanut koronan. Aika kaukana ollaan kuitenkin vielä laumaimmuniteetistä.

Valitettavasti me ei tiedetä mikä testaustapa on ollut kyseessä ja 3000 on aika pieni määrä jos miettii, että siitä vedetään miljoonia käsittävään populaatioon yhtäläisyyksiä.

 

[Hexa]

Valitettavasti me ei tiedetä mikä testaustapa on ollut kyseessä ja 3000 on aika pieni määrä jos miettii, että siitä vedetään miljoonia käsittävään populaatioon yhtäläisyyksiä.

Ai se olikin noin pienellä otannalla. En avannut linkkiä. Ei tuosta tosiaan sitten kovin pitkälle meneviä ja luotettavia johtopäätöksiä voi vetää. Hieman jo ehdin ihmetelläkin, että onpas ne amerikkalaiset nopeita testaamaan.

 

[BlackWolf]

Ai se olikin noin pienellä otannalla. En avannut linkkiä. Ei tuosta tosiaan sitten kovin pitkälle meneviä ja luotettavia johtopäätöksiä voi vetää. Hieman jo ehdin ihmetelläkin, että onpas ne amerikkalaiset nopeita testaamaan.

Nyt vähän tsemppiä siellä. Ei toi artikkeli ollut kuin muutaman virkkeen pituinen.
Osavaltio on tehnyt vasta-ainetestin 3 000:lle sattumanvaraisesti valitulle supermarkettien asiakkaalle. Elimistöön syntyneet vasta-aineet kertovat, onko henkilöllä ollut koronavirustartunta.

Koko osavaltion tasolla testatuista 13,9 prosentilla oli elimistössään koronaviruksen vasta-aineita. New Yorkin kaupungissa osuus oli 21,2 prosenttia.

New Yorkin osavaltiossa on 19,5 miljoonaa asukasta, joten koronaviruksen saaneita olisi alustavien tulosten mukaan jo noin 2,7 miljoonaa.

 

[Hexa]

Nyt vähän tsemppiä siellä. Ei toi artikkeli ollut kuin muutaman virkkeen pituinen.
Osavaltio on tehnyt vasta-ainetestin 3 000:lle sattumanvaraisesti valitulle supermarkettien asiakkaalle. Elimistöön syntyneet vasta-aineet kertovat, onko henkilöllä ollut koronavirustartunta.

Koko osavaltion tasolla testatuista 13,9 prosentilla oli elimistössään koronaviruksen vasta-aineita. New Yorkin kaupungissa osuus oli 21,2 prosenttia.

New Yorkin osavaltiossa on 19,5 miljoonaa asukasta, joten koronaviruksen saaneita olisi alustavien tulosten mukaan jo noin 2,7 miljoonaa.

Tuossa ei kerrota siis testaustapaa. Eikä vasta-ainepitoisuuksia myöskään. Nyt mainitaan vain, että jotain vasta-aineita on löytynyt. Todennäköisesti siis pikatesti kyseessä. Ei ehkä kuitenkaan voi soveltaa ihan tuota prosenttia luotettavasti sellaisenaan tuohon koko populaatioon, niin kuin sanotkin. Toista ne on suomalaiset vaaligallupit.

 

[zet]

Rajotuksien löysentämisestä uutisoidaan ja siitä että koronapiikki olisi jollain tasolla ohi, niin meidän pääministeri siirtyy etätyöhön? 1+1 ei olekkaan aina 2.

Kyllähän se nimenomaan on kaksi. Etätöissä ei tarvitse olla heti vastaamassa ikäviin kysymyksiin oman aviomiehen firman toiminnasta ja savu ehtii laskeutua ja huomio kiinnittyä muihin asioihin.

 

[-pasi-]

Eli 20% olisi sairastanut koronan. Aika kaukana ollaan kuitenkin vielä laumaimmuniteetistä.

Toisaalta jos olisi edes jotenkin suuntaa antava tulos tuo niin yllättävän monella mielestäni tuo olisi jo tässävaiheessa tuolla ja käsittääkseni ainakin joissakin testeissä pitää olla yli 10 päivää oireiden alkamisesta että niitä vasta-aineita näkyisi , Eihän jenkeissäkään käsittääkseni ihan älyttömän montaa viikkoa ole kun alkoi kunnolla vasta tapauksia löytyä eli jos edes lähelle 20% sattuisi olemaan niin saattaisi jopa hieman positiivisen puolelle mennä, tietenkin kun näitä testejä nyt on tehty eritavoilla pitkin maailmaa ja kunnolla kaikkea kerrottu niin voi suoraa johtopäätöksiä tehdä. THL omia testejä odotellessa. Tietenkin kaikki sillä oletuksella että laumaimmuniteettissä olisi apua edes jonkin aikaa. Tähän peilaten isoin kysymys onkin että onko viirus Suomessa juuri nyt liiankin paljon hallinnassa eli pitäisikö antaa enemmän levitä vai ei? paljon jää juuri sen arvailun varaan moniko nyt sairastunut ja voiko immuniteettiä saada tälle sitten kuinka pitkäksi aikaa.

 

[tomageeni]

Valitettavasti me ei tiedetä mikä testaustapa on ollut kyseessä ja 3000 on aika pieni määrä jos miettii, että siitä vedetään miljoonia käsittävään populaatioon yhtäläisyyksiä.

Jos testi on tarkka ja jos henkilöt olisi valittu aidosti sattumanvaraisesti siten että edustavat koko populaatiota, niin 3000 henkeä olisi tilastollisesti ihan kelvollinen otanta ja sillä päästäisiin jo kohtuulliseen virhemarginaaliin.

Ongelma on se että testin herkkyys ja false-positiivien määrä on kysymysmerkki. Jos oletetaan että tarkkuus on luokkaa 90-95% (jota se varmaan pikatestissä on), ja tartuntojen todellinen määrä on alhainen, niin suhteellinen vääristymä tuloksessa voi olla jo melko raju.

Toisaalta Imperial Collegen arvio kuolleisuudesta, eli 0,67% täsmäisi varsin hyvin New Yorkin lukuihin; 20861/2700000 = 0,77%.

Nykissä väestöstä 3,5% on testattu ja testeistä 39% on ollut positiivisia. Testikattavuus sekä positiivisten testien osuus on huomattavasti korkeampi kuin Euroopan kriisipesäkkeissä (Italia 2,6% / 12%, Espanja 2,0% / 23%).

Näiden tilastojen perusteella veikkaan että tuo 13% on aika hyvä arvaus Nykin tartuntamääristä. Saattaa olla jopa alakanttiin, koska sieltä marketista on poimitttu todennäköisesti pääosin terveitä ja oireettomia.

edit. Lukuni kuolleista (20 800 vs 13300) ei täsmää tuohon IS:n artikkeliin, eli kuolleisuus sen mukaan olisi 0,5%. Noh, joka tapauksessa se ei tämän laskelman pointtia sinänsä muuta.

 

[Logan]

2000 suomalaista on koronasta parantunut ja suurin osa on varmasti täällä etelässä. Saavatko he kokoontua Kaivopuistoon viettämään vappua yhdessä?

Hyvä kysymys. Omalta kantilta mietin vaan mikä jossai vapussa tai näissä muissa "juhlissa" on niin erikoista. Ihan turhaa yleensäkin näitä "juhlia" järjestää. Kivoja joo, mutta jos ollaan tässä tilanteessa ni ihan sama. Sama festarit, joulut, häät, valmistujaiset, synttärit yms. Kiva on niitä viettää, mutta aika ihmeellistä jos jollekkin on ongelma että vappua ei tänä vuonna ole.

Aika yllättyny olen miten isoja asioita nuo tuntuu ihmisille olevan. Ehkä Suomessa ja länsimaissa yleisesti ei ole enää käsitystä siitä että elämä ei aina ole kivaa ja hauskaa. Suomessa ei ainakaan kestetä hankaluuksia yhtään. Sinänsä tuo "ollaan tässä yhdessä" jauhaminen on aika huvittavaa kun raivotaan somessa ku ei pääse Ruisrockiin. Mene ensi vuonna jos sellanen on. Jos ei ole niin edelleen varmaan saat ruokaa kaupasta.