Jälkimmäinen voi tarkoittaa vaikkapa rakennuksen sulkemista tai vastaavia tilanteita. Ensimmäinen tarkoittaa siis tilannetta, jossa pistetään vaikkapa teatteri kiinni (tosin ne ovat useimmiten kunnallisia, tämä paketti koski nimenomaan yksityissektorin lainsäädäntöä). Työnteko estyy, jos työpaikalle ei esimerkiksi pääse. Työnteko ei esty, jos parturiin tai kahvilaan ei tule asiakkaita. Tällaisia tilanteita esityksessä ei ole haettu. Eri asia on toki, jos valtioneuvosto asiasta jotenkin toisin päättää.
Kannattaa seurata viestintää ja valmistelua asiasta; valitettavasti en voi ihan kaikkea itse tietämääni ja kuulemaani keskustelupalstalle tästä kirjoittaa.
Ok. Muotoilisivat asiat niin, että ei tarvitsisi tyhmien ihmetellä, kun edelleen mun järki sanoo, että näissä mainituissa esimerkeissä työnteko estyy asiakkaiden puuttuessa, jos se puute johtuu siitä, että asiakkaita on kielletty tulemasta paikalle. Jos taas nyt ilman mitään kieltoja on hiljaista siksi, että asiakkaat pysyttelevät vapaaehtoisesti poissa, niin se on tietenkin eri asia.
Mutta selvisipä tämäkin. Helvetisti siellä edelleen on mahdollisia kuluja, jos tuo päiväkotien ja koulujen sulkemiseen liittyvä kohta toteutuu tuollaisenaan. Päällimmäinen syy miksi aloin tätä ihmetellä oli se, että onhan tuo järjetön summa rahaa, jos valtio alkaa makselemaan kaikille täyttä palkkaa.
www.is.fi
