Katselin äsken jenkkien tilannetta taas tarkemmin. Los Angeles County meni diagnosoitujen tartuntojen määrässä ensimmäistä kertaa ohi New York Citystä. Nuo ovat kokonsa puolesta suhteellisen samankokoisia, nykissä tartuntoja 1:35 ja losissa 1:42 asukaslukuun suhteutettuna. Toki kumpikin tilasto koskee vain diagnosoituja tapauksia, joten varmasti viruksen saaneita on molemmissa paikoissa reilusti enemmmän.
Kun noita tilastojen katsoin niin taas kerran mietin, että miksei kukaan ole kehittänyt mallia, jolla voitaisiin testien määrän, diagnosoitujen tapausten määrän ja ehkä kuolleiden määrän perusteella piirtää näin jälkikäteen arvioita, miten tapausten määrät ovat todellisuudessa kehittyneet. Täälläkin puhutaan paljon toisista aalloista, mutta entä jos sellaisia ei ole ollutkaan? Tuollainen malli voisi näyttäytyä ihan erilaisena kuin diagnosoitujen käyrä, koska testaus on tullut about joka paikassa jälkijunassa.
Tein nyt tuollaisen pikaisen aivan naurattavan graafin kuvaamaan tätä ajatusta. Eli A-graafissa on kuviteltu diagnosoitujen tapausten kehitys, josta näkyy että aluillaan olevia toisia aaltoja. Graafiin B on "mallinnettu" tapausten todellinen määrä ja siitä nähdään, että tapaukset ovat todellisuudessa vähentyneet tasaisesti. Graafiin C on molemmat kuvaajat laitettu päälekkäin, jolloin nähdään hienosti optinen harha, että todellisten tapauksien määräkin näyttäisi jopa kasvavan vaikka se väheneekin todellisuudessa tasaisesti. Ehkä ajatuksesta saa kiinni.
