Laitan tämän myös tänne:
Minun mielestäni suhteellisuudentajun säilyttämistä tässä tilanteessa on juurikin pään pitäminen kylmänä ja siihen pahempaakin skenaarioon valmistautuminen.
Suomessa oli koko kevään aikana tehohoidossa enimmillään noin 60 henkilöä koronaviruksen vuoksi. Jos mahdollinen toinen aalto olisi vaikka viisi kertaa, eli 400 % voimakkaampi (aiempien pandemioiden mukaisesti), tehohoidossa olisi yhtä aikaa enimmillään noin 300 henkilöä. Suomessa on mahdollisuus korottaa "worst case scenariossa" tehohoitopaikkojen määrää reilusti yli tuon.
En viittaa sinuun, mutta toivoisin jotain tolkkua näihin juttuihin. Hallitukselle - ja erinäisille globaaleille toimijoille - on tietysti etu, että pelkoa, ahdistusta ja paniikkia lietsotaan.
Ihan samanlainen meininki on ollut syyskuussa 2009 H1N1-pandemian (sikainfluenssan) kohdalla.
Sikainfluenssa voi aiheuttaa keuhkokuumeen, joka vaikeuttaa hengitystä. Vakavimmissa tapauksissa potilas tarvitsee hengityskonetta, joita ei välttämättä riitä kaikille.
www.ts.fi
Poikkeusolojen jatkaminen kuukausikaupalla, ja samalla koko maan lamaannuuttaminen, oli mielestäni katastrofaalinen ratkaisu. Esimerkiksi tartuntatautilailla voidaan asettaa normaalioloissakin paikallisia tai alueellisia rajoitteita ilman, että koko maata tarvitsee laittaa säppiin.
Toimivin ratkaisu mahdollisessa toisessa aallossa olisi mielestäni vanhustenhuollon yksiköiden ehdoton vierailukielto, intervallijaksojen toteuttaminen muissa kuin asumisyksiköissä sekä riskiryhmiin kuuluvien omatoiminen eristäytyminen - samoin kuin mahdollisesti vahva hengityssuojainten käyttösuositus mm. joukkoliikenteessä. Jos näin toimittaisiin, minimoitaisiin ihmisille, yhteiskunnalle, yrityksille ja taloudelle koituvat vahingot.
Niin mitä tehdään jos joku pelaaja sairastuu? Mitä tehdään jos jostain jäähallista tulee viruslinko? Nämä on ihan realistisia skenaarioita. Ei minusta mitään pelolle vallan antamista.
Samat riskit ovat olemassa ihan normaalina influenssa A -kautenakin; jollakulla voi olla influessa, joka voi levitä joukkueessa.
Nyt koronavirusta käsitellään, syystä tai toisesta, kuin se olisi ilmateitse ja aeorosolitartuntana leviävä HIV.