Ei tuossa sanota että terveydellä ei olisi väliä. Siinä sen sijaan empaattisesti ymmärretään vanhempien ihmisten mahdollinen arvovalinta, jossa he valitsevat jälkeläistensä tapaamisen riskinkin uhalla.
Ei niitä vanhuksia ole kukaan kieltänyt menemästä tapaamaan ihan ketä ne itse haluaa. Kyse on ohjeistuksesta. On aika käsittämätöntä jos aletaan linjailemaan, että valtion ei pitäisi enää ohjeistaa ja neuvoa, kun se on "liiallista holhousta". Mitään lakeja ei ole vanhuksia suitsimaan tehty.
Se on outoa miten jotkut täällä eivät ymmärrä tätä eroa. Valtion samalla tavalla edellenkin ohjeistaa myös pesemään käsiä ja pitämään turvavälejä. Pitäisi nekin ohjeistamiset varmaan lopettaa kun holhotaan liikaa. Kukaan ei anna sakkoa siitäkään jos jätät kätesi pesemättä tai et pidä turvaväliä. Eikä anna siitä jos joku vanhus menee ja tapaa lapsia. Vaan kun se on vähän ikäänkuin valtion tehtävä esim. kertoa sinulle, että käytä turvavyötä ja älä juo liikaa alkoholia. Jos se on liian holhoamista niin en ymmärrä mikä sitten ei ole.
Okei turvavyö siitä huono, että sitä holhotaan oikein viranomaisten toimesta ja siitä saa sakot jos ei pidä. Idea on silti sama. Kukaan ei anna sakkoa vanhuksille vaikka ne pitäisi 1000 hengen bileet yhdessä. Kun ei laki anna sellaiseen mahdollisuutta. Sen sijaan voidaan vanhuksille suositella, että ehkä sinun kannattaa olla juomatta viittä pulloa kossua ja ettei kannata tavata niitä lapsia.
Salminen on tainnut vähän liikaa ihastua Amuriikan malliin ja kuvittelee, että valtion ei pitäisi puuttua millään tavalla kansalaistensa elämään. Ilmeisesti täällä on myös paljaon kannattajia moiselle. Minusta se on valtiolle ihan hyvä vain jos haluavat vähän edes yrittää valistaa kansalaisiaan riskeistä.