Mainos

Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 9 201 146
  • 81 140

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Israelissa kuulemma kehitetty vastaaine joka pystyy neutralisoimaan ton viruksen tartunnan saaneissa.


Tästä olisi paljon apua sitä rokotetta odotellessa ja saataisiin toimivalla lääkkeellä vähennettyä sairaala/tehohoitoa vaativia potilaita
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Sellaista se on joillain kun ei pääse niihin kammareihin joissa päätöksiä tehdään niin sitten vingutaan twitterissä tai muissa sosialistisissa medioissa. Älyllistä epärehellisyyttä tältä Lehtoselta mutta ääni täytyy saada kuuluviin.

Eikös tuossa Lehtonen tee asiallisia huomautuksia? Selkeitä ristiriitoja raportissa ja tutkimustulokset ja/tai tieteelliset lähteet puuttuvat kokonaan.

Minusta erittäin hyvä, että kärkipään asiantuntijat ottavat asioihin kriittisesti kantaa.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Nyt on worldometers koronatauukon mukaan koko maailman death rate 32,4 per 1 milj. asukasta eli toistaiseksi maailman väestöstä on 0,00324% kuollut koronaan.
En yritä väittää, että tällä olisi mitään tekemistä koronaviruksen tappavuuslukujen kanssa.
 

Via Dolorosa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Israelissa kuulemma kehitetty vastaaine joka pystyy neutralisoimaan ton viruksen tartunnan saaneissa.


Miksi minusta tuntuu, että lähes jokainen viikko joku lääkefirma jostain maasta ilmoittaa tehneensä läpimurron ja jonkun parantavan lääkkeen, hurjimmat jopa toimivan koronarokotteen.

Vähän on itselleni sananhelinää noi läpimurrot ja muut lupailut.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eikös tuossa Lehtonen tee asiallisia huomautuksia? Selkeitä ristiriitoja raportissa ja tutkimustulokset ja/tai tieteelliset lähteet puuttuvat kokonaan.

Minusta erittäin hyvä, että kärkipään asiantuntijat ottavat asioihin kriittisesti kantaa.

Lehtonen ja kaikki muutkin ovat virustaudin osalta näin maallikon silmin hyviä kommentoimaan itse tautia ja sen torjumiseen/tukahduttamiseen/lieventämiseen/hidastamiseen ja kaikki vastaaviin valittua strategiaa. Ei hallitus kovinkaan selvästi sano, mitä tarkoittaa ja mihin se päätöksensä perustaa. Eikä avaa lainkaan, miten strategiaan on päädytty.

Mutta asia ei ole niin yksinkertainen. Hallitus ei halua määritellä, millä parametreilla on saatu auki X ja Y, koska samalla saattaisi tulla julki, miten hallitus arvottaa vanhusten ja muiden sairastumisen ja kuolemat suhteessa elävien osittaiseen vapauttamiseen rajoituksista ja talouden toipumiseen koronasta.

Vaikka voidaan puhua, että mennään terveyden ehdoilla (ja näin on taidettu puhuakin) tarkoittaen koronaa, taustalla on aina arvio kokonaisuudesta alkaen ihmisten eristämisen muista vaikutuksista päätyen toimien vaikutukseen taloudessa ja monissa muissa asioissa. Näitä vaan ei mielellään avata, vaikka Lehtonen ja muutkin arvoja kaipaavat.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pari nopeaa tiedotustilaisuudesta:

- Oli mielestäni erinomaisen ilahduttava kommentti Marinilta, että jonkun mittarin tason tuijottamisen sijaan reagoidaan muutosten nopeuteen.

- Salminen ei vakuuta, ja perusteena se että herra esiintyy jonkinasteisena tieteen auktoriteettina esittäen vahvoja väitteitä mutta ollen samalla aivan ristiriidassa monen vähintään yhtä kovan auktoriteetin kanssa. En tiedä miksi nytkin piti mennä niin ehdottomia ja osin olkiukkomaisia väittämiä (viruksen kadottaminen maan päältä) tukahduttamisesta esittämään. Helppohan se on toimittajayleisölle kertoa "miten asiat on", mutta minua kiinnostaisi kuulla miten Salminen perustelee vaikkapa Olli Vapalahdelle tai Matti Jantuselle tukahduttamisstrategian mahdottomuutta. THL:n salassapidetyt mallinnukset eivät ainakaan auta hälventämään mielikuvaa katteettomasta ylimielisyydestä.

edit: Ruotsin malliin on kuitenkaan turha verrata, sillä järjestyksellä on väliä. Suomessa on ollut kohtalaisen tiukat rajoitukset käytössä joita nyt höllennetään. Aivan eri asia kuin tilanne jossa on ollut vähän rajoituksia alusta loppuun.

Jäin nyt pohtimaan tätä tukahduttamisen mahdottomuutta ja väitteen pontevuutta THL:n taholta. Lisäpontimena pohdinnalle oli tämä HS:n juttu, jossa jälleen THL:stä tällä kertaa Tuija Leino lausui seuraavasti:


”Virus ei mihinkään häviä”, sanoo ylilääkäri Leino.

”Ajatus siitä, että tässä voitaisiin pysyvästi piileskellä, ei ole infektioepidemiologian mukaista. Paljon on kiinni väestön immuniteetista, jota voi syntyä joko sairastamalla tai rokotteella.”



Samaan aikaan (tarkalleen vähän aiemmin) ihan kotimaassammekin esim. zoonoosivirologian professori Olli Vapalahti tunnustautuu varovaisesti tukahduttamisstrategian kannattajaksi.


"Nytkin Vapalahti varoo ottamasta jyrkkää kantaa Suomen strategiasta. Hän kuitenkin sanoo olevansa itse avoin mieluummin taudin tukahduttamiselle kuin sellaiselle vaihtoehdolle, jossa viruksen pitäisi levitä nyt enemmän. Hän pitää jälkimmäistä hitaana ja epävarmana vaihtoehtona.

Vapalahden mukaan Uusi-Seelanti on esimerkki maasta, jossa COVID-19 on onnistuttu tukahduttamaan. Vertailukohta on Ruotsi, joka pyrkii professorin mukaan rajoittamaan tautia "aika ilmeisesti" laumaimmuniteetilla, vaikka viranomaiset ovat tämän kiistäneetkin

– Näkisin hyvänä, että Suomessa tämä pystyttäisiin tukahduttamaan ja tartuntaketjut katkaisemaan nyt kun siihen on mahdollisuus. Luulen, että myöhemmin on enemmän keinoja hoitaa potilaita ja rokotteellekin on hyvä antaa mahdollisuus, professori sanoo.

– Mutta on rehellistä tunnustaa, että tästä ei viimeistä sanaa ole sanottu. Puolen vuoden päästä nykyiset mielipiteet saattavat näyttää kummallisilta."


Enkä minä yritä vääntää asiaa niin, että Vapalahti olisi ehdottoman varma tukahduttamisen paremmuudesta, hänhän jo itsekin toteaa ettei viimeistä sanaa ole sanottu. Hänen kommenteistaan kuitenkin paistaa aivan erilainen episteeminen nöyryys kuin Leinon ja Salmisen auktoriteettiin nojaavista tölväisyistä joissa he kertovat "mitä tiede sanoo" täydellisellä itsevarmuudella antautumatta minkäänlaiseen (julkiseen) vuoropuheluun tiedeyhteisön kanssa. Vapalahti oli myös toissapäivänä jakanut twitterissä tällaisen tutkimustiedon:





Vapalahtihan on myös osa hallituksen asettamaa tiedepaneelia, joten olisi mielenkiintoista tietää mitä kulissien takana on tapahtunut.

Myös WHO suosittaa maita tukahduttamaan tartunnat: https://www.who.int/docs/default-so...egy-update-14april2020.pdf?sfvrsn=29da3ba0_19

"Every country must put in place comprehensive public health measures to maintain a sustainable steady state of low-level or no transmission and have the surge capacity to rapidly control sporadic cases and clusters of cases to prevent community transmission from occurring. If community transmission occurs, exceptional measures will need to be taken to suppress transmission as quickly as possible and transition back to a steady state of low-level or no transmission. This approach needs to be applied at the lowest administrative level possible in each country to ensure a tailored and appropriate response depending on the situation and capacities to respond."

"Taudin hävittäminen maailmasta" tuntuu jopa olkiukon omaiselta hokemalta Leinolta ja Salmiselta. THL:n tutkimusprofessori emeritus Matti Jantunen, joka on arvostellut THL:n suosituksia varsin kovasanaisesti, toteaa kirjoituksessaan (joka sivuunmennen sanoen kannattaa ehdottomasti lukea): Koronaepidemian torjunta: ei rahat vai henki, vaan rahat ja henki

"Näillä menetelmillä, sekä katkomalla välilliset altistustiet ja mahdollisuuksien mukaan rokottamalla väestöä opittiin kahdella edellisellä vuosisadalla hävittämään, tukahduttamaan tai ehkäisemään sellaiset tappavat tartuntataudit kuin rutto, syfilis, kolera, lavantauti, isorokko, tuberkuloosi, malaria, polio, tuhkarokko, HIV, jne. Täysin niistä saatiin kuitenkin hävitettyä vain isorokko. Tehokas ja turvallinen rokote saatiin kehitettyä myös polioon ja tuhkarokkoon, mutta ei muihin näistä taudeista. "

Eli eikö tukahduttamisen ajatuksena ole ennemminkin kitkeä epidemia paikallisesti ja avaamalla sen jälkeen ulkorajoja niiden valtioiden suuntaan, jotka ovat toimineet samoin? Siis kuten jo ollaan tekemässä Itävallan, Uuden-Seelannin jne. toimesta (
Kovan linjan koronavaltiot aikovat liittoutua ). Ei tämä vaadi että virus on maailmasta täysin kadonnut. Ei sitä ole esim. MERS:kään.

Kiinnostaisi tietää mitä näistä tuumii asioista erittäin hyvin perillä oleva nimimerkki @Telaketju .
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Talousvaikutuksista keskusteltaessa on selvää, että "avoimemman talouden Ruotsi" ottaa todella kovaa osumaa sekin. Piti käydä niin, että Ruotsi selviää tästä äkkiä, kiitos laumaimmuniteetin ja epidemian nopeamman laantumisen. Nyt kuitenkin ne maat, jotka ovat onnistuneet tukahduttamisessa, voivat avata rajojaan toisilleen kun taas Ruotsissa ei näy todisteita tautihuipun saavuttamisesta (UK among European states not yet on COVID-19 downward slope: EU says). Suomella ei ollut hinkua tähän kerhoon. Suomella on kuitenkin vielä mahdollisuus pitää tartuntamäärät Ruotsia pienempinä ja ihmisten luottamus korkealla, jolloin taloudessakin voidaan elpyä jopa nopeammin. Ja enemmän henkiä säästäen.



Erittäin lukemisen arvoinen kirjoitus kahdelta arvostetulta tieteilijältä laumaimmuniteetin kovasta hinnasta:
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Tämän professorin lausunnoissa voi olla lopulta paljon perää: Professori lyö tiskiin rankan laskelman: Koronatoimien kustannus on yli 0,5 miljoonaa euroa per säästynyt elinvuosi – "Lockdownissa ei ole mitään järkeä"

"
Lillrank muistuttaa, että viruspandemia käyttäytyy niin kuin virukset yleensä käyttäytyvät.
– Se tartuttaa, sairastuttaa, tappaa ja tekee immuniteetin. Sitten on tämä pelkopandemia, joka on aivan ennennäkemästön juttu maailman historiassa.
– Taudista on syntynyt kansainvälinen joukkohysteria tai joukkopsykoosi, jossa hallitus toisensa jälkeen on tehnyt mitä ihmeellisempiä temppuja estääkseen ihmisten sosiaalista kanssakäymistä ja taloudellista toimeliaisuutta. Tätä voi kyllä ihmetellä, että mistä tällainen on lähtöisin.
– Jos ajatellaan vertailun vuoksi talven 2018 kausi-influenssaa, silloin Euroopassa kuoli noin 152 000 ihmistä. Nyt koronan kanssa ruvetaan olemaan suurin piirtein samalla tasolla. Tuolloin Yhdysvalloissa kuoli noin 80 000 ihmistä eikä siellä koronassa sellaiseen lukuun ole vielä päästy.
– Miksi kaksi vuotta sitten ei tullut lockdownia, mutta nyt tuli? Tähän ei ole hyvää vastausta, professori pohtii."

Kaksi vuotta sitten meillä oli tautiin rokote ja silti tuollainen kuolleisuus. Edelleen hyvin outoa, että tähän verrattuna influenssat eivät aiheuta mitään paniikkia.

Nyt luemme koronan tautitilastoja kuin Raamattua. Vaikka testien onnistumisprosentti on lähempänä 50 kuin 100.

Kun virus mitä todennäköisimmin kesän aikana hiljenee kovasti ja palaa enää heikompana kausiflunssana - jos palaa. Tämän jälkeen toivoisi todellakin tutkimusta tästä massapaniikista ja tulevaisuuden keinoja sen ehkäisemiseksi.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Eikös tuossa Lehtonen tee asiallisia huomautuksia? Selkeitä ristiriitoja raportissa ja tutkimustulokset ja/tai tieteelliset lähteet puuttuvat kokonaan.

Minusta erittäin hyvä, että kärkipään asiantuntijat ottavat asioihin kriittisesti kantaa.

Koronaviruksen aiheuttaman taudin vertaaminen lavantautiin, koleraan ja paiseruttoon on yksinkertaisesti typerää. Mustan surman aiheuttanut paiserutto tappoi pelkästään Euroopassa kymmeniä miljoonia, joidenkin arvioiden mukaan jopa 50 miljoonaa ihmistä. Tuon vertaaminen Covid-19:n on mitä suurinta älyllistä epärehellisyyttä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tähän voidaan palata kun ennusteet tarkentuvat, mutta @BigRedCat linkittämässä Suomen ja Ruotsin talousvertailussa on mielestäni luvut väärin. Suomi kärsii enemmän, ei Ruotsi. Muitakin perusteita on, mutta keskeisin on se, että Suomessa kansalaisten kulutuskäyttäytyminen on selvästi pudonnut Ruotsi enemmän, jos Nordean korttiluvut ovat oikein ja antavat lähes tulkoon oikean arvion muutoksest. Kuten olettaa sopii.

Ruotsissa kulutuksen merkitys BKT:ssa on luokkaa 45 prosenttia, kun se Suomessa on luokkaa yli 55 prosenttia. Suomen talous on paljon riippuvaisempi kulutuksesta. Epäilen, että meillä luvut ovat liian optimistiset. Varsinkin, koska Venäjän viennillä on edelleen merkitystä, ja se voi pudota taas kerran. Länsivienti putoaisi mun arvauksella saman verran Ruotsissa ja Suomessa.
 

oiler99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, Raahe-Kiekko, Oulun Kärpät, ManU
Hallitukselta hyvä näpäytys Salmiselle vaatia jatkossa parameterit ja oletusarvot julkisiksi, jotta tiedetään mitä arvioiden taustalla on ja mihin ne perustuvat. Nythän THL vaan lätkii luvut ja asia on noin. Hyvänä esimerkkinä Hetemäen raportin "Suomessa virusta ei voi tukahduttaa". Mitään vertailua ei ole niihin maihin, joissa tuossa on onnistuttu.

Salminen tulee kyllä joutumaan melkoiseen mediagrilliin vielä noista väittämistään. Se on ihan varma, että perusteita väitteille tullaan tivaamaan monta kertaa.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

On syytä muistaa ettei tuo ollut mikään tutkimuksentapainenkaan, vaan Lillrankin oma keskustelupalstatyylinen laskelma hattuvakioineen. Muistaakseni Lillrank itsekin tekstissä kommentoi sen olleen tarkoitettu ajattelua havainnollistamaan eikä oikeasti lukuna raportoitavaksi. No, roskamedialta on turha odottaa mitään ajattelua tällaisissa.

Kun virus mitä todennäköisimmin kesän aikana hiljenee kovasti ja palaa enää heikompana kausiflunssana - jos palaa. Tämän jälkeen toivoisi todellakin tutkimusta tästä massapaniikista ja tulevaisuuden keinoja sen ehkäisemiseksi.

Tämä on itse asiassa ikävän yleinen väärinkäsitys. Kun ollaan tekemisissä tuntemattoman ja nopeasti liikkuvan uhan kanssa, on täysin rationaalista "panikoida", joskin panikointi on tässä yhteydessä typerä sana. Tien yli ei kannata juosta sokkona vaikka myöhästyisikin bussista, eikä sillä hetkellä olisi "todisteita" siitä että juuri nyt tulee autoja. Eikä kannata harmitella jälkikäteen että "olisi pitänyt pelata venäläistä rulettia niin olisin ehtinyt bussiin".

Ei turvavyötäkään käytetä siksi että ennustettaisiin kolaria juuri sillä matkalla. Tietenkin ymmärrän eron kustannuksissa mutta monelta menee täysin sekaisin varovaisuusperiaatteen soveltaminen ja tietyn lopputuleman ennustaminen.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Mikäli nuo Ranskan ja Ruotsin epäilykset viruksen esiintymisestä jo viime vuoden puolella pitävät paikkansa, kertoo se ainakin siitä, että oireettomia ja lieväoireisia kantajia on ollut Euroopassa moninkertaisia määriä jo ennen pandemian varsinaista puhkeamista.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Tämä "massapaniikki" suoritettiin siitä yksinkertaisesta syystä että viruksesta ei ollut tarpeeksi tietoa ja haluttiin välttää hoitokapasiteetin ylikuormittuminen. Pohjois-Italiassa ja New Yorkissa on jouduttu valitsemaan ketä hoidetaan koska tehohoitopaikat olivat yhdessä vaiheessa täynnä. Voin vain kuvitella miltä tuollaisten päätösten tekeminen tuntuu.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Edelleen THL:n Salminen voi hyvin olla täysin oikeassa, mutta mitään faktoja hänen väitteidensä tueksi ei ole vielä laittaa. Sen vuoksi on minusta arveluttavaa esittää ehdottomina faktoina asioita, joita ei ole tieteellisesti tutkittu.

Todellisuudessa mitään ehdottomia faktoja ei ole esitetty, mutta väitteitä on kyllä laitettu THL:n suuhun sitäkin enemmän. Esimerkiksi linkittämässäsi aineistossa on hyvin selvästi todettu, mikä on pienen otoksen merkitys. Lainaus tekstista:

"Selvityksessä käytetty aineisto ei edusta väestöä yhtä hyvin kuin väestöstä tehtävä satunnaisotos, joten tulos on tässä vaiheessa hyvin alustava. Se on kuitenkin samansuuntainen kuin aiemmin Tanskassa verenluovuttajilla tehdyn vasta-ainetutkimuksen tulos".

Hyvin alustava on kaukana ehdottomasta faktasta. Salminen on myös todennut, että tartuntoja voi olla jopa parikymmentä kertaa enemmän. Kun kaikissa Salmisen puheissa on "jopa", "voi olla" tms, kyseessä ei ole ehdoton fakta. Kaukana siitä.

Koronavirustutkinta vaikutuksineen on kaikkialla vasta alustavassa vaiheessa, eikä mitään lopullisia tuloksia ole. Ne vievät aikaa.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
On syytä muistaa ettei tuo ollut mikään tutkimuksentapainenkaan, vaan Lillrankin oma keskustelupalstatyylinen laskelma hattuvakioineen. Muistaakseni Lillrank itsekin tekstissä kommentoi sen olleen tarkoitettu ajattelua havainnollistamaan eikä oikeasti lukuna raportoitavaksi. No, roskamedialta on turha odottaa mitään ajattelua tällaisissa.



Tämä on itse asiassa ikävän yleinen väärinkäsitys. Kun ollaan tekemisissä tuntemattoman ja nopeasti liikkuvan uhan kanssa, on täysin rationaalista "panikoida", joskin panikointi on tässä yhteydessä typerä sana. Tien yli ei kannata juosta sokkona vaikka myöhästyisikin bussista, eikä sillä hetkellä olisi "todisteita" siitä että juuri nyt tulee autoja. Eikä kannata harmitella jälkikäteen että "olisi pitänyt pelata venäläistä rulettia niin olisin ehtinyt bussiin".

Ei turvavyötäkään käytetä siksi että ennustettaisiin kolaria juuri sillä matkalla. Tietenkin ymmärrän eron kustannuksissa mutta monelta menee täysin sekaisin varovaisuusperiaatteen soveltaminen ja tietyn lopputuleman ennustaminen.

Tässä nyt ajattelen myös itseäni ja montaa tuttua jotka eivät ole panikoineet. Olemmeko jotenkin huonompia ihmisiä, onko meissä jotain vikaa? Kun emme ole lähteneet massan mukana joukkopaniikkiin. Itse olen esimerkiksi sosiaalisessa mediassa saanut paskaa niskaani, koska olen katsonut tilannetta liian rauhallisesti ja "välinpitämättömästi". Nyt vaan viime päivinä shitti on pysähtynyt kuin seinään.
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hallitukselta hyvä näpäytys Salmiselle vaatia jatkossa parameterit ja oletusarvot julkisiksi, jotta tiedetään mitä arvioiden taustalla on ja mihin ne perustuvat. Nythän THL vaan lätkii luvut ja asia on noin. Hyvänä esimerkkinä Hetemäen raportin "Suomessa virusta ei voi tukahduttaa". Mitään vertailua ei ole niihin maihin, joissa tuossa on onnistuttu.
En oikein osaa tuota pitää minään näpäytyksenä. Hallitus tekee päätöksensä osittain THL:n näkemysten pohjalta ja THL on STM:n alainen laitos, joten hallituksen poliittisen vastuunkin kannalta asiallista noita pyytää.
Eikös tuossa Lehtonen tee asiallisia huomautuksia? Selkeitä ristiriitoja raportissa ja tutkimustulokset ja/tai tieteelliset lähteet puuttuvat kokonaan.

Minusta erittäin hyvä, että kärkipään asiantuntijat ottavat asioihin kriittisesti kantaa.
Tieteellisten lähteiden penääminen on nyt sellaista oikeustieteen tohtorin viisastelua, jossa taas ollaan valmiita unohtamaan kaikki realiteetit.

En ole lainkaan varma, että Lehtonen olisi mikään kärkipään asiantuntija. Horisijana varmasti kärkipäätä, mutta se on eri asia.

Lehtonenhan olisi mm. jatkanut Uudenmaan eristämistä. Johan nyt on nähty, kuinka rajan avaamisen jälkeen epidemia on oikein ryöpsähtänyt maakuntiin.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Tässä nyt ajattelen myös itseäni ja montaa tuttua jotka eivät ole panikoineet. Olemmeko jotenkin huonompia ihmisiä, onko meissä jotain vikaa? Kun emme ole lähteneet massan mukana joukkopaniikkiin. Itse olen esimerkiksi sosiaalisessa mediassa saanut paskaa niskaani, koska olen katsonut tilannetta liian rauhallisesti ja "välinpitämättömästi". Nyt vaan viime päivinä shitti on pysähtynyt kuin seinään.

Sama juttu. Koronavouhotus on tuntunut täysin absurdilta alusta asti, ikäänkuin ihmiset olisivat niin vieraantuneita kuolemasta, että kulkutautien vaikutukset ovat nyt yhtäkkiä jotenkin mahdottomia käsitellä. Mutta ehkä tämä, vähintään jälkikäteen, avaa ihmisten silmiä. Ihmisielämiä ei pelasteta hintaan mihin hyvänsä, ei ole ikinä pelastettu. Toki toivoisin, että esim. röökiä polttavat joutuisivat itse kantamaan kustannuksen sairastumisistaan sikäli kun se syöpäkääryleestä johtuu, mutta näin nyt mennään.
 

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Tämän professorin lausunnoissa voi olla lopulta paljon perää: Professori lyö tiskiin rankan laskelman: Koronatoimien kustannus on yli 0,5 miljoonaa euroa per säästynyt elinvuosi – "Lockdownissa ei ole mitään järkeä"

"
Lillrank muistuttaa, että viruspandemia käyttäytyy niin kuin virukset yleensä käyttäytyvät.
– Se tartuttaa, sairastuttaa, tappaa ja tekee immuniteetin. Sitten on tämä pelkopandemia, joka on aivan ennennäkemästön juttu maailman historiassa.
– Taudista on syntynyt kansainvälinen joukkohysteria tai joukkopsykoosi, jossa hallitus toisensa jälkeen on tehnyt mitä ihmeellisempiä temppuja estääkseen ihmisten sosiaalista kanssakäymistä ja taloudellista toimeliaisuutta. Tätä voi kyllä ihmetellä, että mistä tällainen on lähtöisin.
– Jos ajatellaan vertailun vuoksi talven 2018 kausi-influenssaa, silloin Euroopassa kuoli noin 152 000 ihmistä. Nyt koronan kanssa ruvetaan olemaan suurin piirtein samalla tasolla. Tuolloin Yhdysvalloissa kuoli noin 80 000 ihmistä eikä siellä koronassa sellaiseen lukuun ole vielä päästy.
– Miksi kaksi vuotta sitten ei tullut lockdownia, mutta nyt tuli? Tähän ei ole hyvää vastausta, professori pohtii."

Kaksi vuotta sitten meillä oli tautiin rokote ja silti tuollainen kuolleisuus. Edelleen hyvin outoa, että tähän verrattuna influenssat eivät aiheuta mitään paniikkia.

Nyt luemme koronan tautitilastoja kuin Raamattua. Vaikka testien onnistumisprosentti on lähempänä 50 kuin 100.

Kun virus mitä todennäköisimmin kesän aikana hiljenee kovasti ja palaa enää heikompana kausiflunssana - jos palaa. Tämän jälkeen toivoisi todellakin tutkimusta tästä massapaniikista ja tulevaisuuden keinoja sen ehkäisemiseksi.
Aika jännä miten asioita tulkitaan erilailla. 2018 Euroopassa kuoli "tuttuun ja turvalliseen" influenssaan koko kauden aikana ILMAN LOCKDOWNIA 150 000 ihmistä. Nyt Euroopassa on kuollut reilussa parissa kuukaudessa uuteen tuttavuuteen koronaan saman verran väkeä, vaikka käytössä on olleet ENNENNÄKEMÄTTÖMÄT RAJOITUSTOIMET. Tulkitsisin tämän niin, että jos rajoitustoimia ei olisi ollut, kaiken järjen mukaan kuolleita olisi ollut selvästi enemmän ja Pohjois-Italian tapaista terveydenhuollon kaaosta olisi nähty parin kuukauden ajan koko Euroopassa.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Aika jännä miten asioita tulkitaan erilailla. 2018 Euroopassa kuoli "tuttuun ja turvalliseen" influenssaan koko kauden aikana ILMAN LOCKDOWNIA 150 000 ihmistä. Nyt Euroopassa on kuollut reilussa parissa kuukaudessa uuteen tuttavuuteen koronaan saman verran väkeä, vaikka käytössä on olleet ENNENNÄKEMÄTTÖMÄT RAJOITUSTOIMET. Tulkitsisin tämän niin, että jos rajoitustoimia ei olisi ollut, kaiken järjen mukaan kuolleita olisi ollut selvästi enemmän ja Pohjois-Italian tapaista terveydenhuollon kaaosta olisi nähty parin kuukauden ajan koko Euroopassa.

Niin, kumpi on vahvempi esto virukselle: rokote vai lockdown? Rokotteesta huolimatta influenssa kylvää kuolemaa entistä enemmän. Silti me olemme nyt sen varassa, että kun koronarokote tulee, voimme vasta sen jälkeen yrittää paluuta normaaliin. Tilannehan on ihan maalaisjärjellä ajateltuna täysin absurdi.
 

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Niin, kumpi on vahvempi esto virukselle: rokote vai lockdown? Rokotteesta huolimatta influenssa kylvää kuolemaa entistä enemmän. Silti me olemme nyt sen varassa, että kun koronarokote tulee, voimme vasta sen jälkeen yrittää paluuta normaaliin. Tilannehan on ihan maalaisjärjellä ajateltuna täysin absurdi.
Lockdown, ylivoimaisesti. Ainakin näillä rokotekattavuuksilla. Suomessa esim. vanhuksista vain joku 60 % ottaa influenssarokotteen ja pikkulapsista alle puolet. Perusterveistä työikäisistä hyvin pieni vähemmistö. Kun Suomessa rajoitustoimet aloitettiin, niin influenssatapausten määrä romahti todella nopeasti lähelle nollaa.

Jos tehokas koronarokote otetaan tarpeeksi suurella prosentilla, niin voidaan siirtyä rajoitustoimista siihen. Talous kiittää ja kuolemiakin tullee vähemmän. En ymmärrä, mitä absurdia tässä on.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Jos tehokas koronarokote otetaan tarpeeksi suurella prosentilla, niin voidaan siirtyä rajoitustoimista siihen. Talous kiittää ja kuolemiakin tullee vähemmän. En ymmärrä, mitä absurdia tässä on.

Edelleen rautalangasta. Jos meillä on influenssa, johon on rokotus. Silti siihen kuolee hurjia määriä ihmisiä, koko ajan kasvavissa määrin. Suhtaudumme siihen täysin olankohautuksella, emme harkitse lockdownia, emme harkitse turvavälejä tai pleksejä kassalla. Sen ei anneta vaikuttaa taloudelliseen ajatteluun mitenkään. Koronassa tilanne on täysin päinvastainen. Vedetään täysin överiksi, ei ajatella vuosien päähän tulevia vaikeuksia. Jokainen päätös tehdään mahdollisimman negatiivisen ajatuksen mukaan. Jokainen feikkiuutinen otetaan tosissaan ja annetaan vaikuttaa päätöksentekoon. Kuitenkin kun teemme koronan jälkeisen yhteenvedon kaikesta, tiede tulee toteamaan koronan kuolleisuuden influenssan tasolle. Myös Ruotsissa, jossa lockdownin teho on rokotetta heikompi.
 
Viimeksi muokattu:

Sämppäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös