Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Myyrä]

Uudenmaan väestössä vain harvalla esiintyy uuden koronaviruksen vasta-aineita - THL

Ensimmäiset tulokset THL:n väestötutkimuksesta osoittavat, että hyvin harvalla on muodostunut vasta-aineita uudelle koronavirukselle Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (HUS) alueella.

thl.fi

Ensimmäiset tulokset vasta-ainetestistä julkaistu. Tulokset Uudeltamaalta, eli Suomen ainoalta epidemia-alueelta.

"Tähän mennessä THL:lle on saapunut yli 1 000 näytettä, joista 516 on ehditty tutkia. Seulontatestillä positiivisiksi todettuja näytteitä on 11, joista 9 on tutkittu neutralisaatiotestillä tähän mennessä. Näistä vain yksi näyte on ollut positiivinen. "

Eli tähän mennessä 1 henkilöllä on varmuudella ollut vasta-aineita koronaan. Tälle henkilölle voidaan siis antaa ainakin lyhytaikainen "koronapassi."

Jos tästä tekee johtopäätöksiä (toki pieni otos), tartuntoja ei missään tapauksissa ole kymmenkertaisia määriä ja vasta-aineita muodostuu vain aniharvalla, mikä kyseenalaistaa koko laumaimmuniteetin.

Miten tätä tulkitaan? Jos jätetään otoksen pienuus huomioimatta, kyllä tuokin jo jotain osviittaa antaa.

eli testien perusteella koronan sairastaneet eivät muodosta vasta-aineita, ja voivat siis parannuttuaan saada koronan välittömästi uudestaan?

 

[Peltinen]

eli testien perusteella koronan sairastaneet eivät muodosta vasta-aineita, ja voivat siis parannuttuaan saada koronan välittömästi uudestaan?

Ei kun THL:n arvailu, että jokaista vakavasti sairastunutta kohti olisi 50 kertainen määrä lievästi tai oireettomasti sairastuneita on ehtaa bullshittiä. Samaa ovat tukeneet vasta-ainetestit niin Tukholmassa, New Yorkissa kuin Saksassakin.

Jotain positiivistakin tässä tuloksessa on. Virus ei kaikesta huolimatta tartukaan niin helposti kuin pelättiin. Eli tämän ehkä pystyy tukahduttamaan kohtuullisilla toimilla ja järkevällä etäisyyksien säilyttämisellä eikä tarvita mitään ulkonaliikkumiskieltoja.

 

[Hagi]

Miten tätä tulkitaan? Jos jätetään otoksen pienuus huomioimatta, kyllä tuokin jo jotain osviittaa antaa.

eli testien perusteella koronan sairastaneet eivät muodosta vasta-aineita, ja voivat siis parannuttuaan saada koronan välittömästi uudestaan?

Tuossa oli siis löydetty 11 positiivista testitulosta, joista 9 oli tehty vasta-ainetesti. Noista 1 henkilöllä (1/9) oli löydetty vasta-aineita. Eli käytännössä nuo 8 muuta voivat sairastua uudelleen vaikkka heti, tai heille ei ole ehtinyt muodostua yhtään vasta-aineita.

Varmasti asiaan saadaan tarkennusta, kun otoksen koko kasvaa.

 

[mjr]

Pirun hienoa kuulla, että nyt on niin kova asiantuntija, joka tämän osaa ja ymmärtää paremmin kuin alan ammattilaiset. Toivoittavasti tämä ideoimasi keskus-järjestelmä ei mene pesuveden mukana samalla kun Apotti kielletään lailla.
Ennenkuin vedetään suomi-korttia, niin onko tässä onnistuttu missään muussakaan maassa?

Niin meinaatko että Suomen terveydenhuoltojärjestelmä muodostaa tällä planeetalla volyymiltään ja kompleksisuudeltaan sen tason, jonka yli eivät tietojärjestelmät pääse? Paitsi ehkä Apotti. Hymiö.

 

[dana77]

Niin meinaatko että Suomen terveydenhuoltojärjestelmä muodostaa tällä planeetalla volyymiltään ja kompleksisuudeltaan sen tason, jonka yli eivät tietojärjestelmät pääse? Paitsi ehkä Apotti. Hymiö.

Meinaan että yksi koko maan kaikkien nykyisten terveydenhuoltojärjestestelmien tarpeet kattaa järjestelmä olisi todennäköisesti vaatimuksiltaan kompeksisin järjestelmä mitä Suomessa on koskaan nähty ja enkä onko tiedä onko maailmassakaan sen kompleksisempia, toimivia järjestelmiä.

 

[Pr0ninjaturtle]

Hetken se kesti, rauha tällä palstalla, muutaman päivän ajan tätä oli ihan mukava seurata. Nyt taas tämä on mennyt yhdeksi saatanan vänkäämiseksi ja jankkaamiseksi. Voihan sitä yrittää kutsua keskusteluksi, mutta se on itsensä huijaamista.

Itse aiheesta. Kaikki te, jotka kuvittelette, että täällä elettäisiin oikeasti rajoitukset päällä vuosi/vuosia, niin nyt oikeasti, hakekaa apua. Se ei todellakaan ole tapahtumassa. Joko teistä on vain hauska trollailla netissä, jolloin elämänne on niin tyhjää, että tarvitte apua tai oikeasti uskotte asian olevan niin, silloin olette niin syvällä pessimismin suossa, että tarvitte apua. Mutta yhtäkaikki, apua te tarvitte ja sitä on saatavilla. Laittakaa vaikka yksityisviestillä sähköpostiosoite, voin kertoa terveempiä tapoja viettää aikaa tai tuoda valoa elämään :)

P.S. Voisko noille kouluhommille perustaa oman ketjun, aivan helvetin raskasta luettavaa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ei millään pahalla, mutta kyllä musta tuntuu, että jengi ei oikein ymmärrä, ettei Korona tule tappamaan samalla tavalla ihmisiä Suomessa, kuin esim Italiassa, USA:ssa ja Espanjassa. Noiden maiden sairaanhoitoa ei taideta olla tehty koko kansaa varten. En tiedä paljon Suomessa on hoitopaikkoja väkilukuun nähden, mutta veikkaisin, että hieman enemmän kuin esimerkiksi edellä mainituissa maissa. Muutenkin Pohjoismaat (vaikkei Suomi Pohjoismaat olekaan) ovat helvetin paljon paremmin hoitaneet homman, kuin tuo ns yllätyshyökkäys minkä he kokivat.

 

[koukku]

Niin. Kaikki on taatusti käyty läpi toukokuun loppuun mennessä. Joko etänä tai tarvittaessa kouluilla.

Kyllä minulla ainakin aiheita riittäisi, syventäisin vain hieman opetussuunnitelman aihesisältöjä.

 

[mjr]

enkä onko tiedä onko maailmassakaan sen kompleksisempia, toimivia järjestelmiä.

Niin tätä juuri kysyin, että tässä Suomen terveydenhuoltojärjestelmässä menee siis planeetan nykyinen tietoteknisen osaamisen ja kapasiteetin raja. Paitsi siis Apotin kohdalla, joka juuri ja juuri sen sentään rikkoo. Kummalla meistä tulisi tämän väitteen kohdalla olla todistustaakka, mitäs nää mietit?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Jengi tuntuu unohtavat, että meillä ei myöskään ole mitään käryä oikeasti viruksen kantajien ja jo sairastaneiden määrästä. Luvut voi olla huiman suuria verraten todettuihin. Muistakaa, ettei se kuolleisuus ole kovinkaan suurta todettujen ja kuolleiden suhteen. Saati sitten mitä se todellisuudessa on. Miettimään nyt jos heitätte noppaa jossa jokaisen kyljen mahdollisuus on 4%. Montako sivua siihen tulee? Sitten kun tauti lähinnä vie ihmisiä joilla on jokin perussairaus.

 

[Cobol]

Tietokannat eivät nyt ole ihan mitään suurinta rakettitiedettä - etenkin jos asiaan suhtautuu tietyllä, no, järjellä. Apotti pitäisi lailla kieltää. Ja sen implementoinnin tapaiset projektit. Tietysti voi olla, kuten sanot, että tässä asiassa onnistuminen on jostain syystä määritelmänomaisesti mahdotonta suomalaisen terveydenhoidon kohdalla.

Tietokannat eivät tosiaan ole rakettitiedettä, mutta ongelma onkin hajaisuudessa ja siinä, että ennestään jo käyttöikänsä lopussa olevia tietokantoja on paikattu paria seuraavaa vuotta varten. Esimerkiksi julkisen puolen potilasterveydenhoitojärjestelmät olivat kriittisessä vaiheessa jo vuosia sitten. Monet paikalliset ratkaisut eivät olleet yhteensopivia aina edes keskenään.

 

[MHPeg]

Tartunnoista kuolleisuuden prosentti sen kuin jatkaa nousuaan.
25.4. 4,15%
29.4. 5,05%

Saisi kyllä tuo prosentti alkaa putoamaan pikku hiljaa todettujen määrästä.

 

[dana77]

Niin tätä juuri kysyin, että tässä Suomen terveydenhuoltojärjestelmässä menee siis planeetan nykyinen tietoteknisen osaamisen ja kapasiteetin raja. Paitsi siis Apotin kohdalla, joka juuri ja juuri sen sentään rikkoo. Kummalla meistä tulisi tämän väitteen kohdalla olla todistustaakka, mitäs nää mietit?

Olisko se vaikka sinulla. Minä kerroin että joskus HUSissa oli 1200 erilaista tietojärjestelmää. Olen niistä itseasiassa ollut joskus aikoinaan kahta toimittamassa. Sinä esitit kaikkien korvaamista yhdellä.

 

[mjr]

Tietokannat eivät tosiaan ole rakettitiedettä, mutta ongelma onkin hajaisuudessa ja siinä, että ennestään jo käyttöikänsä lopussa olevia tietokantoja on paikattu paria seuraavaa vuotta varten. Esimerkiksi julkisen puolen potilasterveydenhoitojärjestelmät olivat kriittisessä vaiheessa jo vuosia sitten. Monet paikalliset ratkaisut eivät olleet yhteensopivia aina edes keskenään.

Niin, ja olisi pitänyt vuosia sitten tehdä strateginen päätös, että tämä on johdettava keskitetysti niin että sairaanhoitoalueet ovat samassa järjestelmässä. Se olikin ainoita järkeviä pyrkimyksiä Sipilän soteuudistuksessa, että tälläinen järjestelmä luotaisiin. Tosin siinä hinta arvioitiin, oliko se nyt 30 euroksi vai kahdeksi tupakkiaskiksi, siihen tyypillisempään Sipilan soteuudistuksen tapaan. Tämä on haastavaa ja kallista, mutta ihan mahdollinen projekti - siis jos annetaan ihan oikeiden asiantuntijoiden hoitaa asiakkaan puolelta projektin tilaus - ja pidetään Tiedon konsultit niin kaukana siitä kuin mahdollista...

 

[Cobol]

Osmo kokee olevansa epäsuosittu realisti koska kukaan muu ei puhu siitä kiistattomasta faktasta ja norsusta olohuoneessa, että ihmishengellä on hinta ja jos päätöksiä ei optiomoida ne ovat vääriä. Laskelmat pitää olla päätöksien tueksi. Kovasti hallitus puhui joskus vuosi sitten, että vaikutusarviot pitää tehdä useammaltakin kantilta, mutta sitten maa halutaan kuitenkin laittaa kiinni puoleksitoistavuodeksi mutu-tuntumalta tuijottaen vain

Soininvaara tuo mainiosti esille sen, mitä nykyiset rajoitukset maksavat. Hän käyttää pohjanaan ainakin Helsingin yliopiston taloustieteen tutkija Juha Tervalaa, joka teki lausunton ja laskelmia koronaviruksen talousvaikutuksista 2020-luvulla eduskunnan tulevaisuusvaliokunnalle. Molemmat, Soininvaara ja Tervala, puhuvat jopa 100 toteutumattoman talouskasvun menetetystä miljardista, jos hallitus jatkaa taudin hidastamista tiukoilla rajoituksilla useita kuukausia. Tervala toteaa, että laskelmien (noin 50 - 100 mrd) iso väli kertoo sen, että valinta hidastamis- ja tukahduttamispolitiikan välillä on todella tärkeä. Mitään näin tärkeää valintaa ei ole tehty vuosikymmeniin.

Tosin Tervala kirjoittaa jopa 100 miljardista 2020-luvulla, kun taas Soininvaara käyttää paljon lyhyempää ajanjaksoa ilmoittamatta, kuka sen on mallintanut ("jonkin arvion mukaan").

 

[mjr]

Olisko se vaikka sinulla. Minä kerroin että joskus HUSissa oli 1200 erilaista tietojärjestelmää. Olen sitä itseasiassa ollut joskus aikoinaan kahta toimittamassa. Sinä esitit kaikkien korvaamista yhdellä.

Jeps, ainutlaatuinen haaste ihmiskunnalle.

Anyway, yritän nyt keksiä jotain ketjun aiheeseenkin liittyvää - no, olisi hyvä, jos meillä olisi paljon yhteensopivammat tietojärjestelmät niin saisimme tämän jättimäisen kriisin keskellä nopeasti luotettavaa data. Tällä hetkellä, tässä nykyisessä tilanteessa, emme selkeästi saa. Laitetaan tämä vaikka mietintämyssyyn, että olisiko siltikin mahdollista jotakin tehdä asian hyväksi.

 

[Cobol]

Niin, ja olisi pitänyt vuosia sitten tehdä strateginen päätös, että tämä on johdettava keskitetysti niin että sairaanhoitoalueet ovat samassa järjestelmässä. Se olikin ainoita järkeviä pyrkimyksiä Sipilän soteuudistuksessa, että tälläinen järjestelmä luotaisiin. Tosin siinä hinta arvioitiin, oliko se nyt 30 euroksi vai kahdeksi tupakkiaskiksi, siihen tyypillisempään Sipilan soteuudistuksen tapaan. Tämä on haastavaa ja kallista, mutta ihan mahdollinen projekti - siis jos annetaan ihan oikeiden asiantuntijoiden hoitaa asiakkaan puolelta projektin tilaus - ja pidetään Tiedon konsultit niin kaukana siitä kuin mahdollista...

Uudistus tulisi tehdä 5-6 sotealueen pohjalta ja valmistella jokainen asia yhteistyössä potilastietojärjestelmistä alkaen. Nykyinen tilanne on niin sekava, että hetkessä ja halvalla ei saada mitään aikaan. Tiedossakin (TietoEVRY) on osaamista, mutta hekin ovat olleet jo kauan tilanteessa, jossa asiakkaan osaaminen ei usein riitä kuin sopimukseen kuulumattomien runsaiden lisätöiden hyväksymiseen. Sitten on juridinen puoli. Liian tiukka tietosuoja ei mahdollista joskus perusasioitakaan.

 

[Sako]

Tartunnoista kuolleisuuden prosentti sen kuin jatkaa nousuaan.
25.4. 4,15%
29.4. 5,05%

Saisi kyllä tuo prosentti alkaa putoamaan pikku hiljaa todettujen määrästä.

Tuolla prosentilla ei ole mitään merkitystä. Se kertoo vain, että testataan liian vähän. New Yorkin vasta-ainemittauksista tiedetään, että % tulee asettumaan jonnekin 0,5-1 väliin kaikista tapauksista.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tartunnoista kuolleisuuden prosentti sen kuin jatkaa nousuaan.
25.4. 4,15%
29.4. 5,05%

Saisi kyllä tuo prosentti alkaa putoamaan pikku hiljaa todettujen määrästä.

Eiköhän tässä ole taustalla myös se, että moni tunnistaa Koronan taudinkuvan eikä hakeudu hoitoon niin helposti. Sitten jengi ei mene korona-testihin niin ankaristi ja vain oikeasti koronaa potevat ole ollut siellä testattavana. En vielä lähtisi luulemaan, että tilanne alkaa eskaloitumaan. Kaksi viikkoa.

 

[BigRedCat]

Jep ja perusteetkin kerroin. Tutkimusta ei ole tehty Suomen tilanteesta ja vaikka sinä varmasti poimit mielelläsi kirsikoita ja yleistät kaiken löytämäsi koskemaan myös Suomea, niin rakentavampaa olisi että ottaisit kantaan argumentteihin etkä sortuisi vain argumentaatiovirheisiin.

Aivan oikein, kerroit tosiaan perustelun! Se oli että Suomessa menehtyneiden keski-ikä (onkohan kuitenkin mediaani) on 82-vuotta, joten voit käyttää monisairaan 82-vuotiaan odotetusarvoisia jäljellä olevia elinvuosia ja kertoa ne kuolleiden määrällä. Näinhän se menee. Vaan kun eipä mene... Tulojen odotusarvo ei yleisesti ole odotusarvojen tulo, ellei sitten muuttujat ole riippumattomia. No onko sinusta jäljellä olevat elinvuodet riippumattomia iästä? Niinpä...

Joten nyt kun voidaan yhdessä täysin vastaansanomattomasti todeta koko perustelusi rakentuneen pelkälle laskennalliselle virheelle, kykenet kenties vastaanottamaan toisenkin näkemyksen. Rautalankaesimerkki varmuuden vuoksi:

Leikitään että kolmen hengen koronakuolleiden populaatiossa on yksi 70-vuotias, yksi 76-vuotias ja yksi satavuotias. Kaikki iloksesi monisairaita. Nyt keski-ikä on, tadaa, 82. 70-vuotiaan monisairaan jäljellä oleva elinajanodote on 10 vuotta, 76-vuotiaan 7 vuotta ja... huomaatkin varmaan mihin tämä menee. Vaikka satavuotiaan kaiffarin elinajanodote olisi nolla, on keskimääräiset menetetyt elinvuodet 5,7 vuotta. Siis huomattavasti enemmän kuin jos kaikki kolme olisivat 82-vuotiaita.

Tutkimuksen odotetun elinajan käppyrät (myös comorbidities-korjatut taulut) näet niin globaaleina kuin USA:n, UK:n, Walesin ja Italian osalta täältä: dmcalli2/covid19_yll_final

Valitettavasti Suomea ei tosiaan ole erikseen analysoitu joten voinet pyyhkiä asian tietoisuudestasi ja jatkaa öyhötystä. Tuo kuolleiden keski-iän avulla suorittamasi "debunkkaus" on kuitenkin ihan sitä puhdasta itseään, eikä sillä matematiikalla kannata enää uudestaan yrittää ketään vakuutella.

Kuvaavaa että kehuskelet isoon ääneen tekeväsi rohkeasti elinvuosia ja euroja painottavia laskelmia ja todellisuudessa ne ovat tuolla tasolla...

Silloin Sinulla tai Tuulilla on mahdollisuus ampua alas nuo argumentit eikä hyökätä henkilöä kohtaan.

Mitäs roskaa tämä on olevinaan? Tuulihan nimenomaan ampui Osmon argumentteja alas eikä hyökännyt mitenkään henkilöä kohtaan. Esim. Osmon väärinkäsitys rokotuksen hyödyttömyydestä tilanteessa jossa laumasuojaa ei synny sairastamisen kautta.

Ehkä kannattaa koittaa ymmärtää argumentaatiota ennenkuin hyökkää sen kimppuun. Ei laumasuojan saavuttaminen ennen roketteen tulemista ole edellytys talouden avaamiselle. Talous avataan siinä määrin kuin sen hyödyt kansantaloudelle versus haitat kansanterveydelle ovat tarpeeksi suuret. Jos laumaimmuniteetti tulee lähikuukausina, niin hemmetin hyvä, mutta vaikka näin ei kävisi ja se saavutettaisiin vasta rokotteen myötä, niin silti taloutta on lukujen valossa "pakko" avata suurelta osin sitä ennen. Festareita tuskin vietetään vielä ensi kesänäkään.

Jos laumaimmuniteetti tulee lähikuukausina (sinun mukaasi hyvä), niin miten vastaat Tuulin nostamaan huomioon kymmenien tai tuossa tapauksessa satojen tuhansien viikottaisten tartuntojen aiheuttamasta terveydenhuollon kuormituksesta?

Osmo kokee olevansa epäsuosittu realisti koska kukaan muu ei puhu siitä kiistattomasta faktasta ja norsusta olohuoneessa, että ihmishengellä on hinta ja jos päätöksiä ei optiomoida ne ovat vääriä. Laskelmat pitää olla päätöksien tueksi. Kovasti hallitus puhui joskus vuosi sitten, että vaikutusarviot pitää tehdä useammaltakin kantilta, mutta sitten maa halutaan kuitenkin laittaa kiinni puoleksitoistavuodeksi mutu-tuntumalta tuijottaen vain kansanterveydellistä puolta lääkärien toimesta.

Hyvin on Osmon blogit uponneet. Hänen tapaansa luot olkiukon "mututuntumalta maan puoleksitoista vuodeksi sulkevista". Missähän tuollaisia on? Enemmän tämä siltä näyttää että sinä ja Osmo haluatte äkisti purkaa rajoitteet täysin mututuntumalta. Optimointia on paha harrastaa jos vaihtoehtoiskustannukset nojaavat sellaisiin asioihin kuin viruksista tietämättömän henkilöksen "ymmärrykseen viruksista" ja rokotuksia koskevista harhaluuloista. Tai tuollaisista matemaattisista kertaluokan eroja aiheuttavista virheitä, jollaisista annoit esimerkin menetettyjen elinvuosien laskelmassasi.

En minä ole sanonut, että haluaisin Singaporen mallia tänne, sillä se on liian kallis. Minä olen sanonut että Ruotsin malli on se mitä haluan, mutta vanhukset pitää suojata niinkuin Suomessa on tehty (toivottavasti kokemuksien myötä vähän paremminin). Toki olkiukkojen rakentaminen voi olla kivempaa ja sen takiahan keskustelupalstoja on.

Niin, sinä haluat Singaporen tulokset Ruotsin mallilla. Kuka syyttikään ketä kirsikoiden kakusta poimimisesta.

Ota sinä puolestasi 1200 euron kasko kuudensadan fiatillesi äläkä vain mieti kustannuksia ja ROI:ta.

Ai tämä on sinusta sopiva vertaus ydinvoimalaonnettomuuteen reagoinnista. Ymmärrän suhtautumistasi koronaan entistä paremmin. Ihan soopaahan tuo sekoilusi Fukushiman uhreista vaihtoehtoiskustannuksineen toki on alusta loppuun. Vertaat ensinnäkin ydinvoimalaonnettomuuden kuolemia väestönsiirtojen jälkeen (montako säteilyn aiheuttamaa syöpäkuolemaa kenties vältettiin? Tämä on jo toinen samanlainen sekoilu lyhyen ajan sisään) kun oikea vaihtoehtoiskustannus olisi ne vältetyt kuolemat. Todellisuudessahan kuitenkin väestönsiirroista huolimatta onnettomuuden arvioidaan aiheuttaneen ja aiheuttavan ainakin joitakin satoja kuolemia ylimääräisten syöpien seurauksena, joten se siitä "vain 3 kuoli onnettomuuteen kun 29 teki itsemurhan!" -höpinästä.

Ihan veikeä tämä logiikkasi ja sillä epäilemättä päätyy jänniin johtopäätöksiin: "Juoksin ulos palavasta talosta, kompastuin ja katkaisin käteni. Ei olisi kannattanut juosta ulos koska käsi murtui enkä edes palanut!"

Eri keskustelu on se, olivatko väestönsiirrot paras tapa vastata onnettomuuteen.

Kaikkihan mahdollista on, mutta meillä on ihmisiä jotka käyvät rajan yli töissä päivittäin Ruotsin, Norjan ja todennäköisesti Vironkin suuntaan, mitä esim Australiaan tuskin tapahtuu. Singaporeen tapahtuu ja siksi heillä on 11 000 tartuntaa.

Juurihan sinä suitsutit kuinka Singaporessa tauti leviää vain nuorison keskuudessa. Eikö meidän pitäisi silloin pyrkiä samanlaiseen politiikkaan jotta vanhempi väestö saataisiin suojattua, kun kerran tältäkin osin ollaan niin samankaltaisia?

 

[BigRedCat]

Soininvaara tuo mainiosti esille sen, mitä nykyiset rajoitukset maksavat. Hän käyttää pohjanaan ainakin Helsingin yliopiston taloustieteen tutkija Juha Tervalaa, joka teki lausunton ja laskelmia koronaviruksen talousvaikutuksista 2020-luvulla eduskunnan tulevaisuusvaliokunnalle. Molemmat, Soininvaara ja Tervala, puhuvat jopa 100 toteutumattoman talouskasvun menetetystä miljardista, jos hallitus jatkaa taudin hidastamista tiukoilla rajoituksilla useita kuukausia. Tervala toteaa, että laskelmien (noin 50 - 100 mrd) iso väli kertoo sen, että valinta hidastamis- ja tukahduttamispolitiikan välillä on todella tärkeä. Mitään näin tärkeää valintaa ei ole tehty vuosikymmeniin.

Tosin Tervala kirjoittaa jopa 100 miljardista 2020-luvulla, kun taas Soininvaara käyttää paljon lyhyempää ajanjaksoa ilmoittamatta, kuka sen on mallintanut ("jonkin arvion mukaan").

Kannattaa myös vilkaista Riksbankin arvioita. Siellähän povataan Ruotsin talouden supistuvan tänä vuonna yhdessä skenaariossa 7% ja toisessa 10%. Se paljon kaivattu "Ruotsin malli" ei siis näytä olevan mikään tie talousauvoon.

Tässä puhutaan muutenkin vähän ristiin. Tervalan laskelmien tuloshan oli nimenomaan se, että Suomen kannattaisi pyrkiä tukahduttamaan virus mahdollisimman nopeasti, vaikka se olisikin lyhyellä tähtäimellä todella todella kallista. Pitkällä tähtäimellä säästöt olisivat valtavat.

Tutkijan synkkä laskelma: Väärä valinta koronan torjunnassa voi viedä Suomen taloudesta lähes 100 miljardia 2020-luvulla

Epidemian hidastamispolitiikka voi olla taloudelle erittäin tuhoisaa, laskee taloustieteilijä Juha Tervala. Eduskunnan tulevaisuusvaliokunta tilasi häneltä lausunnon koronaviruksen vaikutuksista.

suomenkuvalehti.fi

'Tervalan laskelmat osoittavat, että Suomen pitäisi toteuttaa koronaviruksen suhteen tehokasta tukahduttamispolitiikkaa, vaikka se tulisi maksamaan lyhyessä ajassa 2,4–4,8 miljardia euroa.

”Se mitä valitaan nyt, vaikuttaa taantuman syvyyteen vuonna 2020 ja se taas määrittää, mitä tapahtuu 2020-luvulla. Tämän politiikkavalinnan tärkeyttä ei ole ymmärretty Suomessa. Hidastamispolitiikka voi olla taloudelle todella tuhoisaa. Tukahduttamispolitiikkaa on järkevää yrittää kaikissa vaihtoehdoissa, vaikka sen onnistumisen todennäköisyys olisi vain kymmenen prosenttia.”'

ping @dana77

 

[Brent Sapergia]

Onko kuulunut mitään parantuneiden veriplasman käytöstä hoitomuotona sairaille?

 

[dana77]

. Tämä on haastavaa ja kallista, mutta ihan mahdollinen projekti - siis jos annetaan ihan oikeiden asiantuntijoiden hoitaa asiakkaan puolelta projektin tilaus - ja pidetään Tiedon konsultit niin kaukana siitä kuin mahdollista...

Ketä nämä ihan oikeat asiantuntijat ovat ja missä he nyt ovat töissä? Esson baarissa vai keskustelupalstoilla? Onko heillä lääketieteen vai tietojenkäsittelytieteen tutkinnot vai elämämkoulu? Entä oikeustieteellinen jotta osaavat huomioida lainsäädännölliset vaatimukset? Mitäs taloushallinto, sosiaalipuoli, tilastotiede?

 

[Petri1981]

Ei millään pahalla, mutta kyllä musta tuntuu, että jengi ei oikein ymmärrä, ettei Korona tule tappamaan samalla tavalla ihmisiä Suomessa, kuin esim Italiassa, USA:ssa ja Espanjassa. Noiden maiden sairaanhoitoa ei taideta olla tehty koko kansaa varten. En tiedä paljon Suomessa on hoitopaikkoja väkilukuun nähden, mutta veikkaisin, että hieman enemmän kuin esimerkiksi edellä mainituissa maissa. Muutenkin Pohjoismaat (vaikkei Suomi Pohjoismaat olekaan) ovat helvetin paljon paremmin hoitaneet homman, kuin tuo ns yllätyshyökkäys minkä he kokivat.

Pohjoismaa Ruotsissa on enemmän väkeä kuollut koronaan kuin USA:ssa, kun luvut suhteutetaan väkilukuun niin kuin kuuluu.

 

[Cobol]

Kannattaa myös vilkaista Riksbankin arvioita. Siellähän povataan Ruotsin talouden supistuvan tänä vuonna yhdessä skenaariossa 7% ja toisessa 10%. Se paljon kaivattu "Ruotsin malli" ei siis näytä olevan mikään tie talousauvoon.

Ruotsin luvut (työttömyyden nousu ja bkt:n lasku) olen tuonutkin palstalle esille muutaman kerran vertailun vuoksi.

Tässä puhutaan muutenkin vähän ristiin. Tervalan laskelmien tuloshan oli nimenomaan se, että Suomen kannattaisi pyrkiä tukahduttamaan virus mahdollisimman nopeasti, vaikka se olisikin lyhyellä tähtäimellä todella todella kallista. Pitkällä tähtäimellä säästöt olisivat valtavat.

Totta. Näin Tervalan laskelmat menevät. Noin muuten tilanne on keskusteluissa ongelmallinen, koska asiantuntijat eivät pysty määrittelemään tavoitetta. Esimerkiksi Tervalan määrittelee tukahduttamisen WHO:n ohjeiden mukaisesti kun taas HUS ilmoitti viime viikolla virallisesti, että HUS ei edes usko epidemian tukahduttamiseen, mutta HUS kannattaa osittaista rajoitusten purkamista. Rajoitusten purkaminen on kuitenkin lähtökohta, mutta miten ja mikä on rajoitusten purkamisen tavoite.

Tutkijan synkkä laskelma: Väärä valinta koronan torjunnassa voi viedä Suomen taloudesta lähes 100 miljardia 2020-luvulla

Epidemian hidastamispolitiikka voi olla taloudelle erittäin tuhoisaa, laskee taloustieteilijä Juha Tervala. Eduskunnan tulevaisuusvaliokunta tilasi häneltä lausunnon koronaviruksen vaikutuksista.

suomenkuvalehti.fi

'Tervalan laskelmat osoittavat, että Suomen pitäisi toteuttaa koronaviruksen suhteen tehokasta tukahduttamispolitiikkaa, vaikka se tulisi maksamaan lyhyessä ajassa 2,4–4,8 miljardia euroa.

”Se mitä valitaan nyt, vaikuttaa taantuman syvyyteen vuonna 2020 ja se taas määrittää, mitä tapahtuu 2020-luvulla. Tämän politiikkavalinnan tärkeyttä ei ole ymmärretty Suomessa. Hidastamispolitiikka voi olla taloudelle todella tuhoisaa. Tukahduttamispolitiikkaa on järkevää yrittää kaikissa vaihtoehdoissa, vaikka sen onnistumisen todennäköisyys olisi vain kymmenen prosenttia.”'

Tähän todennäköisesti pitäisi pyrkiä. Testata aggressiivisesti, käyttää appseja, tavoittaa viruksen kantajat, jäljittää tartuntaketjut sekä hoitaa sairaat ja asettaa kontakteissa olleet karanteeniin. Mutta asiantuntijoilla on hyvinkin erilaisia näkemyksiä siitä, mitä tulisi tehdä.