Minusta tällainen lineaarinen ekstrapolointi on todella naiivia. Jos sairastavuus tulee äkillisesti moninkertaistumaan, lisääntyy myös kuolleisuus. Ne vanhainkoditkin on paljon helpompi pitää tautivapaina kun tartuttajia ei ole yhtä aikaa liikenteessä satoja tuhansia.
Sairastuvuuden äkilisyyttä voidaan todistettavasti säätää tarvittassa. Perusteita ei ole kuvitella, että vanhustenhoitajien tautitilanne poikkeaisi keskimäärin merkittävästi muusta väestöstä.
Joo, sinähän heitit tässä taannoin jonkun arvion jonka mukaan korona olisi maksanut meille jotakuinkin 300 elinvuotta, mikäli oikein muistan. Korjaa jos olen väärässä. Nythän aiheesta on julkaistu vertaisarviointia odottava tutkimus, jossa pitkäaikaissairauksien huomioimisen jälkeenkin koronakuolema vastaa miehillä noin 13 ja naisilla 11 menetettyä elinvuotta. Voitaisiin siis karkeasti hypätä tuosta arvioimastasi määrästä jonnekin pariin tuhanteen menetettyyn elinvuoteen, ja laskuoppisi mukaisesti tartuntojen määrän kymmenkertaistuessa 20 000 menetettyyn elinvuoteen. Muuttaako tällainen tieto vahvistuessaan noita "laatupainotettuihin elinvuosiin" perustuvia laskelmiasi kymmenkertaisesti? Mikä on päivitetty suhtautumisesi talouden ja elinvuosien vaateriin laittamiseen?
Read the original article in full on Wellcome Open Research: COVID-19 – exploring the implications of long-term condition type and extent of multimorbidity on years of life lost: a modelling study
wellcomeopenresearch.org
Näin tein ja uskottavammalta arviolta se edelleen kuulostaa kuin tuo. Yhdysvalloissa esim nähnyt luvut ovat olleet varsin erinäköisen, mutta minun arvioni koskee Suomea, jossa kuolleiden keski-ikä on ollut 82 ja vaikka huomioitaisiin että miesten kuolleisuus tapaturmaisesti nuorella laskee elinäinodotetta parilla vuodella, niin eivät kuolleet keskimäärin yli ysikymppisiksi elä. Minun suhtautumiseni elinvuosiin perustuu edellen Soininvaaran laskelmiin ja voit toki itsekin taitavaksi tunnettuna kansalaisena koittaa sitä erilaisilla parametreilla.
Mitä tulee Soininvaaraan, fani olen minäkin (tai ainakin ollut pitkään), mutta ajattelevana yksilönä kannattaa olla kriittinen kun idoli alkaa puhua pehmeitä. Soininvaaran argumentit koronan suhteen on todella heikkoja ja hänen tietämyksensä olematonta. Hän tekee jatkuvasti vahvoja oletuksia ja keksii olkiukkomaisia väitteitä (kuten talouden kiinnipitäminen syksyyn 2021 asti), joiden päälle sitten rakentaa heppoisen analyysinsa. Ollen jo esim. Ruotsin kuolemista suhteessa Suomeen aivan väärässä mutta antamatta sen mitenkään häiritä höyryämistään.
En tiedä alkaako vanhuus tehdä tehtäväänsä Soininvaaran kanssa vai mistä hänen näköalattomuutensa johtuu. Yksi epäjohdonmukaisuus monien joukossa Oden "analyyseissa" on, että hän kuittaa laumasuojastrategian vastustamisen "haluksi toivoa muuta", mutta samaan aikaan kuittaa täysin olankohautuksella sen skenaarion, että pidempiaikaista immuniteettia ei kenties muodostukaan.
Se että Soininvaara avoimesti kertoo mitä hän tietää ja mitä ei ja mihin oletuksiin hän laskelmansa perustaa on suurta viisautta. Jos jollain on oletuksiin korjattavaa, niin näin niitä voidaan korjata ja niin Ode on jo tehnytkin.
Osmon suurin vahvuus on, että hän on riippumaton ja uskaltaa siksi tehdä laskelmia ja sanoa ääneen asioita, joita muut eivät uskalla. Hänen laskelmansa voivat olla vaikka miten huonot sinun mielestäsi, mutta lainatakseni Risto Dufvaa: "ei tarvitse olla paras, riittää että on paras läsnäolijoista". THL, HUS tai joku Tuuli eivät parempia laskelmia taloudellisista vaikutuksista tee tai edes julkisesti yritä laskea hintaa kustannusvaikutuksille, vaan nämä pelkurit pitävät päänsä tukevasti hiekassa. No THL on sentään jossain määrin lusikkaa ollut kauniiseen käteen ottamassa.
Toisesta typeryydestä häntä huomautti Twitterissä Tuuli Lappalainen, joka (toisin kuin Ode), aiheesta jotain ymmärtääkin.
Ansiokasta jossittelut ja spekulointia Tuulilta. JOS vastustuskykyä ei synny sairastamalla tietylle osuudelle sairastuneista, niin se on ikävää. Tuulihan voisi tehdä tämän valossa paremman laskelman, muutoin vaihtoehtokustannus on se 100 miljardia.
Kolmas asia, josta hän huomauttaa, on että kovin vähän tämä ylpeänä edustamasi "lasken kustannuksia enkä pelkää keskustelua" -leiri oikeasti mitään laskelmia esittää. Ehtisitkö auttaa minua tässä laskuharjoituksessa lupauksesi mukaisesti? Miten ratkaisisit?
Entä onko Odella ja sinulla jotain sanottavaa tähän huomioon? "En usko" ja "ei mahdu minun käsitykseeni viruksista", tuntuu riittävän sokeimmille Ode-faneille.
Ei missään ole sanottu, että 3 miljoonaa olisi sairastanut silloin kuin rokote saadaan. Sehän olisi ehkä kaikkein hölmöin mahdollinen tilanne, että rokoto saapuisi samalla hetkellä kun laumasuoja on saavutettu.
Ei meillä ole takeita, että Ruotsi alkaa saavuttamaan Tukholman alueella laumaimmuniteettiä Toukokuun aikana, mutta nyt suomen tilanne on kaikkein hölmöin. Sairaalat ovat tyhjillään, ihmiset kärsivät ja talous seisoo ja immuniteetti ei etene oikein mihinkään. Ruotsilla on sentään mahdollisuus saavuttaa laumasuoja, Suomi on hirttäytynyt rokotuksien saamiseen vaikka sen kustannnus on hirveä.
Kuinka monet rattaat sinulla? Jos Osmo sanoo ettei usko Etelä-Korean mallin olevan mahdollinen, niin se on Osmon hölmöyttä ilman sen kummempia perusteluita.
Jos minä sanon että Singaroressa on vanhuksia onnistutta suojelemaan, niin annat ymmärtää että minä olen hölmö jos kuvittelen sen olevan mahdollinen. Littipeukku!
Tämä on jälleen yksi typerä vertaus. Ydinvoimakuolematkaan eivät ole kertautuvia siinä mielessä että esim. Fukushiman onnettomuus aiheuttaisi ydinonnettomuuden Suomessa. Sen sijaan, kuten hyvin tiedät, koronatartunnat Kiinassa ovat johtaneet koronakuolemiin Suomessa. Paikallisesti ydinvoimalta on
@El Gordo :n esittämien ajatusten mukaisesti järkevää vaatia korostettua turvallisuutta, sillä se voi helposti tuhota koko paikallisen yhteisön.
Vertaus oli päinvastoin parempi kuin kuvittelinkaan. Fukusiman onnettomuuden takia kuoli 3 henkilöä. Väestönsiirtojen takia itsemurhan teki 29 ihmistä. Vähemmän olisi kuollut, jos ei olisi toimittu.
Ensinnäkään Suomessa ei ole mitään palaa ryhtyä niin rautaisiin toimiin kuin Singaporessa. Toiseksi katsellaan niitä Singaporen lukuja uudelleen kun aikaa kuluu. Siellä kuitenkin ketjujen jäljitys, tartunnan saaneiden eristäminen yms. on sellaista mitä ei pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa voi ihan äkkiä tapahtua.
Katsellaan ihmeessä. Singaporessa on nyt puolitoista viikkoa olllut tullut noin 1000 uutta tartuntaa joka päivä, joten se sota ketjujen jäljittämiseen näyttää aika heikolta, vaikka eristyksessä on 11 000 ihmistä ja kasvaa tuhannella per päivä. Silti tuntuu että niitä uusia tulee se tuhat.
Miksi muuten et halua tehdä vertailua Uuteen-Seelantiin tai Etelä-Koreaan?
Mihin perustuu väite, etten haluaisi? Kuitenkin Uusi-Seelanti, Taiwan, Singapore ja Austalia ovat saaria ja käytännössä Etelä-Korea myös sillä sen pohjois-raja on melko kova. Nämä antavat mahdollisuuksia ja toisaalta siitä johtuen maiden ruoka yms huolto on muovautunut sen mukaiseksi. Australia ja Uusi-Seelanti ovat vielä niin eristyksessä, että viruksen kulkeutuminen tavarakaupan myötä on helpommin tukittavissa. Suomessa sitten taas on naapurimaina Venäjä ja Ruotsi.
yle.fi
/img-s3.ilcdn.fi/9668f3b1d767572781892c4c25ccebccc0c3a72835cf1ba56658cdb7224ef652.jpg)
