Mainos

Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 9 176 653
  • 81 180
Somen ja median panikointi tehohoitopaikkojen riittämättömyydestä on perustunut Italian lukuihin. Jos Italiassa tehohoitopaikkoja on 1/3 asukasta kohti verrattuna jenkkeihin, niin suhteessa pohjoismaihin luku lienee vieläkin pienempi.
Next, he noted that Italy has a "relatively low number" of intensive-care beds per population, only about one-third per population of the number in the United States.

WHO:n lukujen mukaan Italiassa on suhteessa enemmän tehohoitopaikkoja kuin Ruotsissa ja suunnilleen sama määrä kuin Suomessa. WHO:n uusin tilasto on toki vuodelta 2015, mutta uudempaakaan ei ole nyt esittää. Otan kyllä mielelläni vastaan.

 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En ymmärrä mikä kiire meillä on purkaa noita annettuja rajoituksia. Minulle ei yksinkertaisesti avaudu tuo logiikka että purkamalla rajoituksia talous lähtisi jollain tapaa rullaamaan. Baarit on määrätty kiinni, ei muuta.

Me voidaan ihan hyvin jatkaa näillä rajoituksilla vielä jonkun aikaa. Katsotaan rauhassa mitä muualla tapahtuu. Reagoidaan sen mukaan.
Jokainen kuukausi maksaa miljardeja ja vaikka viennille emme yksin voi mitään niin palvelut tuottavat leijonanosan BKT:stä. Norjalaisten laskelmien mukaan Ruotsin talous on ottanut osumaa ainoastaan puolet siitä mitä Norjan, eli käytännössä työttömyys on kasvanut puolet vähemmän. Suomen ja Norjan toimet ovat olleet aika samat. Se olisi helvetin iso asia. Toki tuo edellyttäisi myös täysikäännöstä ihmisten pelottelun suhteen ja ja kannustamista siihen, että vähintään kaikki alle 50v perusterveet - ellei sitten kaikki työikäiset - palaisivat muuten normaaliin pl isoimmat massatapahtumat, mutta eläkeläisiin kontakteja rajoitettaisiin ja heidän kanssaan käytettäisiin suojia.
 
Viimeksi muokattu:
WHO:n lukujen mukaan Italiassa on suhteessa enemmän tehohoitopaikkoja kuin Ruotsissa ja suunnilleen sama määrä kuin Suomessa. WHO:n uusin tilasto on toki vuodelta 2015, mutta uudempaakaan ei ole nyt esittää. Otan kyllä mielelläni vastaan.


Näyttäisi olevan tuplamäärä Suomeen verrattuna esimerkiksi sellaisissa väkirikkaissa alhaisemman elintason maissa kuten Venäjä ja Ukraina. Monissa Itä-Euroopan maissa yli puolet enemmän kuin Ruotsissa. Meneeköhän tässä nyt acute care ja intensive care sekaisin?

En muuten usko, että Venäjällä olisi yli 641 tehohoitopaikkaa 100 000 asukasta kohden tai Valko-Venäjällä yli 800.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Siltä tosiaan vaikuttaa jo ihan maalaisjärjellä ajateltuna, sillä muutoin Suomessa pitäisi ainakin kauppojen kassatyöntekijöitä olla vino pino koronaviruksen kourissa. Sellaisesta ei ainakaan ole raportoitu mitään. Ilmeisesti virus ei tartu helposti lyhyessä ihmiskontaktissa eikä pintojen välityksellä. Taitaa pääsääntöisesti vaatia kunnon pitkäaikaisen kontaktin ja altistumisen, kuten sukujuhlat tai vaikka lentokoneessa lähekkäin istuminen. Ja itsekseni mietin, että voisiko olla niin että vanhukset sairastuvat helpommin jo pienestäkin virusmäärästä kuin nuoret?
Epidemian alkuvaiheessa altistumisen määritelmänä pidettiin 15 minuutin oleskelua samassa tilassa. Sitten kun paniikkinappia painettiin, niin yhtäkkiä alettiin jo soittelemaan kansanradioon, että joku on ollut ALLE 1,5 metrin päässä lintutornissa. Taudin tarttumiseen alettiin suhtautumaan kuin Lapinlahden lintujen sketsissä:




Palstalla on paljon ollut puhetta, että Länsi-pohjassa tartuntoja on paljon eli käytännössä useita kymmeniä. Näistä on syytetty ruotsalaisia, mutta tutkija esitti toisen selityksen. Isommat perhekoot tarkoittavat sitä, että jos yksi saa tartunnan niin hän levittää sen useammalle (hashtag somalit). Suomalaisten keskimääräinen lapsimäärä on pari joka tarkoittaa, että kotitalouksien koko on tyypillisesti 2-4. En tiedä miten paljon lestadiolaisia tuolla alueella on, mutta se ei tarvi kuin muutaman 13-hengen perheen, joista yksi saa tartunnan että se on monella kymmenellä.
 
En tiedä miten paljon lestadiolaisia tuolla alueella on, mutta se ei tarvi kuin muutaman 13-hengen perheen, joista yksi saa tartunnan että se on monella kymmenellä.

Pääsääntöisesti puolet perheistä. Ainakin kylissä.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Tällä hetkellä ainakin Suomen osalta tälle teorialle löytyisi aika paljon tukea (=selittäisi paljon epidemian tähänastista, asiantuntijat "yllättänyttä" kulkua. Itse en ole missään vaiheessa uskonut varsinkaan "oireettomien tartuttajien" tehokkuuteen, koska se olisi merkinnyt rajoitustoimista huolimatta paljon nopeampaa leviämistä ja useampia tautitapauksia.

Ei ole myös itsestäänselvyys, että jokainen virukselle runsaastikin altistunut sairastuisi automaattisesti, edes oireettomaan versioon. Tämän käsityksen saa kyllä joku tartuntatauteihin ja virologiaan paremmin perehtynyt tulla korjaamaan, jos olen täysin hakoteillä.
Minä olen alkanut epäilemään, että meillä on eri virus kyseessä kuin mikä leviää muualla. Vai pitäisikö sanoa, että saman viruksen toinen mutaatio. En jotenkin usko, että Suomessa oltaisiin niin paljon vähemmän tekemisissä toisten kanssa kuin muualla ollaan, tai osattaisiin niin paljon paremmin pestä käsiä jne. Yleensä silloin on yksinkertaiset tekijät niitä mitkä selittää asiaa ja voi hyvin olla, että tänne on päätynyt jokin vähemmän tarttuva mutaatio ja siksi meillä ei ole lähtenyt homma täysin lapasesta. Toki spekulaatiotahan tälläiset on, kunnes sitten näitä tutkitaan tarkemmin ja myöhemmin totuudet selviää.
 

Hexa

Jäsen
Ja itsekseni mietin, että voisiko olla niin että vanhukset sairastuvat helpommin jo pienestäkin virusmäärästä kuin nuoret?
Kyllä varmasti vanhukset ovat alttiimpia virukselle, ihan jo sen takia että monella on joku perussairaus ja sen takia alentunut vastustuskyky ja muutenkin vanhuksilla on alhaisempi vastustuskyky kaikkia sairauksia vastaan kuin nuorilla ja ovat hauraampia muutenkin kaikin tavoin.
 
Suosikkijoukkue
JYP, Suomen maajoukkueet
Minä olen alkanut epäilemään, että meillä on eri virus kyseessä kuin mikä leviää muualla. Vai pitäisikö sanoa, että saman viruksen toinen mutaatio. En jotenkin usko, että Suomessa oltaisiin niin paljon vähemmän tekemisissä toisten kanssa kuin muualla ollaan, tai osattaisiin niin paljon paremmin pestä käsiä jne. Yleensä silloin on yksinkertaiset tekijät niitä mitkä selittää asiaa ja voi hyvin olla, että tänne on päätynyt jokin vähemmän tarttuva mutaatio ja siksi meillä ei ole lähtenyt homma täysin lapasesta. Toki spekulaatiotahan tälläiset on, kunnes sitten näitä tutkitaan tarkemmin ja myöhemmin totuudet selviää.
Jostain muistan lukeneeni että ainakin neljää erilaista mutaatiota on liikkeellä. Voihan se olla että tänne on osunut lievempi versio, tai sitten täällä on onnistuttu tehokkaammin katkaisemaan tartunta ketjut. Varmaan vaikuttaa etelä Euroopassa myös se että siellä asutaan paljon ahtaammun, jolloin levinneisyys on suurempaa, mutta ei kai se selitä kuitenkaan kokonaan niin paljon suurempia kuolleisuus lukuja.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Lert

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Minä olen alkanut epäilemään, että meillä on eri virus kyseessä kuin mikä leviää muualla. Vai pitäisikö sanoa, että saman viruksen toinen mutaatio. En jotenkin usko, että Suomessa oltaisiin niin paljon vähemmän tekemisissä toisten kanssa kuin muualla ollaan, tai osattaisiin niin paljon paremmin pestä käsiä jne.
Voi olla toki eri mutaatio, mutta minun fiilikseni on että se on väestöntiheys joka tuohon leviämiseen eniten vaikuttaa. Tämä ei tietenkään ole sinänsä yllättävää. Kaikki pahimmat kriisipesäkkeet ovat olleet tiheästi asuttuja alueita, mm. Lombardia, Madrid, New York, Benelux-maat.

Harvaan asutuista pohjoismaista sen sijaan Suomi ja Norja ovat vetäneet keskenään suht samalla käyrällä, kun taas tiheämmin asutussa Tanskassa tilanne on ollut hieman vaikeampi (joskin kohtuullinen). Ruotsi on toki omaa asiansa, mutta tilastoja näkemättä veikkaan että sielläkin pahimmat pesäkkeet ovat keskittyneet muutamaan isoon kaupunkiin.
 

Hexa

Jäsen
Edelleen olen sitä mieltä, että koronan torjumisessa tärkeintä on nopea reagointi ja oikeat toimenpiteet alkuvaiheessa. Suomessa ei oltu mitenkään poikkeuksellisen nopeita reagoimaan asiassa, vaan suurin piirtein hyvää eurooppalaista keskitasoa, mutta sen jälkeen täällä osattiin tehdä oikeat ja riittävät toimenpiteet ja voisi melkein sanoa, että yhdennellätoista hetkellä. Tällä hetkellä tilanne on melko stabiili.
 

Aces High

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Red Wings, HIFK Gimmat, THFC
WHO:n lukujen mukaan Italiassa on suhteessa enemmän tehohoitopaikkoja kuin Ruotsissa ja suunnilleen sama määrä kuin Suomessa. WHO:n uusin tilasto on toki vuodelta 2015, mutta uudempaakaan ei ole nyt esittää. Otan kyllä mielelläni vastaan.

Näistä Italian tehohoitopaikoista oli pari viikkoa sitten muistaakseni Ylellä juttu, jossa epäiltiin mafian vetäneen välistä näissä(kin). Ja tosiasiallinen kapasiteetti on ollut murto-osa mitä esim. WHO:n raportissa.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Tällä hetkellä tilanne on tosiaan kohtuullisen stabiili Suomessa.

Eihän sitä tiedä vaikka tämä Virus tässä alkaisi jo menettää tehoaan.

Sitä toivoo koko kansakunta.

Kun tämä on todella ohi, niin sitten on lupa vähän juhlia yhdessä!
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
WHO:n lukujen mukaan Italiassa on suhteessa enemmän tehohoitopaikkoja kuin Ruotsissa ja suunnilleen sama määrä kuin Suomessa. WHO:n uusin tilasto on toki vuodelta 2015, mutta uudempaakaan ei ole nyt esittää. Otan kyllä mielelläni vastaan.


Näistähän on moneen kertaan todettu, että laskutapa vaihtelee maittain. Suomessa tehohoitoon ei lasketa tehostetun valvonnan paikkoja toisin kuin useimmissa maissa. Tästä siis johtuu mm. se, että THL mukaan Suomessa on 200-300 vakinaista tehohoidon paikkaa, kun se monen muun maan laskutavalla olisi 500.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Yksi arvostetuimmista infektiosairauksien asiantuntijoista, Stanfordin yliopiston John Ioannidis jäänyt ei niin yllättäen valtamediassa huomiotta. Muutamia nostoja reilu viikon vanhoista lausunnoista:
...
Based on this data, Ioannidis estimated that in a country like the United States, the fatality rate from COVID-19 would more likely be between 0.05 to one percent of those infected.
THL:kin taisi jossain vaiheessa ennakoida että kuolleisuus olisi 0,05-0,1%. Minusta meillä on tässä vaiheessa jo dataa riittävästi, että voidaan todeta että tämä oli alakanttiin - ainakin jos demografiana käytetään tyypillistä länsieurooppalaista väestöpyramidia. Kuolleisuus on jo nyt San Marinossa yli 0,1%, New Yorkissa lähes 0,1%, Belgiassa 0,05%, ja Lombardiassa oli ilmeisesti jo selkeästi päälle 0,1% (ei lähdettä tähän hätään). Ja nämä prosentit siis koko väestöstä, ei pelkästään tartunnan saaneista. Jos oletetaan että tartunnan on saanut esim. 20% väestöstä, luvut voidaan kertoa viidellä jne.

Demografiset tekijät ovat mitä ilmeisimmin Italian epidemian taustalla:
First is demographics: Italy has the oldest population in Europe. The average age of death from COVID-19 in Italy is 81.
"Also, most of these people have lots of other underlying diseases," Ioannidis said in the video. "Italy is a country with a very strong history of smoking.
"It has very high rates, therefore, of chronic obstructive pulmonary disease. It has very high rates of coronary heart disease. And these are very strong risk factors for having a bad outcome in this infection."


Somen ja median panikointi tehohoitopaikkojen riittämättömyydestä on perustunut Italian lukuihin.
Tämä pitää paikkansa, ja nyt kun meillä on noita massiviisia kriisipesäkkeitä myös muualla, niin tulisi arvioida tehohoitopaikkojen riittävyyttä esim. verraten New Yorkiin, Ranskaan tai Englantiin. Siellä on nyt ihan sama tilanne (edit. siis taudin etenemisen - ei hoitopaikkojen suhteen) kuin Italiassa oli silloin, kun näitä arvioita tehtiin.
 
Näistähän on moneen kertaan todettu, että laskutapa vaihtelee maittain. Suomessa tehohoitoon ei lasketa tehostetun valvonnan paikkoja toisin kuin useimmissa maissa. Tästä siis johtuu mm. se, että THL mukaan Suomessa on 200-300 vakinaista tehohoidon paikkaa, kun se monen muun maan laskutavalla olisi 500.

Juuri näin. Silti on aika rohkeaa väittää, että Italiassa olisi suhteessa vähemmän tehohoitopaikkoja kuin Pohjoismaissa jos sen tueksi ei ole esittää mitään. Siis kuten ao. kirjoittaja totesi.

Näyttäisi olevan tuplamäärä Suomeen verrattuna esimerkiksi sellaisissa väkirikkaissa alhaisemman elintason maissa kuten Venäjä ja Ukraina. Monissa Itä-Euroopan maissa yli puolet enemmän kuin Ruotsissa. Meneeköhän tässä nyt acute care ja intensive care sekaisin?

En ole oikeastaan nyt kiinnostunut entisen Neuvostoliiton maiden luvuista tai niiden uskottavuudesta. Ja myönnän, että otin virheellisesti hätäisesti lukemat akuuttihoidon paikkojen osalta. Tietenkään yhdelläkään maalla ei ole montaa sataa tehohoidon paikkaa per 100k asukasta. Pitäisi luonnollisesti verrata tehohoiton (intensive care units) kapasiteettia. Sen suhteen ero on jopa enemmän Italian eduksi vertailussa Pohjoismaihin. Siis jos virallisilla luvuilla mennään. Italiassa 12,5 paikkaa per 100k ihmistä. Suomen luku on noin jotain 6 ja 7 välillä. Luvut Wikipediasta, lähdeviittauksineen. Ja edelleenkin, jos on esittää arvostetumpaa faktaa, niin luen mielelläni.


Toki sitten kaikenlaisia juttuja näistä saa lukea eikä oikeastaan tiedä mihin pitäisi uskoa. Kuten alla @Aces High ansiokkaasti nostaa. Tämä on kokonaan toinen juttu, johon en osaa antaa arviota. Voi olla ihan mahdollista, että näin on käynyt. Selittäisi Italian murheellisia lukuja ainakin vähän näennäisesti hyvästä tehohoidon kapasiteetista huolimatta.

Näistä Italian tehohoitopaikoista oli pari viikkoa sitten muistaakseni Ylellä juttu, jossa epäiltiin mafian vetäneen välistä näissä(kin). Ja tosiasiallinen kapasiteetti on ollut murto-osa mitä esim. WHO:n raportissa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
THL:kin taisi jossain vaiheessa ennakoida että kuolleisuus olisi 0,05-0,1%. Minusta meillä on tässä vaiheessa jo dataa riittävästi, että voidaan todeta että tämä oli alakanttiin - ainakin jos demografiana käytetään tyypillistä länsieurooppalaista väestöpyramidia.

Totta. Tosin THL ilmoitti, että luvut ovat alustavia ja päivittyvät. THL rukkasi arvionsa jo maaliskuun lopussa 40 prosenttiin tartuntoina kaikista ja mm. 0.2 prosenttia kuolemina tartunnoista. Noilla parametreilla tulisi noin 4 400 kuolemaa.

En sanoisi, että ovat alakanttiin tässä vaiheessa. Lähikuukaudet voivat muuttaa sitten tilanteen, mutta toivottavasti alenevaan suuntaan.
 

YamahaGPR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tuttava perheessä mies tällä hetkellä HUS:ssa hoidossa (ei tehohoidossa) koronan takia. Hänen vaimonsa kotona lasten kanssa ja hänellä kuulemma samanlaisia oireita.

Tuttujen vanhemmat yli 75 vuotiaita, jäin vaan miettimään tänään että jos molemmat vanhemmat joutuisivat samaan aikaan sairaalahoitoon niin mihinköhän noi lapset pitäisi ohjeistuksen mukaan täksi aikaa sijoittaa?
 
Juuri näin. Silti on aika rohkeaa väittää, että Italiassa olisi suhteessa vähemmän tehohoitopaikkoja kuin Pohjoismaissa jos sen tueksi ei ole esittää mitään. Siis kuten ao. kirjoittaja totesi.



En ole oikeastaan nyt kiinnostunut entisen Neuvostoliiton maiden luvuista tai niiden uskottavuudesta. Ja myönnän, että otin virheellisesti hätäisesti lukemat akuuttihoidon paikkojen osalta. Tietenkään yhdelläkään maalla ei ole montaa sataa tehohoidon paikkaa per 100k asukasta. Pitäisi luonnollisesti verrata tehohoiton (intensive care units) kapasiteettia. Sen suhteen ero on jopa enemmän Italian eduksi vertailussa Pohjoismaihin. Siis jos virallisilla luvuilla mennään. Italiassa 12,5 paikkaa per 100k ihmistä. Suomen luku on noin jotain 6 ja 7 välillä. Luvut Wikipediasta, lähdeviittauksineen. Ja edelleenkin, jos on esittää arvostetumpaa faktaa, niin luen mielelläni.


Toki sitten kaikenlaisia juttuja näistä saa lukea eikä oikeastaan tiedä mihin pitäisi uskoa. Kuten alla @Aces High ansiokkaasti nostaa. Tämä on kokonaan toinen juttu, johon en osaa antaa arviota. Voi olla ihan mahdollista, että näin on käynyt. Selittäisi Italian murheellisia lukuja ainakin vähän näennäisesti hyvästä tehohoidon kapasiteetista huolimatta.

Suomessa on valmius nostaa tehohoitopaikkoja kolmestasadasta tuhanteen hyvin nopeasti. Keskimäärin ei ole tarvetta pitää suurempaa kapasiteettia heti valmiudessa. Italiassa ei välttämättä ole samaa valmiutta kolminkertaistaa kapasiteettia nopeasti. Se selittänee tuon "tilastoharhan".
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Voi morjes taas mikä urpo lehdessä ja mikä urpo lehti, kun tästä kirjoitti.

Iidaa (30) ahdisti kaupoilla, kun siellä oli valtavasti ihmisiä liikkeellä. Alkuun Powerilla ihan kauheasti väkeä, ja sen jälkeen Gigantissa ja sitten vielä ihan äärettömästi Bauhaussissa. Ei voinut turvavälejä pitää ja ihan kun ihmiset olisivat unohtaneet Koronan - jännä homma Iida, mitä helvettiä sinä siellä sitten teit ja vielä ängit yhden havainnon jälkeen kahteen muuhun markettiin.

Vastaavaa tekopyhyyttä näkee ympärillä paljon. Osa vanhemmista ihan psykona lapsien leikkimisestä ulkona, samassa kuitenkin käydään kaupassa, käydään töissä yms puuhailua, jossa puhtauden ketju rikotaan. Kulissia monille.
 
Suomessa on valmius nostaa tehohoitopaikkoja kolmestasadasta tuhanteen hyvin nopeasti. Keskimäärin ei ole tarvetta pitää suurempaa kapasiteettia heti valmiudessa. Italiassa ei välttämättä ole samaa valmiutta kolminkertaistaa kapasiteettia nopeasti. Se selittänee tuon "tilastoharhan".

Niin, ei välttämättä ole. Tai sitten on. En tiedä. Selkeästi siellä on hoidettu huonosti tätä krisiiä, mutta syitä voi olla ja onkin niin monia. Sehän tässä debatissa hauskaa onkin, että minusta tuntuu, että menet aika pitkälle nyt tunnepohjalla. Olet päättänyt, että Italiassa ei voi olla ainakaan enempää kapasiteettia kuin meillä. Jos joku sellaista ihan lukuina esittää, niin syitä niiden kumoamiseen kyllä löytyy. Voi olla, että olet ihan oikeassa, mutta en minä vielä täysin vakuuttunut.

Mutta eipä siinä, jatketaan ihmettelyä. Ei tämä suinkaan mikään iso kysymys minulle ole. Toivotaan, että meillä pysyy tämä tilanne jatkossakin hemmetisti paremmin hallinnassa kuin Italiassa.
 
Viimeksi muokattu:
Niin, ei välttämättä ole. Tai sitten on. En tiedä. Selkeästi siellä on hoidettu huonosti tätä krisiiä, mutta syitä voi olla ja onkin niin monia.

Mutta eipä siinä, jatketaan ihmettelyä.

Pohdintani taustalla oli Suomen ja muiden pohjoismaiden korkeat terveysmenot asukasta kohden. Tosin suoraa linkkiä sillä ei välttämättä tehohoitopaikkoihin ole, mutta ei välttämättä myöskään merkityksetön asia.


OECD-maista USA, Sveitsi, Ranska, Saksa, Ruotsi, Japani, Kanada, Norja, Itävalta, Belgia, Tanska, Alankomaat ja Iso-Britannia käyttivät vuonna 2017 terveydenhuollon käyttömenoihin suhteessa kansantuotteeseensa enemmän kuin Suomi. Vastaavasti Suomea vähemmän käyttivät OECD-maista Australia, Uusi-Seelanti, Chile, Portugali, Espanja, Italia, Islanti, Slovenia, Kreikka, Korea, Israel, Tšekin tasavalta, Irlanti, Unkari, Slovakian tasavalta, Puola, Liettua, Viro, Latvia, Meksiko, Luxemburg ja Turkki.
 

Jeffrey

Jäsen
Suomessa on valmius nostaa tehohoitopaikkoja kolmestasadasta tuhanteen hyvin nopeasti. Keskimäärin ei ole tarvetta pitää suurempaa kapasiteettia heti valmiudessa. Italiassa ei välttämättä ole samaa valmiutta kolminkertaistaa kapasiteettia nopeasti. Se selittänee tuon "tilastoharhan".

Eiköhän siellä Italiassa ole resursseja vaikka mihin. Italiassa yksi maailman top-15 armeijoita jonka koko on arvioiden mukaan jossain 350k henkilöä. Erikoiselta kuulostaisi mikäli tuon kokoinen armeija ei olisi varautunut luomaan merkittävää määrää tehopaikkoja merkittävän nopeasti.

Itseäni vaan on alusta asti ihmetyttänyt, minkä takia näistä tehohoitopaikoista puhutaan näin paljon? Mikä on koko jutun pointti? Onko se nyt niin, että kuolintapaukset putoavat jotenkin merkittävästi jos paikkoja olisi vaikkapa ääretön? Ja mihin tämä perustuu?
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tartun nyt yleiseen päiviä ja viikkoja jatkuneeseen keskusteluun lukematta edellisiä sivuja. Eli tähän talouden tuomiopäivän profeettojen totuuteen, jossa koronarajoitteet ovat suorastaan kuolettavia ja aiheuttavat hirvittävän laman jonka aiheuttama kuolleisuus on kenties vielä hallitsematonta koronaakin suurempi.

Tosiaan, ikävakioitu kuolleisuustilasto näyttää aivan valtavaan hypyn 90-luvun laman kohdalla ja jälkeen, kuten nämä talouden ylikorostajat "humaanisti" ovat taloushuoliaan perustelleet. Eikun oho! Mitään sellaista ei näykään huolimatta valtavista itsemurha-aalloista ym. alkoholismin ja loppuunpalamisen aiheuttamista tuhatmääräisistä kuolemista.


Ping mm. asiasta keskustelleet @dana77 ja @mjr

PS. Tarkoitukseni ei ole väheksyä talouspuolta eikä laman aiheuttamaa inhimillistä kärsimystä tai itsemurhia. Keskustelussa kuitenkin yritetään vahingollisesti luoda kuvaa, jonka mukaan erityisesti riskiryhmiin kuuluvien pitää käytännössä antaa kuolla tai muuten seuraa vielä enemmän kuolemia ja kärsimystä koska talous suorastaan tuhoutuu. Tämä on hyvin suurelta osin valheellinen vastakkainasettelu ihan jo senkin takia, että vertailuissa liian usein implisiittisesti oletetaan vaihtoehdoksi talouden ns. normaalitila. Ei kovin realistista.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös