Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[dana77]

Mikä olisi se malli, jossa nämä tavoitteet yhdistettäisiin optimaalisesti?

Enkä minä selitä tätä tarpeeksi selkeästi. Ruotsin malli muutoin, mutta ikäihmisten eristämiseen selvät pakkokeinot.

Minusta on ihan turhaa täällä moralisoida millään kuolleiden määrillä jos vanhusväestöä ei edes pyritä suojaamaan muutoin kuin kevyillä ohjeistuksilla. Kuolleiden määrä ei johdu edelleenkään ravintoloiden aukipitämisestä, vaan siitä että vanhukset altistuvat taudille. Laitetaan heille se espanjan malli tai sitten hyväksytään seuraukset.

 

[Lätty-ylämummo]

Ihan turhaa uhriutumista. Jos taloutta on osattu länsi-naapurissa miettiä, niin ei sen olisi pitäisi olla tekemätön paikka meilläkään.
Vaikka muuten kriisinhallinta olisi mennyt suht.ok, niin ei tämä hallitus ole taloudellisella ymmärryksellään missään vaiheessa turhaan kerskailemaan päässyt. Joku muu maksaa sitten laskun.

Ruotsi on Suomeen nähden parissa asiassa paremmin varustautunut:
-Velkaa alle 40% BKT:sta meillä 60%
-Vienti on monipuolisempaa ja isompi siivu BKT:sta kuin meillä

Ruotsi on valinnut kylmän kalkkunan tien, eli tavoite on lusia korona läpi ja jatkaa matkaa talouden pyöriessä.
Paljonko se Ruotsille loppupeleissä maksaa, on mielenkiintoinen arvoitus. Ruotsi pystyy velkaantumalla elvyttämään enemmän kuin Suomi. Mutta tämä edellyttää sitä että kruunu pitää arvonsa. Edellisen kriisin aikaan kruunu sukelsi 20% ja se oli vain viennille eduksi, talous kesti tuon. Mutta jos Ruotsin kruunun arvosta häviää puolet, niin se kyllä vaikeuttaa velkaantumista, ainakin velasta tulee jumalattoman kallista.
Ja vasta sitten nähdään,kumpi oli parempi combo, Ruotsi, Skr ja pyörivät pyörät, vai Suomi, € ja talouden seinään ajo.
Molemmissa maissa paljon riippuu vientimaiden elpymisestä, eli Saksasta. Häävisti ei mene oikein missään, joten kotimaisen kuluttamisen liikkeelle saaminen olisi sekin eduksi. Lisämauste sopassa on vielä se, että molempia tyylisuuntia vetää demari-hallitus.

 

[keigykedy]

Enkä minä selitä tätä tarpeeksi selkeästi. Ruotsin malli muutoin, mutta ikäihmisten eristämiseen selvät pakkokeinot.

Minusta on ihan turhaa täällä moralisoida millään kuolleiden määrillä jos vanhusväestöä ei edes pyritä suojaamaan muutoin kuin kevyillä ohjeistuksilla. Kuolleiden määrä ei johdu edelleenkään ravintoiloiden aukipitämisestä, vaan siitä että vanhukset altistuvat taudille.

kyllä siellä sairaalakapasiteetti huutaisi hoosiannaa vaikka 70+- vuotiaat saataisiin pidettyä karanteenissa.

 

[Pain no gain]

Kenties toimiva keino yhteiskunnan palautumiseen voisi olla se, että kansasta se osa, joka ei pidä tautia juuri mitään, niin tartutettaisiin tietoisesti. Saadaan leviämistä hidastettua, kun levittäjät vähenevät sekä samalla hyödyllistä dataa taudista. Tämän myötä voidaan tehdä tarkempia suunnitelmia tilanteen normalisoimista varten jäljelle jääneelle osalle. Näitä tartutettuja voidaan sitten tarkkailla ja tarvittaessa käyttää kokeellisia lääkkeitä, potilaan niin tahtoessa.

Eduskunnan jäsenille tiedoksi, että saa käyttää, kunhan maksaa sopivan korvauksen.

 

[mjr]

Ruotsi on valinnut kylmän kalkkunan tien, eli tavoite on lusia korona läpi ja jatkaa matkaa talouden pyöriessä.

Eivät ymmärtääkseni oman ilmoituksensa mukaan. Ja nythän sieltä alkaa tulla äänenpainoja, että suosituksista oltaisiin siirtymässä pakkoon, kuten muuallakin pohjoismaissa. Tässä tapauksessa ero olisi 2-4 viikkoa eikä strategia. Mutta tosiaan mielenkiintoista seurata. Jos nyt pitäisi valita, niin Suomen linja tuntuisi turvallisemmalta. Mutta iso riski, iso voitto...

 

[molari]

Ruotsi on Suomeen nähden parissa asiassa paremmin varustautunut:
-Velkaa alle 40% BKT:sta meillä 60%
-Vienti on monipuolisempaa ja isompi siivu BKT:sta kuin meillä

Ruotsi on valinnut kylmän kalkkunan tien, eli tavoite on lusia korona läpi ja jatkaa matkaa talouden pyöriessä.
Paljonko se Ruotsille loppupeleissä maksaa, on mielenkiintoinen arvoitus. Ruotsi pystyy velkaantumalla elvyttämään enemmän kuin Suomi. Mutta tämä edellyttää sitä että kruunu pitää arvonsa. Edellisen kriisin aikaan kruunu sukelsi 20% ja se oli vain viennille eduksi, talous kesti tuon. Mutta jos Ruotsin kruunun arvosta häviää puolet, niin se kyllä vaikeuttaa velkaantumista, ainakin velasta tulee jumalattoman kallista.
Ja vasta sitten nähdään,kumpi oli parempi combo, Ruotsi, Skr ja pyörivät pyörät, vai Suomi, € ja talouden seinään ajo.
Molemmissa maissa paljon riippuu vientimaiden elpymisestä, eli Saksasta. Häävisti ei mene oikein missään, joten kotimaisen kuluttamisen liikkeelle saaminen olisi sekin eduksi. Lisämauste sopassa on vielä se, että molempia tyylisuuntia vetää demari-hallitus.

Ruotsissa linja muuttuu jyrkästi, linkki uutiseen:

Kylmäävät uhriluvut olivat liikaa – Ruotsi teki käännöksen koronalinjassaan

Ruotsissa muun muassa kaupoissa kerrallaan asioivien asiakkaiden määrää rajoitetaan.

www.is.fi

 

[BattleHymn]

Tampereen kirkkojen kelloja soitetaan ensi viikolla päivittäin koronaviruksen uhreille – "Muistamme myös maamme johtajia tämän kriisin keskellä"

Tampereella kaikkien kirkkojen ja kappeleiden kellot soivat hiljaisella viikolla koronaviruksen uhreille ja heidän läheisilleen.

www.tamperelainen.fi

Toimii.

 

[dana77]

Ruotsi on Suomeen nähden parissa asiassa paremmin varustautunut:
-Velkaa alle 40% BKT:sta meillä 60%
-Vienti on monipuolisempaa ja isompi siivu BKT:sta kuin meillä

Ruotsi on valinnut kylmän kalkkunan tien, eli tavoite on lusia korona läpi ja jatkaa matkaa talouden pyöriessä.
Paljonko se Ruotsille loppupeleissä maksaa, on mielenkiintoinen arvoitus. Ruotsi pystyy velkaantumalla elvyttämään enemmän kuin Suomi. Mutta tämä edellyttää sitä että kruunu pitää arvonsa. Edellisen kriisin aikaan kruunu sukelsi 20% ja se oli vain viennille eduksi, talous kesti tuon. Mutta jos Ruotsin kruunun arvosta häviää puolet, niin se kyllä vaikeuttaa velkaantumista, ainakin velasta tulee jumalattoman kallista.
Ja vasta sitten nähdään,kumpi oli parempi combo, Ruotsi, Skr ja pyörivät pyörät, vai Suomi, € ja talouden seinään ajo.
Molemmissa maissa paljon riippuu vientimaiden elpymisestä, eli Saksasta. Häävisti ei mene oikein missään, joten kotimaisen kuluttamisen liikkeelle saaminen olisi sekin eduksi. Lisämauste sopassa on vielä se, että molempia tyylisuuntia vetää demari-hallitus.

Tämä on juurikin näin. Alkuosan voi toki tulkita kahdella tavoin. Minä tulkitsen nyt syy-seuraussuhteen mieluummin niin päin, että mainitut seikat ovat todiste siitä, että länsinaapurissa hanskaavat taloudellisen ajattelun meitä paremmin ja siksi ennemmin argumentti toimia samoin kuin he toimivat. Heidän demarinsa ovat oikeustodemareita.

 

[Saxon-747]

Juhana on varmaan nähnyt tuon talousketjun ennusteen, että tästä kriisistä seuraisi 175 000 työtöntä. Todennäköisesti kuolleiden määrä ylittää tuon 175 ettei päästä ihan suhdelukuun 1000 työtöntä per yksi kuollut. Voi olla että Juhana ymmärtäisi mitkä vaikutukset tuosta seuraa ja pitäisi virusta pienempänä pahana.

Olisit edes lukenu tuon jutun... olis selvinny Juhanan mietteet kovista toimista.

 

[dana77]

kyllä siellä sairaalakapasiteetti huutaisi hoosiannaa vaikka 70+- vuotiaat saataisiin pidettyä karanteenissa.

En ole nähnyt tilastoa, että miten tehohoito tai sairaalapaikat jakaantuvat, mutta todettujen sairastapauksien määrästä voisi päätellä, että noin hoitoa vaativien määrä voisi vähintään puolittua. Sairastuneista kolmassa on yli 70% ja heidän todennäköisyys joutua sairaalahoitoon olisi edes 1,5 kertainen, niin se riittäisi tuohon.

 

[xkouhiax]

Juhana on varmaan nähnyt tuon talousketjun ennusteen, että tästä kriisistä seuraisi 175 000 työtöntä. Todennäköisesti kuolleiden määrä ylittää tuon 175 ettei päästä ihan suhdelukuun 1000 työtöntä per yksi kuollut. Voi olla että Juhana ymmärtäisi mitkä vaikutukset tuosta seuraa ja pitäisi virusta pienempänä pahana.

Luulenpa, että vähintään 95% terveistä työikäisistä valitsee mieluummin työttömyyden kuin kuoleman. Vai arvioitko eri tavalla?

 

[dana77]

Olisit edes lukenu tuon jutun... olis selvinny Juhanan mietteet kovista toimista.

Ei olisi sillä kirjoitetussa jutussa hän ei ottanut sellaisiin kantaa. Varmasti ikävä tauti vaikka Juhanan kohdalla ei tehohoitoa vaatinutkaan.

 

[TheRealDeal]

On kyllä mystinen tauti. Oireina itellä lähinnä ollut tosi poikkeuksellisia lihaskipuja jaloissa ja forkuissa. Silmät on myös ollut vähän arat ja näkö ajoittain skidisti normaalia sumeampi. Lisäksi ollut vähän yleistä väsymystä eikä pää ihan niin terävästi toiminut kuin tavallisesti. Mitään hengitystieoireita taikka kuumetta ei ole ollut. Kohta kaksiviikkoa kestänyt oireet mutta selvästi jo paranemaan päin viimepäivinä.

 

[Fordél]

Enkä minä selitä tätä tarpeeksi selkeästi. Ruotsin malli muutoin, mutta ikäihmisten eristämiseen selvät pakkokeinot.

Ensinnäkään pelkät ikäihmiset eivät kaiketi riitä. Riskiryhmään kuuluvat myös sairauksia omaavat. Eikä tuo muillekaan mikään toivottava homma ole.

Toiseksi riittääkö siltikään terveydenhuollon kapasiteetti, jos kaikki muut jatkavat about normaalisti elämää?

Minusta on ihan turhaa täällä moralisoida millään kuolleiden määrillä jos vanhusväestöä ei edes pyritä suojaamaan muutoin kuin kevyillä ohjeistuksilla. Kuolleiden määrä ei johdu edelleenkään ravintoiloiden aukipitämisestä, vaan siitä että vanhukset altistuvat taudille. Laitetaan heille se espanjan malli tai sitten hyväksytään seuraukset.

Mielestäni ohjeistukset eivät ole kevyet. Ikääntyneet ovat käytännössä karanteenissa. En tiedä paranisiko tilanne merkittävästä ikääntyneisiin kohdistuvilla pakkokeinoilla.

 

[Saxon-747]

Ei olisi sillä kirjoitetussa jutussa hän ei ottanut sellaisiin kantaa. Varmasti ikävä tauti vaikka Juhanan kohdalla ei tehohoitoa vaatinutkaan.

"Brotehrus varoittaakin, että COVID-19 voi olla vaarallinen sairaus muillekin kuin riskiryhmille. Sairauden vakavuuden takia hän pitää käyttöön otettuja kovia puuttumiskeinoja perusteltuina."

Löytyy siis tuosta bebeton linkkaamasta jutusta...

 

[dana77]

Luulenpa, että vähintään 95% terveistä työikäisistä valitsee mieluummin työttömyyden kuin kuoleman. Vai arvioitko eri tavalla?

Tuo ei ole millään tavalla järkevä kysymyksenasettelu. Suomi ei ole julkaissut tarkempia tilastotietoja kuolleista, mutta varsin oletettavaa on, että suhde on sama kuin Ruotsissa, eli että työikäisiä on kuolleista luokkaa 5% eli Suomen luvuilla tähän mennässä noin 1 kpl, niin aika moni ottaisi tuon riskin.

Ihmiset ajavat autoilla, ylittävät suojateitä ja jopa juovat viinaa, vaikka niissäkin on isoja riskejä kuolla. Harva miettii auton rattiin lähtiessä, että tässä nyt valitsen kuoleman ja bingoon lähtemisen välillä.

 

[keigykedy]

En ole nähnyt tilastoa, että miten tehohoito tai sairaalapaikat jakaantuvat, mutta todettujen sairastapauksien määrästä voisi päätellä, että noin hoitoa vaativien määrä voisi vähintään puolittua. Sairastuneista kolmassa on yli 70% ja heidän todennäköisyys joutua sairaalahoitoon olisi edes 1,5 kertainen, niin se riittäisi tuohon.

varmasti näin, mutta vielä ollaan naapurimaassa kaukana tautihuipusta ja todetut tapaukset ovat kovassa nousussa kuten myös sairaalahoitoa tarvitsevien määrä ja ikävä kyllä myös kuolleiden määrä. Ruotsissa lisäksi pulaa sairaaloissa mm suojavarusteista. Lähiviikot näyttävät miten pahaksi tuo tilanne eskaloituu.

 

[Pulle Nah]

Semmoinenkin tuli mieleen, että mitä jos oltaisiin annettu koronan jyllätä ilman rajoituksia ja menty porskuteltu kuten Ruotsi. Olisiko seurannut hallitsematon kaaos jossain vaiheessa kun itsesuojelumoodi lyö päälle koronakuolemien, vakavien sairastumisien ja sairaanhoidon kyykötessä ja mitä siitä olisi seurannut? Vai onko parempi vaihtoehto tämä hallittu kaaos, jolla hillitään taudin leviämistä ja yhteiskunnan täydelliseen sekasortoon joutumista?

Tämä ylläoleva on kärjistetty, vaihtoehtoinen skenaario. Pohdin siis itsekin, kävisikö lopulta näin? Hallitsemattomat tartunnat, sairastumiset ja kuolemat alkavat jossain vaiheessa nekin käydä psyyken päälle ja laukaisevat hengissäsäilymismoodin, joka pahimmassa tapauksessa voi johtaa oman käden oikeuteen ja jopa yhteiskunnan romahtamiseen.

En jaksa edelleenkään uskoa, että maailma olisi tehnyt näin radikaaleja rajoitustoimenpiteitä "vain" siksi, että kuolleisuus virukseen olisi mahdollisimman vähäistä.

 

[Hagi]

Enkä minä selitä tätä tarpeeksi selkeästi. Ruotsin malli muutoin, mutta ikäihmisten eristämiseen selvät pakkokeinot.

Suomessahan on nyt jo yli 60 ihmistä tehohoidossa, joista valtaosa on työikäisiä. Hoitojaksot ovat pitkiä ja mitään takeita ei ole, että kaikilla keuhkot toipuvat ennalleen. Suomen terveyshuolto ei olisi mitenkään selviytynyt, jos vain ikäihmiset olisi pakkoeristetty. Monessa maakunnassa tehohoidon paikkoja ei ole vielä juuri ollenkaan.

Ei taudin vaarallisuutta kai voi mitata pelkillä ruumilla? Kyllä monen viikon tehohoito ja mahdolliset pysyvät vauriot ovat myös vaarallisia. Lisäksi ilman tehohoitoa korona tappaisi myös työikäisiä selvästi enemmän.

 

[xkouhiax]

Tuo ei ole millään tavalla järkevä kysymyksenasettelu. Suomi ei ole julkaissut tarkempia tilastotietoja kuolleista, mutta varsin oletettavaa on, että suhde on sama kuin Ruotsissa, eli että työikäisiä on kuolleista luokkaa 5% eli Suomen luvuilla tähän mennässä noin 1 kpl, niin aika moni ottaisi tuon riskin.

Ihmiset ovat autoilla, ylittävät suojateitä ja jopa juovat viinaa, vaikka niissäkin on riski kuolla. Harva miettii auton rattiin lähtiessä, että tässä nyt valitsen kuoleman ja bingoon lähtemisen välillä.

Mielestäni oikein järkevä kysymyksen asettelu. Olen lukenut niin monta juttua koronaan vakavasti sairastuneista / kuolleista perusterveistä nuorista, että valitsen mieluummin tämän varovaisen linjan, vaikka talous ottaakin osumaa pahemman kerran. Arvostan ihmishenkeä huomattavasti enemmän.

Mielestäni taas sinun vertaus ei ole millään tavalla järkevä. Autoillessa, suojateillä tai viinan juonnissa sinulla itsellä on aika iso vaikutusvalta, mitä tapahtuu. Korona on näkymätön pirulainen, johon et voi vaikuttaa oikein millään tavalla.

 

[dana77]

Ensinnäkään pelkät ikäihmiset eivät kaiketi riitä. Riskiryhmään kuuluvat myös sairauksia omaavat.

Toiseksi riittääkö siltikään terveydenhuollon kapasiteetti, jos kaikki muut jatkavat about normaalisti elämää?

Tuo on totta, että vanhukset eivät ole riskiryhmä. Sitten asia tietenkin menee vaikeammaksi rajanveto, jos aletaan myös ylipainoiset ja muut arvioimaan siinä mielessä, että kuka kuuluu ja kuka ei.

Varmasti täysin normaalisti jatkaminen ei vaihtoehto ole eli esim massatapahtumat big risk, low reward tyyppisiä helppoja kiellettäviä. Tuossa ylempänä laskin, että vähintään puolet terveydenhuollon kuormituksesta johtuu yli 70 vuotiaista. Tämä voi silti päteä normaaliaikoinakin.

Mielestäni ohjeistukset eivät ole kevyet. Ikääntyneet ovat käytännössä karanteenissa. En tiedä paranisiko tilanne merkittävästä ikääntyneisiin kohdistuvilla pakkokeinoilla.

Ei ne ole. Käyvät kaupassa, saavat ajaa julkisilla ja ulkoilla oman mielensä mukaan. Espanja on jotain ihan muuta ja sekin voisi olla sillä poikkeuksella, että koiria ei ulkoiluteta ja kaupassakäynnin hoitaa joku muu. Toki tämä on kova päätös, mutta sitä ei tehdä niin se joukkomurhan veri on niiden käsissä jotka eivät tee.

 

[mjr]

En jaksa edelleenkään uskoa, että maailma olisi tehnyt näin radikaaleja rajoitustoimenpiteitä "vain" siksi, että kuolleisuus virukseen olisi mahdollisimman vähäistä.

No siis eihän näin ole tehtykään vaan siksi, etteivät terveydenhoitojärjestelmät romahtaisi kaikille kansalaisille. Suomikin pyrkii hidastamaan viruksen leviämistä ja tasaamaan sen esiintymisen huippua, ettei meidän sairaanhoitosysteemimme joutuisi kerralla liian voimakkaan paineen alle.

 

[Pulle Nah]

No siis eihän näin ole tehtykään vaan siksi, etteivät terveydenhoitojärjestelmät romahtaisi kaikille kansalaisille. Suomikin pyrkii hidastamaan viruksen leviämistä ja tasaamaan sen esiintymisen huippua, ettei meidän sairaanhoitosysteemimme joutuisi kerralla liian voimakkaan paineen alle.

Niin ja tämä vähentää kuolleisuutta kun on resurssit riittävät hoitamiseen, sitähän mää just sanoin... On siellä taustalla varmaan yhteiskuntarauhankin säilyttäminen, kun jokainen "tietää" pääsevänsä tarvittaessa hoitoon. Joukkopaniikki on aina ikävä asia.

 

[Lätty-ylämummo]

varmasti näin, mutta vielä ollaan naapurimaassa kaukana tautihuipusta ja todetut tapaukset ovat kovassa nousussa kuten myös sairaalahoitoa tarvitsevien määrä ja ikävä kyllä myös kuolleiden määrä. Ruotsissa lisäksi pulaa sairaaloissa mm suojavarusteista. Lähiviikot näyttävät miten pahaksi tuo tilanne eskaloituu.

Exän paras ystävä on ollut ikänsä Tukholmassa sairaanhoitajana, ja valittanut ainakin viimeiset 10v työnsä raskautta, koska hoitajapula on n. 20% luokkaa. Vaikka tehohoitopaikkoja ja hengityskoneita riittäisikin, niin riittääkö hoitajia?
Tehohoitopaikkakapasiteetti on meillä ollut suurin huolenaihe, mutta Ruotsissa ei ole siitä aiemmin piitattu. Tämän päivän aikana tuntuu tuuli kääntyneen sielläkin erilaisten rajoitusten suuntaan. 1-0 Suomelle.

 

[dana77]

Kenties toimiva keino yhteiskunnan palautumiseen voisi olla se, että kansasta se osa, joka ei pidä tautia juuri mitään, niin tartutettaisiin tietoisesti. Saadaan leviämistä hidastettua, kun levittäjät vähenevät sekä samalla hyödyllistä dataa taudista.

Tuskin ketään tahallaan tartuttamaan lähdetään, mutta tämä voitaisiin toteuttaa niin, että ravintolat, kaupat ja muut työpaikat pidettäisiin normaalisti auki, ja kaikki jotka kokevat taudin niin isoksi riskiksi, että haluavat kovia toimia ilmoittautuisivat vapaaehtoisesti työttömiksi ja linnoittautuisat koteihinsa. Nuo työpaikat sitten annettaisiin nille, jotka niitä jotka ei tautia pelkää. Kyllä minä jäisin töihin omalta kohdaltani.