Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Sistis]

Edelleen laskee jatkuvasti, perusterveydenhuollon - ja erikoissairaanhoidon potilaiden määrät koronan takia.

Akuuttien hengitystieinfektioiden sairaalahoito Suomessa - THL kuutio- ja tiivistekäyttöliittymä

sampo.thl.fi

Samalla kuitenkin viime viikkojen tilannetta päivitetään takautuvasti lievästi ylöspäin.

Nyt näyttäisi tilanne hiljalleen stabiloitivan. Viikkoina 4-7 kuluvaa vuotta on jokaisena alkanut noin 30 uutta potilasjaksoa koronan vuoksi. Lasku on siis ainakin väliaikaisesti pysähtynyt.

Vaan eipä tuolla ole merkitystä. Tuo määrä on vähän, kun vuoden ensimmäisenä viikkona potilasjaksoja alkoi 76. Ja vielä marraskuun loppupuolella niitä alkoi 184 (viikko 47).

Rauhallisin tilanne sitten kesän 2021 sairaalajaksojen alkamisen perusteella.

 

[Normandia]

Onhan tämä maailmanlaajuisten koronatapausten/kuolemienkin tippuminenkin aika valtavaa.
Toki maat on vähentäneet koronatestaustaan jne.
Onhan tämä pudotus kuolemissa ja tartunnoissa ollut valtavaa.

Pahin viikko oli tosiaan 12.12. - 19.12.22 viikko, jolloin tilastoitiinn noin 44milj. tartuntaa.
Esim. 13.2. - 20.2.23 viikolla vahvistettiin noin 1milj. verran tartuntoja.

Kuolemia vahvistettiin eniten 26.12.2022 - 2.1.2023 viikolla, noin 42 000.
13.2. - 20.2.2023 viikolla niitä vahvistettiin enään noin 7 000.

COVID-19 cases | WHO COVID-19 dashboard

The latest data for coronavirus (COVID-19) cases from the WHO COVID-19 dashboard.

covid19.who.int

 

[Infamous]

Kiinnostaako ketään enää viruksen alkuperä? USA:n viranomaisten kelkka on kääntynyt, ja nykyään mm. FBI:n kanta on että virus todennäköisesti karkasi Wuhanin laboratoriosta. Sitä ei vielä julisteta virallisena totuutena, mutta muutos on silti aika jyrkkä verrattuna vielä vuoden takaiseen ilmapiiriin - jossa "lab leak"-teoriaa esilletuoneet julistettiin armotta salaliittoteoreetikoiksi. Puhumattakaan pandemian alkuajoista.

 

[Ollakseni]

Kiinnostaako ketään enää viruksen alkuperä? USA:n viranomaisten kelkka on kääntynyt, ja nykyään mm. FBI:n kanta on että virus todennäköisesti karkasi Wuhanin laboratoriosta. Sitä ei vielä julisteta virallisena totuutena, mutta muutos on silti aika jyrkkä verrattuna vielä vuoden takaiseen ilmapiiriin - jossa "lab leak"-teoriaa esilletuoneet julistettiin armotta salaliittoteoreetikoiksi. Puhumattakaan pandemian alkuajoista.

Silloin ei tainnut olla esillä todisteita mihinkään suuntaan. Eikä nytkään ole kuin "low confidence" näkemys energiaministeriöltä ja sitten FBI uskoo tuohon. Samaan aikaan kuitenkin yleisesti Yhdysvaltojen tiedusteluviranomaiset pitävät epätodennäköisenä että se olisi levinnyt laboratoriosta.

https://edition.cnn.com/2023/02/27/politics/intel-community-covid-origins/index.html

Toki kun näihin "lab leak" teorioihin yleensä liittyi näkemys siitä että Illuminati, kommunistit, juutalaiset tms. tutkivat biologisia aseita tai levittivät sitä tahallaan niin oli helppoa sanoa, että kyseessä on salaliittoteoreetikkojen höpinää. Varmuuttahan asiaan on hankala saada kun Kiina ei halua osallistua tutkimuksiin.

 

[Infamous]

Silloin ei tainnut olla esillä todisteita mihinkään suuntaan. Eikä nytkään ole kuin "low confidence" näkemys energiaministeriöltä ja sitten FBI uskoo tuohon. Samaan aikaan kuitenkin yleisesti Yhdysvaltojen tiedusteluviranomaiset pitävät epätodennäköisenä että se olisi levinnyt laboratoriosta.

Toki kun näihin "lab leak" teorioihin yleensä liittyi näkemys siitä että Illuminati, kommunistit, juutalaiset tms. tutkivat biologisia aseita tai levittivät sitä tahallaan niin oli helppoa sanoa, että kyseessä on salaliittoteoreetikkojen höpinää. Varmuuttahan asiaan on hankala saada kun Kiina ei halua osallistua tutkimuksiin.

Raakoja todisteita ei tietysti ole julkisuudessa vieläkään, mutta eipä ole myöskään alkuperäiselle tori-teorialle. Johtuu siitä, ettei Kiina halua niitä julkisuuteen leviävän. Kumpaakohan teoriaa tukevia todisteita he mielummin panttaisivat?

Olet nähdäkseni väärässä tuossa jälkimmäisessä väitteessäsi. Tuo oli juuri se helppo tapa lakaista teoriat maton alle hullujen puheena. Todellisuudessa ihan oikeat asiantuntijat esittivät perusteltuja näkemyksiä viruksen alkuperästä lähes alusta alkaen. Se, että niitä esittivät myös kahjot, ei pitäisi vaikuttaa niiden todenperäisyyteen.

 

[BitterX]

Veikö Ruotsi, Tegnellin johdolla, kaikkia ihan 6-0 politiikalla, jossa rajoitukset pidettiin mahdollisimman minimaalisina?

Linkki: https://twitter.com/AndreasSteno/status/1632122875908874243?t=U6ov3dXoOmu4vgSmQVStEw&s=19

 

[peterra]

@BitterX tästä minulla on ollut jo pitkään erittäin tarkka mielipide: kyllä. Tässäkin ketjussa löytyy täältä näitä heristelijöitä, jotka haukkuivat Ruotsin valitsemaa strategiaa todella kovin äänenpainoin tuossa kriisin aikana. Koronaviruskriisi on onneksi siirtynyt nyt historiaan, mutta jälkipuintia ei oikeastaan edes ole. Koska jälkipuintia ei ole niin tässä kansa painaa sen villasella, että paniikissa tehtiin valtava määrä virheitä eikä niitä edelleenkään haluta myöntää.

Kannattaa huomata, että Suomessa esimerkiksi THL alkuun jossakin määrin jakoi näitä Tegnellin ajatuksia. He luonnollisesti kohun politisoituessa irtautuivat siitä välittömästi, mutta jo vuoden 2020 ensimmäiset skenaarioehdotukset antoivat aika koruttoman näkökulman tähän asiaan, koska jo silloin THL antoi kaksi erilaista "skenaarionäkymää".

Toinen näistä näkymistä on se, että Ruotsin kuolleisuus kasvaisi merkittävästi koronan ensimmäisten aaltojen lyödessä maahan, koska terveydenhuoltojärjestelmä ei kestä iskua. Näin Ruotsissa myös kävi: kuolemia tuli ensimmäisen koronavuoden aikana moninkertaisesti suhteessa muihin. Tätä skenaariota THL kommentoi varovasti toisellakin tavalla, joka tosin jäi paineen alle: "saattaa olla, että koronavirus liikkuu Ruotsissa niin nopeasti väestön lävitse, että heillä saavutetaan nopeasti kuolemissa piikki ja hetkellinen vaikea tilanne terveydenhuollossa, mutta voimakkaasti rajoittaneet maat ottavat seuraavien vuosien kuluessa Ruotsin suhteellisissa kuolemissa kiinni, koska koronavirus ei voi tappaa kahdesti".

Jostain syystä Suomessa koronapolitiikassa 2020 levittäytynyt "Eroon koronasta" -ryhmä sai poliittista uskottavuutta ja huomattavaa suosiota. Itse vastustin tämän porukan näkemyksiä koko ajan ja sain mm. todistetusti tästä näkemyksestäni johtuen esimerkiksi porttikieltoja tappara.co -foorumille, koska levitin kuulemma disinformaatiota. Tämä ryhmä pelotteli, että suomalaiset suunnilleen hengiltä ja saikin monet rajoituskierrokset lävitse. Lopulta ryhmän toiminta kävi mahdottomaksi, koska empiria todisti vuoden 2021 loppua kohti, ettei ollut mitenkään mahdollista estää koronaa kulkemasta väestön läpi. Erilaiset suojaustoimenpiteet ainoastaan pidensivät ongelman kokonaispituutta ja muita ongelmia.

Toivoisin edelleen, että Suomessa käytäisiin kriittistä keskustelua, miksi koronatoimissa toimittiin kuten toimittiin. Olisi myös vähintään asiallista myöntää, että Ruotsi selviytyi skenaarion voittajana ja juuri se THL:n alkuperäinen ennustus kävi toteen: Ruotsin korkeat kuolemat alussa tarkoittivat sitä, että väestössä ei enää ollut jatkossa yhtä paljoa uhreja koronalle.

 

[BitterX]

THL joutui tosiaan sekä poliittisen paineen että aktivistien paineen alle. Ruotsissa muistaakseni pidettiin kiinni siitä, että vaikka hallitus tekeekin päätökset, niin ne päätökset perustetaan täysin Tegnellin laitoksen (en muista nimeä, paikallinen THL kuitenkin) asiantuntijuuteen. Tegnell ne päätökset myös pitkälti kommunikoi.

Poliitikot päättivät Ruotsissa, että valtiollista tutkimuslaitosta ei kyseenalaisteta. Varmaan väänsivät kulisseissa, mutta julkisesti asiantuntijaorganisaation uskottavuutta ei lähdetty tuhoamaan. Suomessa taas Kiurun ja Varhilan STM toimivat päinvastoin (hallituksen siunauksella tietenkin), ja nimenomaan pyrkivät upottamaan THL:n asiantuntijuusauktoriteetin ja uskottavuuden.

Sivuseurauksena oli vieläpä se, että THL:n asiantuntijat - erityisesti Salminen ja Nohynek - joutuivat kaikenlaisten suharien hyökkäyksen kohteeksi somessa ja varmaan myös siviilielämässään.

Toivon mukaan joku tutkiva toimittaja alkaa asiaa kunnolla penkomaan. Eiköhän niin käykin.

 

[-pasi-]

Jostain syystä Suomessa koronapolitiikassa 2020 levittäytynyt "Eroon koronasta" -ryhmä sai poliittista uskottavuutta ja huomattavaa suosiota. Itse vastustin tämän porukan näkemyksiä koko ajan ja sain mm. todistetusti tästä näkemyksestäni johtuen esimerkiksi porttikieltoja tappara.co -foorumille, koska levitin kuulemma disinformaatiota. Tämä ryhmä pelotteli, että suomalaiset suunnilleen hengiltä ja saikin monet rajoituskierrokset lävitse. Lopulta ryhmän toiminta kävi mahdottomaksi, koska empiria todisti vuoden 2021 loppua kohti, ettei ollut mitenkään mahdollista estää koronaa kulkemasta väestön läpi. Erilaiset suojaustoimenpiteet ainoastaan pidensivät ongelman kokonaispituutta ja muita ongelmia.

Parhaimpia esimerkkejä taitaa olla lopulta tuo Kiina jossa käytännössä muutamassa viikossa taisi pyyhältää maan läpi, hetkellisesti paha tilanne, mutta melkein yhtä nopeasti myös tilanne ohi. Olihan terveydenhuolto myös kovilla 2021 loppupuolella, mutta käsittääkseni myös paljon juuri sen takia että tilanne pitkittyi ja paljon esimerkiksi leikkauksia peruttiin ennakoivasti ja pidettiin koronaosastoja vain varoilta toiminnassa. Rajoituksien purku olisi varmasti hetkellisesti käytännössä romahduttanut terveydenhuollon, mutta myöhemmin nopeammin normaaliksi muuttunut.

 

[Sistis]

Monelta näyttää unohtuvan se, että Ruotsikaan ei jatkanut kauaa sillä alkumetreillä käytössä olleella linjalla, vaan otti joissain asioissa jopa Suomea tiukemman linjan jo vuoden 2020 aikana.

Näin Suomen ja Ruotsin koronarajoitukset eroavat toisistaan – Suomessa suositukset paikoin löysempiä

Ruotsissa annetut suositukset ja määräykset ovat paikoin Suomessa annettuja tiukempia.

www.is.fi

 

[Brooklyn]

Onko jossain tämän päivän oirekuvausta? Meillä koko kööri nyt koronassa. Itsellä lieviä oireita joten ginostelee mihin suuntaan tämä variantti kehittyy. Tyttärellä 2 päivän aikana mennyt ohitse. Toisella tyttärellä todella kova tauti, hän on puolivuotias ja paljon kuumetta sekä räkää.

 

[peterra]

Monelta näyttää unohtuvan se, että Ruotsikaan ei jatkanut kauaa sillä alkumetreillä käytössä olleella linjalla, vaan otti joissain asioissa jopa Suomea tiukemman linjan jo vuoden 2020 aikana.

Niin Ruotsi otti tämän kovemman linjan pitkälti painostettuna. Tosiasiassa esimerkiksi maskeja ei massiivisessa mittakaavassa ollut käytössä Ruotsissa missään vaiheessa ja kouluja ei siirretty etätoteutukseen edes lyhyeksi aikaa kuten esim. Suomessa. Paljon Ruotsille tuli kritiikkiä alkuun, josta osa oli kyllä nollatason kritiikkiä. Toki tietyllä tavalla hyväksyttävä on sekin, että koronavirus oli ja meni ja siihen suhtauduttiin uutena viruksena näin. Jatkon kannalta olisi oikeasti todella tärkeää selvittää tilanne kokonaisuutena nyt, jotta jatkossa ei enää tehtäisi samoja virheitä.

Mielestäni tämä virus esimerkiksi osoitti kohtalaisen selvästi sen, ettei virusta voi pysäyttää ihmisten liikkeen pysäyttämällä vaan ainoastaan hidastaa sen kulkua. Käytännössä jokainen sulku nostatti alusta loppuun entistä suuremman hyökyaallon tartuntoja, kun toimenpiteistä yritettiin luopua. Näistä pitää oppia, mutta vasta seuraava kriisi näyttää, opittiinko mitään.

 

[godspeed]

Klikkasin tätä aihetta huvikseni, kun tuntui, että täällä on varmaan jotain uuttakin luettavaa. No tuolta ylempää @Evil in lapsesta luin sitten, ja tietysti omatkin ongelmat siinä alkoi tuntua pieniltä, vaikka on niissäkin varmasti jonkun mielestä joskus jotain murehdittavaa. No nyt ei painanut piiruakaan omat ongelmat tosiaan tässä yhteydessä. Tsemppiä @Evil kaiken tulevan varalta. Lapset ovat kuitenkin aina niin viattomia, ettei heitä soisi koetella liikoja, sillä se vaikuttaa usein erittäin rankasti aikuiselämään.

 

[iibor]

Maksumuurin takana, mutta nostelen muutamia otteita tekstistä esiin.

Asko Järvisen haastattelu, jossa ei kovin paljon säästellä.

Kun Krista Kiuru avasi suunsa, Asko Järvinen ei ollut uskoa kuulemaansa – Sitten luottamus mureni

Infektioylilääkäri Asko Järvisestä tuli koronapandemian aikana koko Suomen tuntema mies. Nyt hän kertoo avoimesti viime aikojen tunteistaan: ahdistuksesta, väsymyksestä ja peloista. Niitä ovat aiheuttaneet myös poliitikot.

www.iltalehti.fi

Koko koronapandemian ajan rauhallisesti esiintynyt Järvinen on viime aikoina tiukentanut lausuntojaan. Kun perhe- ja peruspalveluministeri Kiuru (sd) yritti alkuvuodesta ajaa ennakkotestejä Kiinasta tuleville matkustajille, Asko Järvinen jyrähti Helsingin Sanomissa, että kyseessä on ”poliittinen sumutus”.

Rajatoimet oli infektioasiantuntijoiden toimesta todettu tehottomiksi ja resurssisyöpöksi moneen kertaan. Oli yllätys, että poliitikot lähtivät ajamaan niitä jälleen.

– Tutkittu tieto tuntuu muuttuneen Suomessa mielipideasiaksi kuin Trumpin Amerikassa. Tämä asia on ahdistanut minua. Se on vienyt uskoa suomalaiseen päätöksentekoon ja mielenkiintoa poliittisen päätöksenteon seuraamiseen.

Kiuru jyräsi hiljattain läpi myös ”Kiurun piikin” eli neljännen rokotekierroksen yksityisille toimijoille, vaikka THL on korostanut useasti, että terveet työikäiset eivät tehosteannosta tässä vaiheessa tarvitse. THL:n uusin ulostulo aiheesta tuli vain muutama päivä sitten. Se oli sama kuin monta kertaa aiemmin: keväälle ei tarvita uutta tehosteannoskierrosta.

Silti yksityiseltä tehosteen voi hakea.

– Se on puhtaasti poliittinen rokotus. Sillä rokotetaan pelkoa, ei tautia vastaan, Järvinen sanoo.


Tästä Järvinen on hyvin huolissaan. Suomen rokotusohjelma on vuosikymmenten ajan ollut menestyksekäs, sillä kansalaiset ovat voineet luottaa, että asiantuntijat ovat pohtineet hyödyt ja haitat tarkasti. Rokotus on lääketieteellinen toimenpide, joka annetaan usein terveelle ihmiselle. Siksi siitä saatavien hyötyjen pitäisi olla isot. Sellaiseksi ei riitä se, että jollekin tulee rokotuksesta parempi mieli.

– Tässä viedään luottamus suomalaiseen rokotusohjelmaan, lääkearviointiin, poliittisiin päättäjiin ja ylipäätään viranomaisiin. Lyhytnäköisen poliittisen edun tavoittelun nimissä uskottavuutta ja luottamuspääomaa on viety aika paljon heikompaan suuntaan, Järvinen lataa.

Todellinen long covid​

Alkuvuosi 2022 oli eräänlainen käännekohta Suomen koronataipaleella. Omikron vyöryi joululomien aikaan vauhdilla maan yli. Alkuvuodesta sosiaali- ja terveysministeriö piti kuuluisan long covid -tiedotustilaisuutensa. Tiedotustilaisuudessa ilmoitettiin ministeri Kiurun johdolla, että lasten palaaminen kouluun ei ole turvallista. STM sanoi haluavansa koululaiset jälleen etäopetukseen.

Infektioasiantuntijat tyrmistyivät täysin. Järvinen ja joukko muita infektiolääkäreitä kirjoitti avoimen kirjeen, jossa ajatus etäopetuksesta torpattiin suorilta. Lapsiin kohdistuvia rajoituksia pidettiin paitsi hyödyttöminä myös kohtuuttomina.


Asiantuntijat olivat puhuneet jo pitkään ennen tätäkin, että lapsia ei pitäisi koronan nimissä enää rajoittaa eikä varsinkaan siinä vaiheessa, kun riskiryhmät oli saatu rokotettua. Silti lasten elämää rajoitettiin pitkään: oli etäopetusta, harrastussulkuja ja maskeja kouluissa.

– Se on se todellinen long covid ja todennäköisesti kauaskantoisin virhe, joka tässä on tehty. Sillä vaikutetaan uusien sukupolvien kehittymiseen ja todennäköisesti eniten juuri niihin, joilla ongelmat ovat muutenkin isoimpia eli syrjäytymisvaarassa oleviin, Järvinen sanoo.

Joukko johtavia lääkäreitä esitti jo viime vuoden marraskuussa, että koronavirustaudin yleisvaarallisuus pitää poistaa välittömästi. Jo syyskuussa tartuntatautien neuvottelukunta oli katsonut yksimielisesti, että kriteerit eivät täyty. Luokituksen ylläpitäminen lisää terveydenhuollon hallinnollista taakkaa ja syö resursseja kertyneen hoitovelan purkamisesta.

Suomen lain mukaan tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos taudin tarttuvuus on suuri, tauti on vaarallinen ja taudin leviäminen voidaan estää sairastuneeseen tai altistuneeksi epäiltyyn kohdistettavilla toimenpiteillä. Asiantuntijoiden mukaan kaksi viimeistä eivät ole täyttyneet pitkään aikaan eikä ensimmäinenkään enää.

– Meillä ei ole käytännössä ollenkaan koronapotilaita, Järvinen kertoo Husin tilanteesta.


Jopa oikeuskansleri on linjannut, että yleisvaarallisuuden kriteerit eivät täyty. Silti uusi koronavirus pysyy yleisvaarallisten tartuntatautien listalla. STM on perustellut tätä muun muassa maailman terveysjärjestö WHO:n lausunnoilla.

– Ihmettelen, jos WHO:n lausunnot ylittävät Suomen lait. Jos sosiaali- ja terveysministeriö tekee laista tulkintakysymyksen, niin miltä tuntuisi, jos esimerkiksi oikeusministeriö tekisi saman?

Tämän jälkeen ihmettelen edelleen, miten ihmeessä Krista Kiuru on saanut saanut suhmuroida tuossa asemassa koko tämän ajan? Sama koskee oikeastaan koko STM:ää. Alla vielä Iltalehden sähköpostihaastattelu STM:n päähän liittyen yleisvaarallisuuteen:

Iltalehti kysyi STM:stä, miksi korona on edelleen yleisvaarallinen tartuntatauti. STM:stä vastattiin sähköpostitse seuraavasti:

– Sosiaali- ja terveysministeriö arvioi jatkuvasti tilannetta ja katsoo, että tällä hetkellä covid-19 täyttää edelleen yleisvaarallisen tartuntataudin kriteerit. Ministeriö korostaa, että taudin yleisvaarallisuus ei automaattisesti edellytä yleisvaarallisuuteen liittyvien toimivaltuuksien käyttöönottoa eikä itsessään vaikuta sairastuneen tai sairastuneeksi epäillyn oikeuksiin, vaan viranomaiset arvioivat aina tapauskohtaisesti, täyttyvätkö perusoikeuksien yleiset rajoitusedellytykset kyseisessä tapauksessa ja tilanteessa ja onko mahdollinen perusoikeuksia rajoittava toimenpide välttämätön, oikeasuhtainen ja tehokas taustalla vaikuttavan tavoitteen saavuttamiseksi.

Iltalehti kysyi vastausta myös väitteisiin Kiurun puheluista sairaanhoitopiirin johtoon. Siihen vastattiin seuraavasti:

– Koronapandemian aikana on ollut tilanteita, joissa HUS:n virallinen kanta on ollut erilainen kuin HUS:n yksittäisen asiantuntijan julkisuudessa esittämä kanta, sähköpostivastauksessa kerrotaan.

– STM virkamiesjohto on keskustellut sairaanhoitopiirien, nyttemmin hyvinvointialueiden ja perusterveydenhuollon ja sosiaalihuollon johdon kanssa hyvin tiiviisti ja tiheästi. Epidemiatilanteen ollessa hankalimmillaan yhteyttä on pidetty useita kertoja viikossa. Tällä hetkellä tilannekuvakokouksia on 1–2 viikon välein. Myös ministeri Kiuru on ollut aktiivisesti yhteydessä kentän toimijoiden kanssa.

Iltalehti pyysi vastauksia nimenomaan ministeri Kiurulta, mutta STM:n mukaan kysymykset kuuluivat virkakunnalle. Vastaukset tulivat STM:n johtaja Jari Keinäsen sähköpostista.

Miten STM voi katsoa koronan täyttävän yleisvaarallisuuden kriteerit, jos tartuntatautien neuvottelukunta, infektioylilääkärit, THL, oikeuskansleri ja ties kuka muu vielä katsovat, ettei yksikään kriteereistä enää täyty?

Pahoittelut pitkistä lainauksista.

 

[Metukka]

Kiuru ja hänen adjutanttinsa tekevät koronalla politiikkaa, joka suunnattu koronasta eroon -äänestäjäkunnalle. Todella itsekästä ja vastuutonta toimintaa, jossa kulutetaan ennestään alimitoitetun terveydenhuollon resursseja.

 

[Juhaht]

Toivottavasti päästään kristakiurusta pian eroon. Siinä on opportunistien opportunisti, häikäilemätön kusettaja.

 

[Normandia]

Eipä ainakaan 4.rokotukset mene STM:stä huolimatta kaupaksi.
Ehkä osaltaan kansalaiset jo ymmärtää, ettei rokotuksilla tarjuntoja kunnolla estetä, kun ihmisillä jo niin hyvä suoja Omikronia vastaan.
Viime keskiviikkona rekisteröitiin THL:n koronabottiin vain 5 428 annettua 4.rokotusta.

 

[Sistis]

Jos itse ajattelen Suomen toimia koronan suhteen, niin minusta niitä pitää tarkastella ajankohdan mukaan.

Ensimmäinen aalto keväällä 2020 oli sellainen, että kenelläkään ei ollut suurempia tietoja viruksesta. Kun havaittiin, miten pahaa jälkeä virus teki mm. Italian Bergamossa, oli ihan aito huoli siitä, mitä Suomessa tapahtuu. Silloin ajateltiin, että virus kulkee kesään mennessä koko kansan läpi, ja rajoituksilla vain madalletaan tautihuippua. No, lopulta rajoitukset tehosivat todella hyvin, ja tauti hiipui melkein kokonaan. Kesällä tauti oli melkein kokonaan poissa.

Sitä, kuinka vaarallinen tuo alkuperäinen wuhanilainen lopulta oli, on vaikea sanoa. Sairaalaan tuo vei viikolla 13/2020 kuitenkin yli 160 henkeä, mikä oli vain vähän vähemmän kuin laajemmalle levinnyt alfa-variantin aiheuttama aalto keväällä 2021. Testien perusteella tuolla viikolla sairastui vajaa 600 henkeä, mutta sen tiedetään olevan alakanttiin.

Alfa-variantin aiheuttama aalto on sitten toinen merkittävä ajankohta. Se vei pahimmassa vaiheessa sairaalaan 178 henkeä viikon aikana (viikko 12 / 2021). Silloin testauskapasiteetti oli jo kattava, joten tilastoitu sairastuneiden määrä oli huomattavasti luotettavampi kuin vuotta aiemmin. Noihin aikoihin tartuntoja todettiin hieman alle 5000 viikossa. Sairaalaan otettujen potilaiden osuus sairastuneista oli noihin aikoihin noin 4%. Se oli korkea luku.

Tämän jälkeen tapahtui kaksi hyvinkin merkittävää asiaa. Rokotteet tulivat ja väestö saatiin suojattua kahdella piikillä varsin kattavasti syksyyn mennessä. Kesällä maahan levinnyt delta-variantti aiheuttikin uuden aallon, mutta vaikka ymmärtääkseni konsensus onkin, että delta oli alfaa vaarallisempi, ei se rokotusten ansiosta kuormittanut sairaaloita enää samaan tahtiin. HUS julkaisi tuohon aikaan dataa sairaalaan joutuneista ja näiden rokotuskattavuuksista, ja rokottamattomat sekä vain yhden piikin saaneet dominoivat tilastoa.

Isompi muutos oli sitten omikronin tuleminen. Keväällä 2022 ehdittiin kirjata viikolle 10 noin 65 500 tartuntaa. Sairaalaan otettiin tuolloin 270. Verrattuna vuotta aiempaan, tartuntoja oli 14-kertaisesti, mutta sairaalassa potilaita vain 1.5-kertaisesti. Sairaalaan joutui enää 0.5% sairastuneista.

Jos haluaa jälkiviisautta harrastaa, niin minusta nuo ensimmäiset aallot vaikuttivat sen verran vaaralliselta, että en edelleenkään näe pahana, että niitä rajoitettiin. Sitten kun väestö oli rokotettu kahdesti, tilanne oli muuttunut niin paljon, että rakoituksille ei ole ollut oikeastaan mitään perusteita. Ja nykyinen yleisvaarallisten tartuntatautien listalla roikottaminen on jo lähinnä huono vitsi.

Kahdessa vuodessa tilanne on onneksi muuttunut. Nyt tauti on lähinnä yksi hengitystieinfektio muiden joukossa. Riskiryhmille mahdollisesti vaarallisimmista päästä ja perusterveille jokseenkin ärhäkkä ja v-mäinen flunssa.

 

[BitterX]

Pari asiaa voidaan sanoa aika selkeästi virheiksi ja monet näkivät ne virheiksi jo aikaisemmin.

Jos nyt ei huomioida ihan ensimmäisiä viikkoja, jolloin tilannekuvasta ei ollut oikein mitään käsitystä, niin:

1. Lasten ja nuorten harrastustoimintaa koskevia rajoituksia ei olisi pitänyt ottaa käyttöön missään vaiheessa

2. Peruskouluja ja toisen asteen oppilaitoksia ei olisi pitänyt laittaa etäopetukseen missään vaiheessa: myös yliopistoissa normaali toiminta olisi voitu kohtuullisen pitkälti toteuttaa

Ylläolevat ovat aiheuttaneet - kuten Markku Järvinen nimim. @iibor linkittämässä artikkelissa osuvasti sanoo - sen todellisen long-covidin. Eli ne sosiopsykologiset ongelmat joiden kanssa monet lapset, nuoret ja nuoret aikuiset taistelevat vielä vuosia.

Lisäksi:

3. Yleisötilaisuusrajoitukset olisi pitänyt poistaa viimeistään siinä vaiheessa, kun riskiryhmät oli rokotettu.

4. Kaikki aikuisten harrastustoimintaan liittyvät rajoitukset olisi pitänyt poistaa viimeistään siinä vaiheessa, kun riskiryhmät oli rokotettu.

Näiden rajoitusten ylläpidolla vaikeutettiin tarpeettomasti elinkeinotoimintaa aikana, kun riskiryhmissä olevan ihmiset osasivat vallan hyvin jo omalla käyttäytymisellään sekä omaan arvioonsa pohjautuen minimoida riskejä. Lisäksi myös aikuiset ihmiset tarvitsevat henkisen hyvinvointinsa turvaamiseksi monipuolisia vapaa-ajan viettotapoja. Myös näistä rajoituksista maksamme jälkikäteen liian korkeaa hintaa.

Plussana mainitsen vielä:

5. Rajojen sulkemispelleilyä EU:n sisärajoilla ei olisi missään vaiheessa pitänyt aloittaakaan ja viimeistään se olisi pitänyt lopettaa siinä vaiheessa, kun huomattiin, että rajojen sulkemisten vaikutuksissa puhuttiin korkeintaan viikon tai ihan maksimissaankin kahden viivästyksistä tautiaaltojen siirtymisessä. Kaiketi kaikille on selvää, ettei me olla Pohjois-Korea ja rajaliikennettä on kaikissa tapauksissa jonkun verran, jolloin helposti leviävä virus joka tapauksessa liikkuu rajojen yli. Eksponentiaalinen leviäminen taas takaa sen, että muutamien päivien viivästykset leviämisessä ovat yhtä tyhjän kanssa.

Tällä rajoituksella tarpeettomasti vaikeutettiin kansainvälistä / EU-sisämarkkinaliiketoimintaa ja vaikutukset erityisesti Suomelle vientivetoisena ja Euroopan skaalassa syrjäisenä markkinana olivat varsin raskaat. Lisäksi asiassa on inhimillinen aspekti: erittäin monella ihmisellä - allekirjoittanut mukaanlukien - on tiiviit ammatilliset ja henkilökohtaiset yhteydet useaan Euroopan valtioon, ja rajojen sulkeminen aivan tarpeettomasti vaikeutti lukuisien ihmisten elämää ja oli lisäksi henkisesti raskasta. Huomioitava on, että puhdas vapaa-ajan matkustaminen lähestulkoon loppui joka tapauksessa kokonaan ihan ihmisten oman käyttäytymisen muutoksen takia.

Ja lopuksi:

6. Uudenmaan sulkeminen.

Tästä tuskin tarvitsee sen enempää jatkaa. Toki tuo tehtiin erittäin aikaisessa vaiheessa, joten tietoakaan ei ollut paljoa.

***

Roskamedia voi myös ottaa piikkinsä aika paljon, ja toivottavasti mediatutkijat koluavat asian läpikotaisin. Kaikista paskinta käyttäytymistä oli syyllistävien kohujen nostattaminen. Tarkoituksella paskamyrskyn silmään ajettiin vuoroillaan ainakin seuraavat ihmisryhmät:

- korkeakouluopiskelijat, jotka erehtyivät viettämään aikaa ystäviensä kanssa

- vaihto-opiskelijat, jotka erehtyivät poistumaan soluasunnoistaan viettämään edes hieman sosiaalista elämää

- lukiolaiset ja amislaiset, jotka erehtyivät viettämään aikaa ystäviensä kanssa

- maahanmuuttajat, jotka kävivät töissä

- maahanmuuttajat, jotka asuvat tiiviissä yhteisöissä

- ulkosuomalaiset, jotka tulivat tapaamaan Suomessa asuvia ystäviänsä ja sukulaisiansa

- suomalaiset, jotka matkustivat ulkomaille (ihan sama mistä syystä: kukaan ei edes kysynyt, että onko siellä käyty esimerkiksi tapaamassa sairastunutta läheistä tai muusta tärkeästä syystä, vaan oletettiin, ettei ulkomailla käydä muista syistä kuin suunnilleen "ryyppäämässä auringon alla")

- jalkapallokannattajat, jotka matkustivat kannattamaan Suomea sen ensimmäisiin arvokisoihin siinä vaiheessa, kun riskiryhmät oli jo rokotettu

Kaikki tietävät sanonnan "kohdellaan, kuin spitaalista". Itsekin pandemian alkupuolella Suomessa käydessäni sain kokea, että mitä se oikeasti tarkoittaa. En tietenkään läheisten ihmisten toimesta, mutta jos jossakin muussa yhteydessä tuli puheeksi asuinmaani, niin reaktiot olivat ajoittain hyvinkin ikäviä ("mitä sä täällä teet?", "kai sulla on todistus negatiivisesta koronatestistä?", jne). Ei tuosta yksittäisiä ihmisiä itseänsä niinkään voi syyttää, mutta hyvin voi kysyä, että olisiko media (varsinkin se keltainen) voinut hoitaa työnsä vähemmällä määrällä polarisoivaa ja pelkoa lietsovaa klikkijournalismia.

 

[Juhaht]

Itse koen tilanteen niin, että ennenkuin korona-ajan ylilyöntejä on pyydetty anteeksi niiltä jotka niistä oikeasti kärsivät eniten (nuoret, lapset), ei ole mitään syytä antaa kiuruilijoille ja medialle synninpäästöä. Sen verran sakeaa paskaa se pari vuotta oli.

 

[Sistis]

6. Uudenmaan sulkeminen.

Tästä tuskin tarvitsee sen enempää jatkaa. Toki tuo tehtiin erittäin aikaisessa vaiheessa, joten tietoakaan ei ollut paljoa.

Uudenmaan sulkemisesta keskustelin joskus koronapotilaiden parissa lääkärinä työskennelleen kaverini kanssa. En mainitse maakuntaa, jossa hän työskentelee, mutta totean vain sen olleen Uudenmaan ulkopuolella.

Hänellä oli sellainen näkemys, että kaikesta rajuudestaan huolimatta tuo oli tuossa kohtaa tarpeellinen toimi. Hän oli sitä mieltä, että moni maakunta sai tuossa muutaman viikon lisää aikaa parantaa valmiuttaan pandemian kohtaamiseen. Ja jäin siihen käsitykseen, että valmius oli monissa paikoin tuossa kohdassa riittämätön.

Tuo ei ole kuin yhden henkilön mielipide, enkä usko hänelläkään olevan mitään kaiken kattavaa tietämystä asioiden oikeasta tilasta laajemmassa kaavassa. Kuitenkin pidän tuota ihan mahdollisena.

Korostan vielä loppuun, että kyseinen henkilö ei ole näitä "eroon koronasta"-tyyppejä, vaan päin vastoin. Mitä olen hänen kanssaan asioista puhunut, niin pikemminkin hän on ollut tuon jälkeen optimistinen ja hyvinkin rationaalinen - esimerkiksi vaikka allekirjoittaneeseen nähden. Koronan palatessa syksyllä 2020 hiljaisen kesän jälkeen hän totesi, että nyt ei ole mitään suurempaa hätää. Kaikkialla ollaan valmiina ja tietämys on ihan toista luokkaa kuin keväällä.

 

[BitterX]

Uudenmaan sulkemisesta keskustelin joskus koronapotilaiden parissa lääkärinä työskennelleen kaverini kanssa. En mainitse maakuntaa, jossa hän työskentelee, mutta totean vain sen olleen Uudenmaan ulkopuolella.

Hänellä oli sellainen näkemys, että kaikesta rajuudestaan huolimatta tuo oli tuossa kohtaa tarpeellinen toimi. Hän oli sitä mieltä, että moni maakunta sai tuossa muutaman viikon lisää aikaa parantaa valmiuttaan pandemian kohtaamiseen. Ja jäin siihen käsitykseen, että valmius oli monissa paikoin tuossa kohdassa riittämätön.

Tuo ei ole kuin yhden henkilön mielipide, enkä usko hänelläkään olevan mitään kaiken kattavaa tietämystä asioiden oikeasta tilasta laajemmassa kaavassa. Kuitenkin pidän tuota ihan mahdollisena.

Korostan vielä loppuun, että kyseinen henkilö ei ole näitä "eroon koronasta"-tyyppejä, vaan päin vastoin. Mitä olen hänen kanssaan asioista puhunut, niin pikemminkin hän on ollut tuon jälkeen optimistinen ja hyvinkin rationaalinen - esimerkiksi vaikka allekirjoittaneeseen nähden. Koronan palatessa syksyllä 2020 hiljaisen kesän jälkeen hän totesi, että nyt ei ole mitään suurempaa hätää. Kaikkialla ollaan valmiina ja tietämys on ihan toista luokkaa kuin keväällä.

Itse hieman kyseenalaistaisin, että saatiinkohan sillä todellisuudessa ostettua aikaa - ja jos saatiinkin, niin kuinka paljon? Kuitenkin erittäin moni kävi esimerkiksi Kanta- ja Päijät-Hämeestä normaalisti Pk-seudulla töissä.

Toki tuossa vaiheessa saattoi sillä viikon mittaisellakin maakunnallisen "tapaus nollan" lykkäämisellä olla merkitystä varautumisen kannalta. Siinäkin tapauksessa nousee esiin kysymys, että ylittikö hyödyt haittoja?

Näitä sisäisiä eristysalueita toki otettiin käyttöön monessakin maassa.

 

[Sistis]

Itse hieman kyseenalaistaisin, että saatiinkohan sillä todellisuudessa ostettua aikaa - ja jos saatiinkin, niin kuinka paljon? Kuitenkin erittäin moni kävi esimerkiksi Kanta- ja Päijät-Hämeestä normaalisti Pk-seudulla töissä.

Toki tuossa vaiheessa saattoi sillä viikon mittaisellakin maakunnallisen "tapaus nollan" lykkäämisellä olla merkitystä varautumisen kannalta. Siinäkin tapauksessa nousee esiin kysymys, että ylittikö hyödyt haittoja?

Näitä sisäisiä eristysalueita toki otettiin käyttöön monessakin maassa.

Vaikea sanoa, että mikä on lopulta totuus. Pitäisi vähän katsoa, että löytyykö tuolta ajanjaksolta esimerkiksi tartuntatilastoja maakunnista. Tai no, eipä niistä hyötyä olisi, kun testauksia ei juurikaan tehty. Sairaalatilastoja ei varmaan ole eritelty sairaanhoitopiireittäin tuolta ajalta...

Katsoin itse asiassa sitä, että tilastollisesti korona vei alkuvaiheessa jokaisen sairaalaan. Näin siis viikoilla 9-10/2020. Käytännössä silloin siis testejä tehtiin vain sairaalaan joutuneille.

 

[Myyrä]

Itse koen tilanteen niin, että ennenkuin korona-ajan ylilyöntejä on pyydetty anteeksi niiltä jotka niistä oikeasti kärsivät eniten (nuoret, lapset), ei ole mitään syytä antaa kiuruilijoille ja medialle synninpäästöä. Sen verran sakeaa paskaa se pari vuotta oli.

Kyllä. Alkuun toki oltiin uuden edessä ja varmasti parasta yritettiin. Mutta litä pidemmälle mentiin, kaikenlainen järjenkäyttö loppui kokonaan. Lisäksi krista kiurun lapsi- ja liikuntavihamielisyys oli niin räikeää, että hänelle synninpäästö on todella kaukana. Ja hän ei tule toimiaan anteeksi pyytämään, koska varmasti edelleen hänellä on sama ajatusmaailma.

 

[-pasi-]

Itse hieman kyseenalaistaisin, että saatiinkohan sillä todellisuudessa ostettua aikaa - ja jos saatiinkin, niin kuinka paljon? Kuitenkin erittäin moni kävi esimerkiksi Kanta- ja Päijät-Hämeestä normaalisti Pk-seudulla töissä.

En tiedä varsinaisesti estikö lopulta varsinaisesti leviämistäkään kun pienissä kunnissa kuitenkin työpaikoilla se lopulta levisi, mutta taisihan tuolla sululla olla iso vaikutus ihmisten liikkumiseen myös rajan sisäpuolella. Yleisesti oli semmoinen ilmapiiri ettei esim. yöllä olisi saanut liikkua ja toisia ihmisiä tavata ollenkaan. Eli tavallaan pelotteluna toimi kyllä.