Itse en edelleenkään täysin ymmärrä, miksi koronapassin (ottamatta oikeastaan kantaa sen käyttöön an sich) määritelmä on niin lievä kuin on. Jos THL:n mukaan täysin no-go allergiansa vuoksi Suomessa rokotusten suhteen on joitain kymmeniä ihmisiä, sitten on ryhmä ensimmäisestä rokotuksesta haittavaikutuksen saaneita jne., miksi koronapassissa oikeastaan on "testipoikkeus" muiden kuin lääketieteellisin perustein, tietyin ulkomaaperustein jne. osalta?
Ymmärrän, että koko passin idea on vapaaehtoisuus, mutta miksi siis testiin meno on ikäänkuin perustuslaillisempi valinta kuin rokotteiden ottaminen? Kumpikin kun on vapaaehtoista. Vai onko kyse vain lainvalmistelun hitaudesta ja matalimman aidan periaatteesta, kun kansalliseen lainsäädäntöön implementoitiin suoraan EU:n todistus.
En tiedä, onko passia tarpeen oikeasti kysellä, mutta jos ja ilmeisesti kun sille näyttö on, Viron malli, kiitos. Nykyisellään funktio on lähinnä tehdä rokottamattomien elämää hankalammaksi ja luoda ohjausvaikutus, mutta itse vaikuttavuus taudin suhteen jää kyllä hämäräksi.