Sinänsä sinulla on kyllä kaikki oikeus tulkita minua juuri niin kuin tykkäät ja toisaalta täysin aiheellisesti
@Sistis @Denverin Munasyndi noin esimerkkeinä kritisoivat käyttämääni kielikuvaa. Sen kuitenkin voin myöntää, että koko tämän pandemian ajan olen suhtautunut suhteellisen skeptisesti keinovalikoimaan, jolla ongelmaa esim. Euroopassa ollaan taklattu. Pelikenttä on elänyt ja muuttunut koko ajan - ehkä minä sitten haluan, että asiat ovat toisin kuin ne ovat, mutta ei minulle ole ongelmaa osoittaa kritiikkiä asioista, jotka mielestäni eivät isossa mittakaavassa ole kovin tehokkaita.
Oikeastaan minä kritisoin yleisellä tasolla tätä ilmaisua, jota sinä käytit. Siihen nimittäin törmää jatkuvasti. Suurella osalla tuo on varmasti selitettävissä tietämättömyydelllä. Mutta sinä taas olet mielestäni kaikkea muuta kuin tietämätön, koska sinulla on selkeästi tietoa ja perusteltuja mielipiteitä asioista. Hieman oikeastaan hämmästelin, että tässä kohdassa syyllistyit hieman erikoiseen ilmaisuun.
Mitä keinovalikoimaan Euroopassa tulee, niin sitä voi ja pitää kritisoida, mikäli siihen kokee aihetta. Tehottomiahan nuo keinot varmasti ovat etenkin nykyään, kun vastassa on delta-variantti. Mutta vaikea on vastustajakin. Sen kanssa oikeastaan taistelu on jo hävitty, mikäli mittarina käytetään sen hävittämistä. Sitä ei tapahdu, joten keinovalikoiman pitää olla sellainen, että taudin aiheuttama isku saadaan pidettyä mahdollisimman vähäisenä, mutta samalla varoen, että keinot itsessään eivät aiheuta suurempaa iskua.
Ja mitä sitten taas nuo siedettävät iskut ovat, niin se onkin kokonaan toinen juttu. Itse olen pitkälti sillä linjalla, että helposti saatavilla oleva maksimaalinen rokotekattavuus on nyt saavutettu, joten nyt sen varsin voimakkaan taudista aiheutuvan iskun voidaan melkeinpä antaa tulla. Rumaa jälkeä se tulee kyllä tekemään. Tästä syystä olen myös osittain sillä linjalla, että rokotekattavuutta voitaisiin yrittää vielä nostaa, vaikka vähän "keppiä käyttäen", jotta saataisiin tätä tulevaa iskua pienemmäksi.
Olen suhtautunut ja suhtaudun hyvin nuivasti koronapassiin, koska se toimii pistemäisesti ja jättää suurimmat ongelmakohdat jälleen kerran huomiotta. Koronavirus leviää siellä, missä ihmisillä on intensiivisiä kontakteja, joten koronaviruksen leviämisen estämiseen tähtäävä strategia ei mielestäni ole kovin hyvä strategia. Nykyisen strategian painopisteet ovat rokotekattavuuden saavuttamisessa ja sairaalahoidon kuormituksen estämisessä, mutta minun päässäni tuo 80 % yli 12v rokotuskattavuus on kyllä jo sellainen, että sillä epidemian pitäisi pysähtyä.
Tästä jo kirjoitinkin, mutta toistetaan edelleen. Tässä sanelee ihan puhdas matematiikka tämän. R-luvun pitää painua pysyvästi alle yhden, jotta epidemia pysähtyy. Jos unohdetaan rajoitukset ja ihmisten käyttäytyminen, niin tässä on avainasemassa pelkästään rokottamalla tai sairastamalla saatu immuniteetti sekä taudin R0-luku, ja se on delta-variantilla asiantuntijoiden mukaan 4-5, ellei enemmänkin. Jossain on väläytelty jopa väliä 6-7, mutta tähän en usko pätkääkään.
Matematiikkaa: R = k*R0, missä k on kerroin, joka kertoo, kuinka suuri osa infektioista pääsee läpi verrattuna tilanteeseen, missä kenelläkään ei ole vielä immuniteettia. Tässä tapauksessa ei edes riitä aikuisväestön tarkastelu, vaan myös lapset pitää ottaa huomioon. Koko väestöstä on nyt rokotettu 75.9% vähintään kerran. Tällä hetkellä näyttää siltä, että noin 77% on se raja, mikä näyttää realistiselta. Koska delta-varianttia vastaan rokotteen suoja on 79% joidenkin asiantuntijoiden mukaan, niin tuo k saa arvon 1-0.77*0.79 = 0.392. Eli tarkoittaa sitä, että tuolla rokoteasteella karkeasti edelleen 39.2% infektioista toteutuu verrattuna tilanteeseen, jossa vastustuskykyä ei ole kellään. R-luvuksi saadan tuon perusteella 0.392*4 tai 0.392*5, eli se on 1.57 - 1.96. Laumasuoja on ihan helvetin kaukana.
Epidemia pysähtyy tai oikeastaan hidastuu pysyvästi vasta siinä vaiheessa kun laumasuoja on saavutettu. Jos R0 = 4, se vaatii sitä, että 75% potentiaalisista tartunnoista estyy. Jos R0=5, se vaatii, että 80% tartunnoista estyy. Tuo tarkoittaa joka tapauksessa sitä, että ison osan porukkaa pitää saada immuniteetti sairastamalla. Tuo 77% rokotekattavuus toisi karkeasti immuniteetin vain 60.8% ihmisistä.
Matematiikka ei ole ennustaja, mutta sen perusteella pystyy kuitenkin päättelemään, missä suuruusluokassa ollaan missäkin asiassa.
Uskon sitten kun näen, kuinka sairaalat alkavat tyhjentyä, jos koronapassi tulee voimakkaasti käyttöön. Perustuslaki kuitenkin tulee pitkälle vesittämään koko passin perusidean, koska sitä ei voida käyttää kaikkein tärkeimmissä paikoissa eli työpaikoilla ja opiskelussa. Ravintoloiden potentiaaliin nykylainsäädännön puitteissa levittää koronavirusta kaipaisin ihan konkreettista dataa, koska läheskään jokainen suomalainen ei viihdy näissä paikoissa. Jokaisen on hyvä pohtia, kumpi muodostaa suuremman riskin 80v isoäidille: rokotettu aikuinen lapsenlapsi, joka viettää aikaansa ravintolassa vai rokottamaton alle 12v lapsi.
Koska laumaimmuniteettia ei saavuteta, vaikka koko väestö rokotettaisiin, ei koronapassikaan tule missään nimessä tyhjentämään sairaaloita. Sairaalat todennäköisesti tyhjenevät vasta sitten, kun "ensimmäinen kierros" on käyty läpi. Eli kaikki ovat saaneet pohjaimmuniteetin joko rokotuksen tai sairastamisen kautta. Tähän menee taas vuosia. Koronapassi on ainoastaan sitä varten olemassa, että sillä saadaan rokottamattomia ottamaan rokotuksia, joka pienentää edes hieman tuota sairaaloiden tulevaa kuormitusta. Ja se, että kun alueellisesti aletaan oikeasti olla ns. kusessa terveydenhuollossa, saadaan rokottamattomilta katkaistua kontakteja, mikä tarjoaa hetkeksi helpotusta - ja kuitenkin saadaan turvattua esimerkiksi ravintoloiden ja tapahtumajärjestäjien tuloja, koska toinen vaihteohto olisi nimenomaan laittaa kaikki palvelut kiinni. Se olisi tasapuolista, mutta pidemmän päälle myös tuhoisaa.
Kaipaisin semmoista pidemmän aikavälin suunnitelmaa, mutta ehkä se on kuitenkin eräänlainen oma toivomus enemmän kuin realistinen odotus. Tammikuussa tullee pieni lasku virukseen ihan luonnollisesti ja uusi kierros alkanee helmikuussa. Ei pitkän aikavälin suunnitelma oikein voi olla se, että ikään kuin talvi vain lasketellaan läpi ja sitten kesällä eletään. Tai no kai se voisi toimia, muttei oikein itselle.
Pidemmän aikavälin suunnitelmia on hyvä olla olemassa, mutta ymmärrän täysin, että sellaisia ei ainakaan julkisesti kovin mielellään esitellä. Koronavirus on jo tässä lyhyellä aikavälillä onnistunut muuttumaan niin paljon - Wuhanin villiviruksesta "höpö-höpö-brittivarianttiin" (palstalta lainattu termi) ja edelleen deltaan - että pelikenttä on myös muuttunut. Ihmiset ovat vain välillä niin helvetin typeriä, että unohtavat tämän, ja syyttävät hallitusta maalitolppien siirtelystä, kun aiemmin julkistettua suunnitelmaa on jouduttu muuttamaan edellä mainituista syistä. Siksi mielestäni suunnitelman pitää olla varsin dynaaminen, ja muutoksia on pystyttävä tekemään lyhyelläkin varoitusajalla.
Oma varovainen veikkaukseni siitä, miten tämä tulee menemään: tuleva talvi on pirun paha, ja nimenomaan rokottamattomien epidemia aiheuttaa oikeasti meille ensimmäisiä oikeita ongelmia tämän pandemian aikana. Sairaalat ovat täynnä porukkaa ja kuolleita tulee enemmän kuin tähän mennessä on tullut, mikäli uudet lääkkeet eivät tuo muutosta tähän. Todennäköisesti kesää kohti helpottaa, mutta tauti jyllää pandemiana vielä ainakin ensi vuoden loppuun. Kolmas rokotekierros tullaan ensi vuoden alkupuolella vetämään läpi kaikille, mikä helpottaa tilannetta jonkin verran, mutta enemmän helpottaisi, jos rokottamattomat alkaisivat ottaa sitä ensimmäistä piikkiä enemmän. En vielä veikkaa, että missä vaiheessa WHO julistaa pandemian päättyneeksi. Se ei vaadi sitä, että tauti katoaisi maailmasta, vaan sen, että niin moni on saanut pohjaimmuniteetin rokottamalla tai sairastamalla, että tauti muuttuu pitkälti vain normaalimmaksi flunssaksi. Sitä kuitenkin epäilen, että tuota ei tapahdu missään nimessä ainakaan ensi vuoden alkupuolella.
/img-s3.ilcdn.fi/4449d874c664ac8ff24c660e6b96f43732a2efe51adc9989ac512089acac7586.jpg)
