Alunperin puhe ei ollut mistään läheisistä:Se nimenomaan oli se ainoa pointti. Koko keskustelu lähti siitä epäilyksestä, että läheisten ei ole helppoa hyväksyä tällaisia "järkipäätöksiä" erityisesti kun perusteet pohjaavat epävarmuuteen. Siihen sinä tulit kertomaan että kyllä on helppo hyväksyä kun on perspektiiviä jne. No, nyt sentään huomasit omalla kohdalla ajatellessa että ei se niin olekaan.
"Jos taas ihmisiä aletaan irrotella laitteista, sitäkin on vaikea hyväksyä"
Jos 22v vastavalmistunut lääkäri pelastetaan sillä kustannuksella kun 98v kuolee, niin lonkalta 99% kansalaisista hyväksyy sen. Vaikka hänen läheisensä eivät sitä hyväksyisi, niin ei tuon hyväksyminen isossa kuvassa silti vaikeaa ole.
Olen sanonut pariin otteeseen, että järjestelmää ei saa päästää ylikuormittumaan. Tämä tarkoittaa sitä, että siinä vaiheessa kun tehopaikoista on käytössä 70%, 80%, 90%, 95% tai 98% joka kerta nostetaan kynnystä, että kenelle paikka annetaan, mutta niitä aina pidetään vapaana vähintään pari kpl. Sellaista tilannetta että 22v terveelle lääkärille, jonka koulutukseen on juuri käytetty miljoonia ja joka on kahden lapsen äiti, ei löydy paikkaa ei saa päästää syntymään.Tämän huomioiden voitaisiinkin erityisesti kysyä, eikö järkevä ohjenuora olisi lääketieteestä muutenkin tuttu "first, do no harm". Nyt kun kyse oli jo tehohoitoon päässeiden hoidon lopettamisesta aktiivisena toimenpiteenä, ei tilanteesta jossa onnettomuuspaikalta tai odotushuoneesta valitaan kiireisimmät tapaukset hoitoonpääsyä varten jonkinlaista triage-menettelyä noudattaen.