Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Tadu]

Mikä itkettää, kerro? Lue viestini kokonaan äläkä vain pari ensimmäistä riviä.

Itkettää rokottamattomien kohtalo. Ihan sanattomaksi pistää. Todella hankalaa pukea sanoiksi.

Luin kyllä viestisi. Rokottamattomia ei pitäisi käyttää perusteluina kaikkia koskeville rajotuksille. Tästä samaa mieltä.

 

[oiler99]

Raahessa on ollut koronapositiivinen hammaslääkärissä: jos kävit hammaslääkärissä ja sinulle tuli oireita, hakeudu testiin | Raahen Seutu

Raahessa siis hammaslääkäri ollut kaksi päivää koronapositiivisena töissä ja sitä kautta altistanut useita ihmisiä virukselle.

 

[smugu]

Haluan vastuuta rokottamattomille omista valinnoistaan. Kallista lystiä veronmaksajille heidän idiotisminsa.

Mäki haluan vastuuta läskeille omista valinnoistaan. Jos bmi > 30, niin kaikki sairaalalaskut omaan piikkiin. Ihan mahdoton juttu että joudun maksumieheksi muiden ylensyönnistä.

 

[SamSpade]

Itkettää rokottamattomien kohtalo. Ihan sanattomaksi pistää. Todella hankalaa pukea sanoiksi.

Luin kyllä viestisi. Rokottamattomia ei pitäisi käyttää perusteluina kaikkia koskeville rajotuksille. Tästä samaa mieltä.

Minua itkettää yhteiskunnan tila, jossa yksilöt huutavat etuja ja oikeuksiaan. Yhteiskunnan etu menee yksilön edun edelle ja ennen kuin voi huutaa oikeuksiaan, pitää suorittaa velvollisuutensa = Ottaa se rokote. Okei on ihmisiä jotka eivät voi terveydellisistä syistä ottaa (osa haluaisikin) ja se heille suotakoon.

 

[Naurava Kulkuri]

Mäki haluan vastuuta läskeille omista valinnoistaan. Jos bmi > 30, niin kaikki sairaalalaskut omaan piikkiin. Ihan mahdoton juttu että joudun maksumieheksi muiden ylensyönnistä.

Eiköhän näätkin sairaalakulut kuittaannu aika moneen kertaan säästetyissä eläkekuluissa ja hoitokotimaksuissa?

Ja laitetaanko samantien kaikki muutkin mielenterveysongelmat omaan piikkiin?

 

[peterra]

@SamSpade tässä olet kyllä väärässä. Rokote ei ole velvollisuus vaan vapaaehtoinen. Tilanne muuttuu vasta, jos rokote on pakollinen. Keskustelua minun mielestäni pitää lähestyä silloin sen vapaaehtoisuuden pohjalta.

Kysymys on sillä tavalla merkittävästä asiasta, ettei tästä periaatteesta voida joustaa tai koko yhteiskunta muuttuu. On olemassa Amerikan malli, jossa julkinen terveydenhuolto rahoitetaan täysin vakuutuksella ja näin ollen osa kansalaisista jää oman onnensa nojaan. Tällainen systeemi on mahdollinen, muttei paras, koska se lisää yhteiskunnan muuta sekasortoa.

On kaikkien etu, että yhteiskunnassa rahoitetaan jokin osa asioista yhdessä, koska silloin hyötyjät eivät muuten uhkaa yhteiskuntaa. Koronavirus on vain yksi monista: toimitaanko samoin kaikkien sairauksien kohdalla? Olit altis ja poltit tupakkaa, nyt et saa hoitoa.


Laumaimmuniteetin syntyminen näyttää mahdottomalta joka tapauksessa. Näin ollen kaikki kohtaamme tämänkin viruksen vielä. Yhteiskunnan on elettävä asian kanssa. Hidastaminen tai yhteiskunnan muuttaminen eivät tilannetta nopealla aikataululla lievitä.

 

[mjr]

Ihmettelen kyllä kun JA:ssa ja somessa yleensä saa kritisoida surutta ihmisryhmiä syyttä tai syystä niin että tähän olisi yksi ihmeellinen poikkeus: tyhmyyttään rokottamattomien tunteita pitäisi suojella solidaarisuuden ja inhimillisyyden nimissä. Siis mitä ihmettä? On ilmainen, toimiva ja turvallinen rokotus, jonka ottamatta jättäminen kuormittaa todella vaarallisesti ja kalliilla hinnalla terveydenhuoltojärjestelmäämme - niin tästä rokotuksesta puhtaasta tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä kieltäytyviä pitäisi kohdella silkkihansikkain ja varoa mitenkään loukkaamasta heidän herkkiä tunteitaan?

 

[mjr]

Lauma immuniteetin syntyminen näyttää mahdottomalta joka tapauksessa. Näin ollen kaikki kohtaamme tämänkin viruksen vielä. Yhteiskunnan on elettävä asian kanssa. Hidastaminen tai yhteiskunnan muuttaminen eivät tilannetta nopealla aikataululla lievitä.

Tai kunpa olisi keksitty rokote, jolla virus voitaisiin hyvin kokonaisvaltaisesti tukahduttaa. Vaan ei, täytyypä vaan elää tämän homman kanssa, aivan kuten polion ja isorokonkin.

 

[SamSpade]

Ihmettelen kyllä kun JA:ssa ja somessa yleensä ja kritisoida surutta ihmisryhmiä syyttä tai syystä niin että tähän olisi yksi ihmeellinen poikkeus: tyhmyyttään rokottamattomien tunteita pitäisi suojella solidaarisuuden ja inhimillisyyden nimissä. Siis mitä ihmettä? On ilmainen, toimiva ja turvallinen rokotus, jonka ottamatta jättäminen kuormittaa todella vaarallisesti ja kalliilla hinnalla terveydenhuoltojärjestelmäämme - niin tästä rokotuksesta puhtaasta tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä kieltäytyviä pitäisi kohdella silkkihansikkain ja varoa mitenkään loukkaamasta heidän herkkiä tunteitaan?

No tässä tapauksessa täytyy muistaa ettei kukaan ole tyhmä tahallaan. Mutta muuten samaa mieltä.

 

[Flonaldo]

Tai kunpa olisi keksitty rokote, jolla virus voitaisiin hyvin kokonaisvaltaisesti tukahduttaa. Vaan ei, täytyypä vaan elää tämän homman kanssa, aivan kuten polion ja isorokonkin.

Sellainen keksittiin. Ja sitten virus mutatoitui uusiksi varianteiksi, ja sen jälkeen tukahduttaminen ei ole ollut edes teoreettisesti mahdollista. Tai sitten rokotuskattavuuden pitäisi olla jossain ~110 % paikkeilla ja siihen vaaditaan jo Ilkka Rauvolaa.

 

[peterra]

Tai kunpa olisi keksitty rokote, jolla virus voitaisiin hyvin kokonaisvaltaisesti tukahduttaa. Vaan ei, täytyypä vaan elää tämän homman kanssa, aivan kuten polion ja isorokonkin.

Virusta ei voi tukahduttaa. Viruksen seurauksia voidaan hillitä. Kaikki kohtaavat koronaviruksen kyllä.

 

[mjr]

Kaikki kohtaavat koronaviruksen kyllä.

Jotkut syventävät kohtaamista teho-osastolla, joillakin on nuha, jotkut eivät edes huomaa kohdanneensa. Tämän kohtaamisen intiimiys ja syvyys kuulemma korreloi aika suoraan rokotuksen ottamisen kanssa...

 

[mjr]

Sellainen keksittiin. Ja sitten virus mutatoitui uusiksi varianteiksi, ja sen jälkeen tukahduttaminen ei ole ollut edes teoreettisesti mahdollista. Tai sitten rokotuskattavuuden pitäisi olla jossain ~110 % paikkeilla ja siihen vaaditaan jo Ilkka Rauvolaa.

Minusta tämän dilemman ylivoimaisesti tehokkain ja halvin ratkaisu olisi rokote-kattavuuden nostaminen mahdollisimman korkeaksi, vaikka se jopa loukkaisi joidenkin ihmisten tunteita.

 

[Kiekoton]

@SamSpade tässä olet kyllä väärässä. Rokote ei ole velvollisuus vaan vapaaehtoinen. Tilanne muuttuu vasta, jos rokote on pakollinen. Keskustelua minun mielestäni pitää lähestyä silloin sen vapaaehtoisuuden pohjalta.

Rokotteen ottaminen on kyllä mitä suurimmassa määrin velvollisuus, moraalinen velvollisuus. Ei velvollisuus tarkoita pakkoa.

 

[peterra]

@Kiekoton entä muut rokotteet?

 

[Flonaldo]

Minusta tämän dilemman ylivoimaisesti tehokkain ja halvin ratkaisu olisi rokote-kattavuuden nostaminen mahdollisimman korkeaksi, vaikka se jopa loukkaisi joidenkin ihmisten tunteita.

Onko joku eri mieltä rokotekattavuuden nostamisesta?

Sen sijaan tukahduttamisesta, poliosta ja isorokosta puhuminen ei ole kovin järkevää, kun ne ovat mahdottomuuksia - kuinka korkea kattavuus on tahansa.

Eikä tässä kai nyt ihmisten tunteiden loukkaamisesta tai mielenpahoittamisista ole viime päivät puhuttu, vaan aivan fundamentaalisesta tärkeimpiin perusoikeuksiin puuttumisesta; esimerkiksi siis sairaalahoidon eväämisestä.

Sekin varmaan voi olla perusteltavissa ja argumentoitavissa, että näin kuuluisi toimia, mutta se ei ole "tunteiden loukkaamista".

 

[mjr]

Onko joku eri mieltä rokotekattavuuden nostamisesta?

Sen sijaan tukahduttamisesta, poliosta ja isorokosta puhuminen ei ole kovin järkevää, kun ne ovat mahdottomuuksia - kuinka korkea kattavuus on tahansa.

Eikä tarvekaan ole niin kova, tarpeeksi korkea rokotekattavuus pitää tilanteen todella hyvänä, enkä näe mitenkään epärealistiseksi tavoitteeksi tätä nykyistä tasoa vielä selvästi korkeampaa kattavuutta. En myöskään ole poliittisessa keskustelussa nähnyt mitään vakavaa debattia siitä, että perustuslain takaamien oikeuksien rajoittamista olisi edes vähän alusta sivuttu. Koronapassi-esitys voi tuottaa harmia ja ärsytystä, mutta perustuslain kanssa se ei tule menemään ristikkäin - ja jos menisi niin perustulaki voittaisi 18-0. Sen sijaan somessa ja myös täällä ovat monetkin pitäneet ikävänä sitä, että rokottamattomia "syyllistetään" ja että heitä parjataan jne. Tätä ihmettelen.

 

[Jermu]

Siis olennaistahan tässä koko keskustelussa moraalisesta velvollisuudesta ottaa rokote / varomasta aiheuttamasta pahaa mieltä kulkutautimyönteiselle kansanosalle / oikeudesta saada hoitoa on se, että jo 1.5 vuotta on lykätty "ei niin kiireellisiä" tapauksia johtuen sairaanhoidon kuormittumisesta koronapotilailla.

Kuinka pitkään tätä aiotaan jatkaa? Mitä jos sairaanhoidon kapasiteetti on aina välillä äärirajoilla? Priorisoidaanko edelleen koronapotilaita suhteessa "ei-niin-kiirellisiin" tapauksiin, lykkäämällä monien kunnon kansalaisten hoitoonpääsyä? Ainoastaan sen takia, että kaiken maailman foliohatut eivät suostu ottamaan rokotetta. Heillä ei tietenkään koeta olevan mitään velvollisuuksia, mutta sen sijaan olisi räikeä loukkaus heidän kansalaisoikeuksia kohtaan, jos se petipaikka annettaisiinkin kriittisellä hetkellä jollekin, jolle on tehty vain rutiininomainen hoitotoimenpide, jota oltiin lykätty pari vuotta korona-kiireiden takia?

 

[topdog]

Itsellä pari jabia kropassa mutta ei kyllä kiinnosta milliäkään onko joku kaveri ottanut jabeja vai ei. Itseasiassa aika monta kaveria ei ole ottanut rokotteita ja ei siitä ole ongelmia kenellekään syntynyt.

 

[Raid76]

Mitä nyt olen tämän päivän ilmapiiriä haistellut ihan uutisoinneista ja haastatteluista, niin kyllä rajoitusten pariin tullaan palaamaan.

 

[Ann Arbor]

Siis tuskinpa juuri kukaan kannattaa mitään apartheidiin verrannollista systeemiä rokottamattomien harmiksi, vaikka tilanne turhauttaakin niin lääkäreitä, kuin foorumeille kirjoittelevia.

Silti vaikka maassamme onkin harjoitettu tiukahkoa rajoituspolitiikkaa kiuruineen, voi tämänhetkisestä sairaaloiden kuormittumisesta syyttää aika suoraan rokotevastaisia. Mikäli suomalaiset olisivat rokottautuneet sitä mukaa, kun annoksia maahan on tullut, voisi hyvin olettaa kuormituksen olevan maksimissaan puolet nykyisestä ja suurella todennäköisyydellä myös rajoituksista olisimme päässeet.

 

[Normandia]

Noni. Taas mennään.

Kiuru varmaan taas heränny ja hätäjarrumekanismi jo varmasti valmisteilla. Varhilat ja kumppanit sit taustalla tukee asiaa. Voipio-Pulkin huomisia veitsenterä kommentteja odotellessa.

Koronapotilaiden määrä kasvaa huolestuttavasti – rajoituksia purettiin liian aikaisin, sanoo STM:n Varhila

Sairaalahoitoa tarvitsevien koronapotilaiden määrä on kasvanut tasaisesti kaksi viime viikkoa. Terveydenhuollossa kehitystä seurataan huolestuneina. Tällä hetkellä tauti leviää rokottamattomien keskuudessa.

yle.fi

 

[arpa80]

Mitä nyt olen tämän päivän ilmapiiriä haistellut ihan uutisoinneista ja haastatteluista, niin kyllä rajoitusten pariin tullaan palaamaan.

Vähän tälläistä on ilmassa. Rokotetut joutuvat sittenkin rokottamattomien panttivankiksi, vai ehtiikö passi tulemaan vapaudu vankilasta kortiksi?

 

[Ann Arbor]

Kirsi Varhilan yhteydessä on aina syytä muistaa hänen poliittinen sidonnaisuutensa.

 

[Steril]

Siis tuskinpa juuri kukaan kannattaa mitään apartheidiin verrannollista systeemiä rokottamattomien harmiksi, vaikka tilanne turhauttaakin niin lääkäreitä, kuin foorumeille kirjoittelevia.

Silti vaikka maassamme onkin harjoitettu tiukahkoa rajoituspolitiikkaa kiuruineen, voi tämänhetkisestä sairaaloiden kuormittumisesta syyttää aika suoraan rokotevastaisia. Mikäli suomalaiset olisivat rokottautuneet sitä mukaa, kun annoksia maahan on tullut, voisi hyvin olettaa kuormituksen olevan maksimissaan puolet nykyisestä ja suurella todennäköisyydellä myös rajoituksista olisimme päässeet.

Olen sanasta sanaan melkein samaa mieltä kuin sinä ja vaikka täällä kuinka hyvää ihmistä koitan leikkiä, niin kyllähän totuus on se, että minuakin rokottamattomat alkavat vituttamaan aivan infernaalisen paljon siinä vaiheessa, jos rajoituksia aletaan lätkimään takaisin heidän vuokseen. Eli siinä mielessä uskon, että tämä "ajojahti" tulee varmasti saavuttamaan hyvin maalinsa, vaikkeivat sitä ihmiset toivoisikaan. Meinaan on aika kova hinta jos lukemattomien ihmisten elinkeino, toimeentulo, opiskeluolot, ja sosiaalinen elämä on kiinni näiden joukopihojen ja turtiaisten hourailuista ja elämänfilosofioista. Ei siinä, kyllä siinä päättäjillä vastuu on myös yhtä lailla. Tai sitten meillä Suomessa on tehty jotain perusteellisen väärin tai eri tavalla muihin Pohjoismaihin verrattuna, jos kerta meillä rokotevastaisten määrä on niin paljon suurempi, että meillä rajoituksia ei voida purkaa toisin kuin muualla?

Eli kysymys kuuluu, pitääkö tässä taas alkaa leikkimään hyvää ihmistä oman elämän kustannuksella suojelemalla näitä, jotka eivät tietoisesti ole kantaneet korttansa kekoon yhteisen hyvän vuoksi, vaan nimenomaan tehneet toisin, vain sen saman yhteisen hyvän vuoksi? Ensin suojellaan 1,5 vuotta riskiryhmäläisiä ja nyt vain suojelun kohde vaihtuu? Itselläni ei ainakaan ole piirun vertaa motivaatiota kulkea esim. koulun tiloissa pysyvästi maski naamalla tai taas kökkiä etäopetuksessa vain siksi, että joku oman elämänsä einstein ei ole periaatteen vuoksi viitsinyt ottaa ilmaista pääsylippua pois poikkeusajasta.

Minullekin on aivan sama, kuka ottaa rokotteen ja kuka ei, mutta siinä kohtaa kun kaikkia aletaan rankaisemaan, asenne luonnollisesti muuttuu. Ja näin varmasti monilla muillakin. Jos halutaan ottaa puolustusvoimien "yksi mokaa, kaikki kärsii" käytäntö tähän maahan niin toimii varmasti kyllä.