@Flonaldo , Kuopiossa alkaa huomenna 2.rokotteen walk in -jako etuajassa. Rokotteena tällöin Moderna. Suosittelevat että voi tulla hakemaan vaikka olisi saanut muun rokotteen aiemmin. Mikä on viimeisin tieto miten suoja muodostuu jos eka annos ollut Pfizeria (vrt. Pfizer/Pfizer tai Pfizer/Moderna). Vai kannattaako odottaa +2 viikkoa että saa normaalissa syklissä tehosteen samalla rokotteella kuin ekan satsin.
Silmiin ei ole tarttunut kuin yksi tutkimus (ComCov2), missä ylipäänsä testattaisiin erikseen Pfizer-Moderna-komboa, kun vallalla oleva näkemys on, että nämä kaksi mRNA-rokotetta ovat sen verran liki toisiaan. Eivät ne nyt ihan samaa tavaraa ole vain eri brändillä (a'la Burana/Ibumax), mutta kuitenkin erot ovat eivät ole suuria. Oletus (todellakin vain oletus, ei tutkittu tieto) on, että niitä voi hyvin ottaa kumpaa tahansa toisena annoksena. Käsitykseni on myös, että jenkeissä näin on tapahtunut käytännössä isossa mittakaavassa.
Itseäni kiinnostaa tämä varsinkin
@Flonaldo n vahva näkemys siitä, että korona ei tule poistumaan enää milloinkaan keskuudestamme. Onko tutkijoiden konsensus nykyään tästä se, että tauti tulee osittaisen immuniteetin kautta (sairastumiset + rokotukset) laimenemaan ja muuttuu tätä kautta lievemmäksi vai mennäänkö tätä samaa rallia kuin tällä hetkellä ns. loppuun asti? Eli rokotuksia kerran vuoteen niille keille kelpaa ja muuten tauti osoittautuu sitten vuosienkin päästä samanlaiseksi kuin nykyään eli kuitenkin suht isolle osalle ihmisistä muihin hengitystieinfektioihin verrattuna niin vakavaksi, että sairaalakeikkaa pukkaa.
Tämä jälkimmäinen olisi varsinkin riskiryhmille ja vanhuksille, mutta toki myös perusterveille ja nuoremmille aikamoinen sopeutumisen paikka.
Nähdäkseni tämä ei ole vain oma näkemykseni tai mielipiteeni, vaan aika lailla tiedeyhteisön konsensus tässä vaiheessa. Näin ovat lausuneet Suomessa Nohynek, Rämet, Salminen jne., Oxfordin rokotekehittäjät, Biontechin rokotekehittäjät ja vähän kaikki länsimaiset terveysviranomaiset, mitä kommentteja silmiin sattunut.
Tautihan on suuren rokotuskattavuuden maissa laantunut väestötason immuniteetin myötä jo erittäin merkittävästi. Erityisesti rokotekehittäjät ovat taas vahvasti sitä mieltä, että immuunisuoja vakavaa tautia vastaan on pitkäkestoinen, hyvinkin pitkäkestoinen suurimmalle osalle väestöstä. Sen sijaan se suoja mitä tahansa oireellista tautia (sitä räkäflunssaa) vastaan on jo kärsinyt deltasta, ja heikentyy myös ajan myötä.
Vähän kaikkialla (muualla kuin Israelissa) vedetään liinoja kiinni kolmansien annosten suhteen tai ainakin suhtaudutaan niin, että niitä tarjotaan vain erityisille riskiryhmille (immuunivajeiset, 80+-vuotiaat yms.). Näkemys saattaa toki muuttua, mutta epätodennäköistä, että alle eläkeikäiset tarvitsisivat lisätehosteita ihan koht sillään.
Enemmän siis on näköpiirissä, että tauti muuttuu minkä tahansa hengitystieviruksen tai influenssojen kaltaiseksi. Osa riskiryhmistä käy hakemassa tehosteita säännöllisesti, osa harvemmin, nuoret ja terveet eivät juuri lainkaan. Talvikaudella väestöön kertyy sairastamisen kautta lisää immuniteettia, räkätautiversion sairastamalla siis, ja se taas johtaa hiipumiseen ja kausivaihtelu merkkaa siellä alueilla missä se on suurempaa myös. Viruksen määrä väestössä aaltoilee, ja joskus sitä on enemmän ja joskus vähemmän.
Sitä ei varmaan tässä vaiheessa kukaan vielä millään varmuudella tiedä, että kuinka vaarallinen tauti on sitten kun ollaan täysillä tuossa endeemisessä vaiheessa. Ehkä pahempi kuin keskivertoinfluenssa, ehkä sama, ehkä heikompi ja muiden koronaflunssavirusten tapaan liki vain niitä räkätauteja, ei juuri ollenkaan vakavampia tauteja aiheuttava.
Rokotteet on ainoa tapa suojautua tartunnalta, joten mielestäni rokotusten ulottaminen 12v saakka on ihan perusteltua. Vaikka tauti olisi kuinka vaaraton itse lapselle, niin lähipiirissä saattaa olla hyvinkin henkilöitä, joille tartunta on kohtalokas rokotteista huolimatta.
Totta kai tällaiset erityiset riskiryhmät tulee rokottaa. Niitä lapsia, joiden perheessä olisi vaikka syöpäsairas on kuitenkin häviävän pieni osa kaikista tuon ikäisistä. Tai lapsia, jotka itse ovat sitä erityistä riskiryhmää. Näiltä osin myös 5-11-vuotiaat tulee rokottaa heti kun tuon ikäisille Pfizer hyväksytään. Mutta tässä nyt tosiaan puhutaan 99/1 jakaumasta.
Onko Avin linjaus linjassa Hallituksen linjauksen kanssa - no mielestäni ei.
Onko Avin linjauksen tehnyt Avi vai Hallitus? Mielestäni Avi.
Onko Avin linjauksesta vastuussa siis Avi vai Hallitus? No mielestäni Avi.
Avi noudattaa lakia ja tekee päätöksensä lain perusteella. Ei "linjausten", "kirjeiden", Marinin lehdistötilaisuuden tai jonkun muun metodin perusteella, millä hallitus haluaisi maata pyörittää - eikä lakeja säätämällä. Hallitus olisi voinut muuttaa lakia niinkin, että Avit toimivat ohjauskirjeillä, eivät laeilla, mutta ei ole tätäkään tehnyt.