Selostin tätä asiaa aiemmin rokoteketjussa. Turussa on systeemit pitkin seiniä, ja sen takia aikaa on ollut vaikea saada. Huhtikuussa laitoin nimen listaan, mutta vasta pari viikkoa sitten tuli viesti, että elokuun alussa homma onnistuu.
Luettuani uutisen eniten huvitti tuo Jyri J taskila, joka lähinnä toivoo sitä, että tuplarokotetutkin pitäisi laittaa karanteeniin.THL väläyttää karanteenin lyhentämistä, koska 14 vuorokautta on niin pitkä aika, että ihmiset alkavat sen pelossa tarkoituksella vältellä jäljittäjien yhteydenottoja.
Artikkelista selviää myös, että suurin osa pelkkää karanteenia enemmän kuin tartuntaa.
Moni pelkää karanteenin joutumista enemmän kuin koronatartuntaa: THL vilauttaa karanteenin lyhentämistä: "Onhan se 14 päivää pitkä aika"
Koronalle altistunut välttyy karanteenilta, mikäli on saanut kaksi rokotusta tai sairastanut koronan. Lopullisen päätöksen asiasta tekee tartuntatautilääkäri. Karanteenin pelko vaikeuttaa myös jäjittämistä, kun ihmiset eivät vastaa puheluihin.yle.fi
Saattaahan se olla, että käytäntö muuttuu ja karanteeni onkin jatkossa 13 vuorokautta. ;)
Ykkösprioriteetti pitäisi olla elää elämää siitä vapaasti nauttien. Maailmassa on monia paljon vaarallisimpia asioita kuin korona joiden olemassaolo on hyväksytty osana elämää ja siihen liittyvää riskiä eikä ihmisten elämää rajoiteta tarpeettomasti. Ei riskitöntä elämää olekaan ellet sitten linnoittaudu kellariin. Hoitokodeissakin vanhukset tuppaavat yleensä ennemmin tai myöhemmin kuolemaan johonkin sairauteen.Ykkösprioriteetti on suojella ihmishenkiä ja terveyttä, olivat kyseessä olevat henkilöt sitten tehneet mitä päätöksiä hvyänsä.
Ei tässä kukaan ole kellariin linnoittautumassa. Täydellisen vapauden ja totalitarismin välissä on aika monta välimuotoa, joita tässä on nyt pari vuotta testailtu.Ykkösprioriteetti pitäisi olla elää elämää siitä vapaasti nauttien. Maailmassa on monia paljon vaarallisimpia asioita kuin korona joiden olemassaolo on hyväksytty osana elämää ja siihen liittyvää riskiä eikä ihmisten elämää rajoiteta tarpeettomasti. Ei riskitöntä elämää olekaan ellet sitten linnoittaudu kellariin. Hoitokodeissakin vanhukset tuppaavat yleensä ennemmin tai myöhemmin kuolemaan johonkin sairauteen.
Onnittelut heille. Puutuin vain siihen, että kaikki halukkaat eivät ole saaneet.Ps. Muutama Turussa asuva läheisesti tuntemani iältään vähän reilu parikymppinen henkilö saivat ekat rokotteet jo about kuukausi sitten.
Ps. Muutama Turussa asuva läheisesti tuntemani iältään vähän reilu parikymppinen henkilö saivat ekat rokotteet jo about kuukausi sitten.
Kaikkien aikojen syyllisten eli huuhkajien peleissä kävijöiden omassa tautiseurannasta itselleni pisti silmään, että usealla taudin saaneella korona todettiin vasta yli 10 päivää altistumisesta. Onko tämä Delta muuttanut itämisaikaa ja, jos on niin kuinka paljon?Saattaahan se olla, että käytäntö muuttuu ja karanteeni onkin jatkossa 13 vuorokautta. ;)Moni pelkää karanteenin joutumista enemmän kuin koronatartuntaa: THL vilauttaa karanteenin lyhentämistä: "Onhan se 14 päivää pitkä aika"
Koronalle altistunut välttyy karanteenilta, mikäli on saanut kaksi rokotusta tai sairastanut koronan. Lopullisen päätöksen asiasta tekee tartuntatautilääkäri. Karanteenin pelko vaikeuttaa myös jäjittämistä, kun ihmiset eivät vastaa puheluihin.yle.fi
Kaikkien aikojen syyllisten eli huuhkajien peleissä kävijöiden omassa tautiseurannasta itselleni pisti silmään, että usealla taudin saaneella korona todettiin vasta yli 10 päivää altistumisesta. Onko tämä Delta muuttanut itämisaikaa ja, jos on niin kuinka paljon?
Luettuani uutisen eniten huvitti tuo Jyri J taskila, joka lähinnä toivoo sitä, että tuplarokotetutkin pitäisi laittaa karanteeniin.
Kaikkien aikojen syyllisten eli huuhkajien peleissä kävijöiden omassa tautiseurannasta itselleni pisti silmään, että usealla taudin saaneella korona todettiin vasta yli 10 päivää altistumisesta. Onko tämä Delta muuttanut itämisaikaa ja, jos on niin kuinka paljon?
Silloinhan ollaan eristyksissä. Ei kaiketi siihen vaikuta, onko saanut 0, 3 tai 5 rokotetta?Ilmeisesti hän viittasi tapauksiin, jossa tuplarokotettu todistetusti sairastuu? Silloin karanteeni on minusta ihan perusteltu, ainakin oireiden ajaksi. Tai eristyksestäkö tuossa jo puhutaan...
Eikö tämä olisi aika looginen hypoteesi?Vaan mitenhän lienee rokotetuilla? Voisiko heillä tuo aika altistumisesta oireisiin olla pidempi? Useinhan aiemmin puhuttiin niin, että oireet alkavat yleensä 3-5 päivää altistumisesta ja saavuttavat huippunsa 5-7 päivän kuluttua. Olisiko rokotetuilla niin, että oireet tulevat esiin vasta silloin kun tauti on lähempänä huippuaan (eli käsittääkseni virusmäärä kehossa on tuolloin korkeimmillaan)?
Silloinhan ollaan eristyksissä. Ei kaiketi siihen vaikuta, onko saanut 0, 3 tai 5 rokotetta?
Vähän tuo Jyrin lausunto tuossa oli epäselvä, mutta tulkitsin että haluisi tuplarokotetutkin tähän altistuskaranteenirangaistukseen.Tätä tulkintaa tukee ainakin se, että tuossa puhuttiin arantweniohjeistuksista, ja sitten se, että tuomiopäivän pasuuna Esa Rintala (joka tosin viime aikoina on ollut välillä oudosti myös järjissään töissä) toteaa näin
– Kyllähän tämä käytäntö on tähdännyt siihen, että kaksi rokotusta suojaa tartunnalta. Meidän käytännöiltä putoaisi pohja pois, jos päätettäisiin, että aina joutuu karanteeniin, vaikka olisi rokotettukin.
Miksi yrittää väkisin tehdä tällainen yliyksinkertaistus? Ei se toimi, kun muuttujia on niin paljon. Korona on niistä muuttujista yksi, kieltämättä suuri sellainen. Mutta ei päätöksiä voi silti tehdä vain koska korona, ei vaikka terveys olisi ykkösprioriteetti. Eivät taloudelliset tai sosiaaliset intressit ole irti ihmisten terveydestä, ne vaikuttavat aivan suoraan ihmisten henkiseen hyvinvointiin, mielenterveyteen. Taloudellinen epävarmuus aiheuttaa huolta, mielenterveydellisiä haasteita. Sosiaalisten rakenteiden rampauttaminen heijastelee mielenterveyden haasteina (vrt. opiskelijoiden uupuminen esimerkiksi).Ykkösprioriteetti on suojella ihmishenkiä ja terveyttä, olivat kyseessä olevat henkilöt sitten tehneet mitä päätöksiä hvyänsä.
Sen jälkeen tulee sitten näitä taloudellisia ja sosiaalisia intressejä.
Noin minäkin sen tulkitsen, ei kai sitä muulla tavoin voikaan tulkita. Mutta siis sen perusteella tulkitsen, että Jyri puhui myös samasta asiasta, mutta oli eri mieltä.Minä taas tulkitsen tuon Rintalan lauseen juuri päinvastoin. Hän nimenomaan ei näe järkeväksi sitä, että kahteen kertaan rokotettuja määrättäisiin automaattisesti altistumisen jälkeen karanteeniin.
Joku validi syy pitää olla. 0 koronatartuntaa ei voi olla se tavoitetila, koska suhteellisen kevyilläkin rajoituksilla aiheutetaan jatkuvasti ongelmia toisaalla. Sairaanhoidon kapasiteetin riittävyyden turvaaminen oli hyvä perustelu, mutta se on näemmä unohdettu jo kauan sitten....
Totta kai näiden välillä on tasapainottelua. Käytännössä se näkyy siinä, että tälläkin hetkellä sallitaan mm. futisotteluita ja festivaaleja.Miksi yrittää väkisin tehdä tällainen yliyksinkertaistus? Ei se toimi, kun muuttujia on niin paljon. Korona on niistä muuttujista yksi, kieltämättä suuri sellainen. Mutta ei päätöksiä voi silti tehdä vain koska korona, ei vaikka terveys olisi ykkösprioriteetti. Eivät taloudelliset tai sosiaaliset intressit ole irti ihmisten terveydestä, ne vaikuttavat aivan suoraan ihmisten henkiseen hyvinvointiin, mielenterveyteen. Taloudellinen epävarmuus aiheuttaa huolta, mielenterveydellisiä haasteita. Sosiaalisten rakenteiden rampauttaminen heijastelee mielenterveyden haasteina (vrt. opiskelijoiden uupuminen esimerkiksi).
Ei minulla ole tähän muuta ratkaisua kuin sosiaaliturva ja hakeutuminen muihin töihin, kunnes tilanne tasoittuu. Tokikaan ei kaikilla mahdollista (esim. yrittäjät).Ulkopuolelta on helppo huudella, kuinka tunti tai pari ravintoloiden aukioloajoissa ei tunnu missään. Ei se varmasti kuluttajille tunnukaan. Mutta se aivan varmasti tuntuu niille työntekijöille, jotka eivät pääse normaaleille palkoille, koska työtunteja ei ole.
Varmasti jollain tasolla tuntuu. Ei se silti tarkoita, että edessä olisi kansallinen katastrofi tai että kaikista korona-toimista luopuminen olisi parempi vaihtoehto.Jos tuo jatkuva soutamisen ja huopaamisen aiheuttama epävarmuus ei näy työntekijöiden ja yrittäjien henkisessä hyvinvoinnissa, niin aika yllättynyt olen. Taloudellinen vakaus on kuitenkin tärkeä peruskivi ihmisten elämässä, sen järkkyminen heijastelee heti henkiseen hyvinvointiin. Sama koskee sosiaalisia suhteita, jonka voi todeta esim opiskelijapiirejä kuuntelemalla.
Missä on esitetty tällainen nollan tartunnan tavoite?Elämä jatkuu, vaikka koronatartuntoja tullee jatkossakin. Joku suhteellisuudentaju pitää rajoituksissa olla mukana. Ei ihmisten elämää voida rajata varmuuden vuoksi. Joku validi syy pitää olla. 0 koronatartuntaa ei voi olla se tavoitetila, koska suhteellisen kevyilläkin rajoituksilla aiheutetaan jatkuvasti ongelmia toisaalla. Sairaanhoidon kapasiteetin riittävyyden turvaaminen oli hyvä perustelu, mutta se on näemmä unohdettu jo kauan sitten....
Eikö tämä olisi aika looginen hypoteesi?
Ok. Jatketaan tätä vuoteen 2030 niin voidaan olla varmoja. Taikaseinästä rahaa siihen saakka tarvitseville.Kapasiteetin riittävyys oli aiemmin se primääri syy, mutta on niitä muitakin syitä. Esim. long covid, joka näköjään iskee myös nuoriin ja josta ei vielä tiedetä tarpeeksi, jotta voitaisiin ottaa löysin rantein.
Saattaahan se olla, että käytäntö muuttuu ja karanteeni onkin jatkossa 13 vuorokautta. ;)
Rokotteet kuitenkin painavat tartunnat selvään laskuun 1-3 kuukauden aikana, todennäköisimmin syyskuussa. Mitä pidemmälle tämä kasvu jatkuu, sitä kauemmin menee myös laskussa.
Niin ja kuinka kauan niitä pitää julkaista, hamaan tappiin asti? Itse ihmettelen sitä, miksi niitä pitää julkaista joka vitun päivä. Kaikki jo tiedetään koronan olemassaolo ja kuinka siltä suojaudutaan/vähennetään riskiä saada tartunta. Ymmärrän, että ammattihenkilöstön ja asioista päättävien pitää olla selvillä tartuntaluvuista, mutta ei tavallinen sukankuluttaja tee noilla luvuilla yhtään mitään. Vai käyttäytyykö teistä joku eri tavalla silloin, jos päivän luku on 100 vs 700?Voisko vaan unohtaa jo ne tartunnat? Mitä niiden seuraaminen palvelee?