Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 9 166 090
  • 81 179

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun? Ei R-lukua kiinnosta rokotukset, se on laskennallinen luku tartunnoista, niiden määrästä ja muutoksista. R-luku on tasan se mitä se on. Tällä hetkellä se on n. 0,8 ja ennen rajoituksia se oli 1,2. Se on aina mikä se milloinkin on ja se täytyy samana pitää jos haluaa saman trendin jatkuvan. Jos haluaa, että trendi paranee niin sitä pitää saada alemmaksi, jos taas se suurenee niin tartuntojen väheneminen joko hiipuu, tasoittuu tai alkaa taas kasvaa. Ei R-luku ole laskenut millään rokotuksilla vaan sillä, että täällä on laitettu rajoituksia päälle.

Ymmärrätkö edes mistä puhut?

Rokotteet vaikuttavat kahdella tapaa: ensinnäkin ne vähentävät tautia, mutta yhtälailla ne vähentävät tartuntoja. Kun tartuntoja tulee vähemmän, tippuu ilmaantuvuuskin.

Mieti sitä vaikka tällaisena ajatusleikkinä jos ei muuten aukea: 10 ihmistä on ravintolassa ja koronavirus leviää yhdestä muihin ja kaikki heistä levittävät sitä lähipiiriinsä. Nyt kun tilanne onkin se, että noista 10:stä 2 on rokotettu, he eivät levitä sitä lähipiiriinsä. Tämä tarkoittaa suoraan 20 % vähemmän tartuntoja ja sitä myöten R-luvun laskua.

Tuo on luonnollisesti hypoteettinen ja kärjistävä tilanne, mutta avaa rokotteiden roolia tartuntojen painamisessa.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun?
...
Ei R-luku ole laskenut millään rokotuksilla vaan sillä, että täällä on laitettu rajoituksia päälle.
Ei pidä paikkaansa. Jos "luonnollinen" R-luku on esim. 1.2 ja satunnaisesti 10% kansasta muutetaan yhdessä yössä taudille immuuniksi (esim. rokotetaan), 10% jatkotartunnoista kuolee pois. Tällöin myös R-luku laskee 10%, eli silloin efektiiviseksi R-luvuksi muodostuu 1.08.

Jos populaatiosta 100% on rokotettu, ja rokotus on tehokas (= kukaan kantaja ei pääse levittämään tautia), R-luku on 0.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ei pidä paikkaansa. Jos "luonnollinen" R-luku on esim. 1.2 ja satunnaisesti 10% kansasta muutetaan yhdessä yössä taudille immuuniksi (esim. rokotetaan), 10% jatkotartunnoista kuolee pois. Tällöin myös R-luku laskee 10%, eli silloin efektiiviseksi R-luvuksi muodostuu 1.08.

Jos populaatiosta 100% on rokotettu, ja rokotus on tehokas (= kukaan kantaja ei pääse levittämään tautia), R-luku on 0.
No ensinnäkin taudille immuniteettivasteen saaminen kestää n. 1kk rokotuksesta. Toisekseen se R-luku ei muodostu noin vaan se muodostuu niistä oikeista tartunnoista. R-efektiivinen on aina jälkikäteen saatu mittari vallinneesta todellisuudesta. Se ei ole tulevaisuuteen katsova mittari. Se on aina luku joka johdetaan todennetuista tapauksista.
 

Nickelback

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NHL yleisesti
En nyt ihan ymmärrä mitä haet takaa jollain R-luvun käytöksellä. Rokotukset laskee tartuntoja jollain aikavälillä, mutta R-luku kyllä käyttäytyy tasan sen mukaan paljonko tartuntoja on, ei rokotuksien mukaan. Välillisesti vaikuttavat toisiinsa mutta eivät suoraan, koska R-lukua ei johdeta rokotuksista. Täten myöskään toimia ei voi tehdä minkään rokotuksien pohjalta vaan sen mukaan mikä se R-luku on. Se, että osa ihmisistä on rokotettu, siis sellaisia jotka on muutenkin jo olleet suurelta osin varovaisia ja sisätiloissa vaikutus on todennäköisesti vielä pienempi nykyisellään kuin jos 20% sellaisista olisi rokotettu jotka käy töissä ja ovat aktiivisia vapaa-ajallaan.
Voit lukea tuon uudestaan ja miettiä että mitä kirjoitat. Tässä helppoa matematiikkaa : Jos meidät rokotetaan 100%, tartunnat eivät voi lisääntyä, ei ole silloin myöskään R-lukua. Niin kyllähän se rokotus siihen silloin vaikutti.
 

Clubittaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun? Ei R-lukua kiinnosta rokotukset, se on laskennallinen luku tartunnoista, niiden määrästä ja muutoksista. R-luku on tasan se mitä se on. Tällä hetkellä se on n. 0,8 ja ennen rajoituksia se oli 1,2. Se on aina mikä se milloinkin on ja se täytyy samana pitää jos haluaa saman trendin jatkuvan. Jos haluaa, että trendi paranee niin sitä pitää saada alemmaksi, jos taas se suurenee niin tartuntojen väheneminen joko hiipuu, tasoittuu tai alkaa taas kasvaa. Ei R-luku ole laskenut millään rokotuksilla vaan sillä, että täällä on laitettu rajoituksia päälle.

Huikea viesti.

Ja sitten ihmetellään, että miksi syytän trollauksesta.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Voit lukea tuon uudestaan ja miettiä että mitä kirjoitat. Tässä helppoa matematiikkaa : Jos meidät rokotetaan 100%, tartunnat eivät voi lisääntyä, ei ole silloin myöskään R-lukua. Niin kyllähän se rokotus siihen silloin vaikutti.
Ihan tiedoksesi, että 100% rokotetussa kansassa voi esim. immuunikatojen takia virukset levitä ja Re luku voi olla silti yli 0%. Aina voi virus tarttua ihmisestä toiseen vaikka olisi miten rokotettu ja ihmiset voi sairastua. Sen takia R lukua käytetäänkin koska se mittaa todennettuja tapauksia. Ei mitään utopiaa ja toiveajattelua. Vaikka kuinka rokotettaisiin ihmisiä ja jos silti R-luku pysyy yli 1 niin tauti leviää, siitä taas voi tehdä tutkijat johtopäätöksiä esim. rokotteen toimivuudesta yms. Voihan se olla hankala käsittää joillekkin.

On se joillekkin vaikea ymmärtää, että rokote ei ole mikään automaattinen vapaudut vankilasta kortti.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
No ensinnäkin taudille immuniteettivasteen saaminen kestää n. 1kk rokotuksesta.
Tämä pitää paikkansa. Esimerkkini oli yksinkertaistettu jotta syy-seuraus suhde olisi helpommin ymmärrettävä.

Toisekseen se R-luku ei muodostu noin vaan se muodostuu niistä oikeista tartunnoista. R-efektiivinen on aina jälkikäteen saatu mittari vallinneesta todellisuudesta. Se ei ole tulevaisuuteen katsova mittari. Se on aina luku joka johdetaan todennetuista tapauksista.
Tämäkin on totta. Siksi myös "tämän hetken" R-lukua on mahdotonta arvioida, lisäksi se elää paikan ja ajan mukaan.

Se ei muuta sitä että immuunien ihmisten osuus väestössä vaikuttaa nimenomaan "efektiiviseen" R-lukuun. Eli siihen miten tauti käytännössä leviää. Jos puolet populaatiosta on immuuneja, ja epidemia leviää edelleen, se tarkoittaa että R-luku olisi yli 2 ilman immuunia väestönosaa.

Kun sanotaan vaikka 50% suomalaisista on rokotettu, niin toteutuva R-luku on puolet siitä, mitä se olisi ilman rokotettuja henkilöitä. Siksi mielestäni ei ole väärin sanoa että rokotettavien osuus laskee R-lukua. Vaikka se R-luku lasketaankin takautuvasti toteuman mukaan. Mutta ilman rokotettuja se olisi ollut korkeampi.

edit. Näissä skenaariossa yksinkertaistan että rokotuksen teho on 100%, ja rokotetu henkilö ei myöskään levitä tautia eteenpäin.
 

Nickelback

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NHL yleisesti
Ihan tiedoksesi, että 100% rokotetussa kansassa voi esim. immuunikatojen takia virukset levitä ja Re luku voi olla silti yli 0%. Aina voi virus tarttua ihmisestä toiseen vaikka olisi miten rokotettu ja ihmiset voi sairastua. Sen takia R lukua käytetäänkin koska se mittaa todennettuja tapauksia. Ei mitään utopiaa ja toiveajattelua. Vaikka kuinka rokotettaisiin ihmisiä ja jos silti R-luku pysyy yli 1 niin tauti leviää, siitä taas voi tehdä tutkijat johtopäätöksiä esim. rokotteen toimivuudesta yms. Voihan se olla hankala käsittää joillekkin.
Ei kyse ole siitä päästäänkö 100% ja tuleeko tartuntoja jatkossakin ja R-luku pysyy yhdessä, vaan siitä että väitit että sillä ei ole mitään vaikutusta R-lukuun. Älä nyt taas vaihda puheenaihetta.

On tervettä että ihminen pystyy myöntämään olleensa väärässä, mut toiset vaan ei pysty siihen. Ei tätä kannata jatkaa.
 
F

Flonaldo

Toisekseen se R-luku ei muodostu noin vaan se muodostuu niistä oikeista tartunnoista. R-efektiivinen on aina jälkikäteen saatu mittari vallinneesta todellisuudesta. Se ei ole tulevaisuuteen katsova mittari. Se on aina luku joka johdetaan todennetuista tapauksista.
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. R on se mitä oikeasti väestössä tapahtuu, ei se mitä testitulokset sanovat. R ei ollut viime keväänä pienempi vain sen takia, että ei testattu kuin sairaalaan joutuneita. R ei voida laskea ja todeta mitenkään absoluuttisesti, vaan se on aina arvio. R:ään voidaan vaikuttaa hyvin monilla tavoin, esimerkiksi vähentämällä ihmisten kontakteja toisiinsa rajoituksilla. Siihen vaikuttaa luonnollisesti myös se kuinka moni on immuuni, eikä voi siten saada tartuntaa tai levittää sitä muille.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ei kyse ole siitä päästäänkö 100% ja tuleeko tartuntoja jatkossakin ja R-luku pysyy yhdessä, vaan siitä että väitit että sillä ei ole mitään vaikutusta R-lukuun. Älä nyt taas vaihda puheenaihetta.

On tervettä että ihminen pystyy myöntämään olleensa väärässä, mut toiset vaan ei pysty siihen. Ei tätä kannata jatkaa.
Lue uudestaan minä sanoin, että ei ole suoraa vaikutusta, on välillinen vaikutus. Siinä on iso ero.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Lue uudestaan minä sanoin, että ei ole suoraa vaikutusta, on välillinen vaikutus. Siinä on iso ero.

Olemmeko yhtä mieltä siitä, että rokotteet - joita yli 20 % suomalaisista aikuisista on jo saanut - vähentävät tartuntoja suunnilleen samoissa määrin? Jos olemme, olemme siis yhtä mieltä siitä että tuo n. 20 % efektiivisesti vähenee myös todetuista tartunnoista ja täten laskee R-lukuakin?
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Kun sanotaan vaikka 50% suomalaisista on rokotettu, niin toteutuva R-luku on puolet siitä, mitä se olisi ilman rokotettuja henkilöitä. Siksi mielestäni ei ole väärin sanoa että rokotettavien osuus laskee R-lukua. Vaikka se R-luku lasketaankin takautuvasti toteuman mukaan. Mutta ilman rokotettuja se olisi ollut korkeampi.

edit. Näissä skenaariossa yksinkertaistan että rokotuksen teho on 100%, ja rokotetu henkilö ei myöskään levitä tautia eteenpäin.
Ei noin voida sanoa. Tai toki voi sanoa, mutta se on yksiselitteisesti väärin. Tuollainen skenaario toimisi ainostaan kontrolloidussa ympäristössä missä ei ole yhtään muita muuttujia. Tälläkin hetkellä voisi R-luku nousta sellaisissa paikoissa missä on paljon nuoria rokottamattomia henkilöitä ja saataisiin rumia lukemia aikaan vaikka puolet kansasta olisi rokotettu, emme silti voi sanoa, että jos ei olisi rokotettu niin virus olisi heihinkin levinnyt. Lisäksi edelleen, kukaan ei tiedä tarkalleen nykyisten rokotteiden tehoa. Se vain tiedetään, että 100% se ei varmasti ole.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Et ehkä ole huomannut, mutta täällä on lähtenyt jo laukalle ja lujaa ja joidenkin mielestä 400 on uusi 40

Siinä missä viime keväänä oltiin tartunnoissa korkeimmassa huipussa 165kpl päivätartunnan vauhdissa 7 päivän liukuvalla keskiarvolla, kuolemia päivässä kirjattiin huipussa 14kpl 7pv liukuvalla keskiarvolla. Tällä hetkellä tartuntoja on samalla keskiarvolla 390kpl päivässä, mutta kuolemia kirjataan ainoastaan 3kpl päivässä 7pv liukuvalla keskiarvolla. Viime keväänä samaa todettua tartuntamäärää kohden todettiin siis noin 11 kertaa enemmän kuolemia kuin tällä hetkellä. Voi siis sanoa, että tämän päivän 400 päivätartuntaa on viime kevään 36 päivätartuntaa. Ero tulee testausmääristä ja rokotuksista.

Sori, lähti laukalle.
 
Viimeksi muokattu:

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Lisäksi edelleen, kukaan ei tiedä tarkalleen nykyisten rokotteiden tehoa. Se vain tiedetään, että 100% se ei varmasti ole.

Kukaan ei myöskään tiedä varmaksi sitä, etteikö tietokoneesi voisi räjähtää seuraavalla sekunnilla. Rokotteista kuitenkin tiedetään jo aika tarkkaan niiden tehokkuutta ja se on erittäin hyvä - toisin kuin annat ymmärtää. 100 % se ei ole, mutta n. 80 % kuitenkin jo yhdellä annoksella ja se riittää.

Mut tää keskustelu alkaa mennä jo sinne full-retard-osastolle ja vanha sääntö sanoo että never go full retard. Joten eiköhän se ollut tässä, terveisiä muille trolleille.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Ei noin voida sanoa. Tai toki voi sanoa, mutta se on yksiselitteisesti väärin. Tuollainen skenaario toimisi ainostaan kontrolloidussa ympäristössä missä ei ole yhtään muita muuttujia. Tälläkin hetkellä voisi R-luku nousta sellaisissa paikoissa missä on paljon nuoria rokottamattomia henkilöitä ja saataisiin rumia lukemia aikaan vaikka puolet kansasta olisi rokotettu, emme silti voi sanoa, että jos ei olisi rokotettu niin virus olisi heihinkin levinnyt. Lisäksi edelleen, kukaan ei tiedä tarkalleen nykyisten rokotteiden tehoa. Se vain tiedetään, että 100% se ei varmasti ole.
R-luvulla on nettiväittelyiden kohteena olemisen ohella yksi käytännön merkitys: sen avulla voidaan ennakoida epidemien etenemistä, ja simuloida epidemian etenemistä populaatiossa eri skenaarioissa. Kuten sanoit, simulointi on vaikeaa koska siihen kuuluu tuntemattomia muuttujia tekijöidä. Siksi tilastotieteilijät käyttävät virhemarginaaleja.


R-luku voi baarissa hengailevien rokotettujen nuorten keskuudessa olla illan aikana vaikka 5. Mutta vastaavasti eristyksessä kykkivien rokotettujen mummojen keskuudessa se on 0. Näistä muodostuu joku suljetun ymäristön (tässä tapauksessa Suomen) sisäinen keskiarvo R-luvulle, mitä tilastotieteilijät ja epidemologit käyttävät mallintaessaan epidemien etenemistä koko maassa.

Tähän R-lukuun mitä käytetään epidemian simuloinnissa ja ennustamisessa, rokotukset nimenomaan vaikuttavat. Voidaan simuloida epidemien etenemistä kahdessa eri skenaariossa:
1. Kansaa ei rokoteta. Laitetaan nippu satunnaisia rajoituksia, ja arvioidaa että R-luku on 1.5.
2. Kansasta rokotetaan 50%, ja säilytetään samat rajoitukset. Tällöin R-luku olisi 0.75.

Joten kyllä, rokotukset vaikuttavat em. simuloinneissa suoraan R-lukuun.

edit. Jotta homma olisi näin suoraviivaista, täytyy toki olettaa että kansasta rokotetaan satunnaisella otannalla 50%, rokotuksen teho tulee voimaan heti ja sen teho on 100%. Tietekään näin ei tosielämässä ole, ja siksi vaikutus R-lukuun tosielämässä ei ole näin yksinkertainen. Yhtäkaikki, vaikutus on olemassa.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mutku Suomessa on kato kovemmat ilmaantumisluvut, kuin maailman metropoleissa, niin eihän me nyt mihinkään nahkakuula- tai kumilätkäotteluihin voida sitä täyttä muutaman sadan tai tuhannen yleisöä ottaa.

NHL-fanina Suomen äärimmäisen tiukka linja yleisötapahtumien suhteen pistää miettimään. Maamme tartuntaluvut ovat olleet koko pandemian ajan käytännössä murto-osa USA:n vastaavista, mutta niin vaan änäripeleihin uskalletaan jo ottaa populaa sisään, myös tiukemman koronapolitiikan osavaltioissa. Floridassa ja Texasissahan fanit ovat rajallisesti päässeet sisään koko kauden ajan. Ilmeisesti jenkkien "veitsenterä" on pykälän pari leveämpi, vaikka rokotukset Suomea edellä ovatkin.

Huomioiden kyseessä olevan jääkiekkopalsta, luulisi porukalla olevan iso halu ja jopa semi-konsensus päästää katsojia Liigan pudotuspeleihin, vaikka sitten 1/4 kapasiteetilla alkuun. Parempi tämäkin olisi, kuin ei mitään. Futisforum-termiä käyttäen "puuhastelua" tuntuu Liigan lobbaus kuitenkin olevan.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Siinä missä viime keväänä oltiin tartunnoissa korkeimmassa huipussa 165kpl päivätartunnan vauhdissa 7 päivän liukuvalla keskiarvolla, kuolemia päivässä kirjattiin huipussa 14kpl 7pv liukuvalla keskiarvolla. Tällä hetkellä tartuntoja on samalla keskiarvolla 390kpl päivässä, mutta kuolemia kirjataan ainoastaan 3kpl päivässä 7pv liukuvalla keskiarvolla. Viime keväänä samaa todettua tartuntamäärää kohden todettiin siis noin 11 kertaa enemmän kuolemia kuin tällä hetkellä. Voi siis sanoa, että tämän päivän 400 päivätartuntaa on viime kevään 36 päivätartuntaa. Ero tulee testausmääristä ja rokotuksista.
Jonnekin tämänkin tosiasian huomioiminen kuitenkin on unohtunut. Eikös tuo eilen vasta ollut, kun Kiuru A-studiossa sitä kertoi, että tartuntamäärät ovat nyt paljon korkeampia, kuin viime vuonna tähän aikaan.

No ovathan ne, kun ihmisiä testataan nyt paljon enemmän. Jopa Donald Trump tämän tiesi.
 

Mathieu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Edellisiin vielä kommenttina:

Esim. Israelin ja Iso-Britannian merkittävästi laskeneet koronaluvut osoittavat hyvin, että rokottaminen toimii. Toki yhteistyössä myös rajoitusten kanssa nämä tulokset saatiin aikaan.

Maailmalla saadaan nyt kasvavia koronalukuja monin paikoin, mutta rokottaminen on se tie parempaan. Yhdyvalloissakin käytännössä neljä osavaltiota aiheuttaa nyt miltei puolet tapauksista, käytännössä varianttien leviämisen vuoksi. Rokottaminen johtaa lopulta heidänkin tapauksessa parempaan tilanteeseen. Eli vahva on usko parempaan tulevaisuuteen. :)
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Suomen uudet 419 ilmoitettua koronavirustartuntaa jakaantuivat seuraavasti:

Helsinki ja Uusimaa 207
Helsinki 76
Vantaa 43
Espoo 35
Kerava 13
Järvenpää 6
Tuusula 6
Porvoo 5
Hyvinkää 2
Kirkkonummi 4
Vihti 3
Sipoo 1
Mäntsälä 5
Raasepori 4
Askola 2
Inkoo 1
Lapinjärvi 1

Varsinais-Suomi 56
Turku 31
Salo 8
Kaarina 1
Raisio 3
Lieto 5
Naantali 1
Laitila 1
Mynämäki 1
Koski TI 1
Marttila 1
Taivassalo 7*

* Taivassalolla täyttyi 5 koronatartunnan rajapyykki. Sieltä on ilmoitettu 3 uutta koronavirustartuntaa.

Pirkanmaa 30
Tampere 17
Ylöjärvi 2
Nokia 1
Pirkkala 1
Kangasala 2
Valkeakoski 1
Jämsä 2
Sastamala 1
Virrat 2
Hämeenkyrö 1

Pohjois-Pohjanmaa 9
Oulu 4
Pudasjärvi 1
Siikajoki 2
Siikalatva 1
Lumijoki 1

Etelä-Pohjanmaa 3
Seinäjoki 3

Keski-Pohjanmaa 1
Kokkola 1

Keski-Suomi 6
Jyväskylä 6

Vaasa (alue) 7
Vaasa 1
Mustasaari 1
Närpiö 4
Uusikaarlepyy 1

Kanta-Häme 9
Hämeenlinna 3
Janakkala 1
Forssa 3
Jokioinen 2

Päijät-Häme 39
Lahti 29
Hollola 5
Orimattila 2
Asikkala 3

Satakunta 4
Eura 3
Huittinen 1

Kymenlaakso 16
Kouvola 1
Kotka 10
Hamina 3
Pyhtää 2

Pohjois-Savo 8
Kuopio 5
Siilinjärvi 1
Iisalmi 1
Pielavesi 1

Etelä-Savo 8
Mikkeli 8

Itä-Savo 4
Savonlinna 4

Etelä-Karjala 2
Lappeenranta 2

Pohjois-Karjala 4
Joensuu 2
Kitee 2

Lappi 2
Pello 2

Länsi-Pohja 2
Tornio 2

Kainuu 2
Kajaani 1
Kuhmo 1
 

Altec

Jäsen
"Viljanen haluaa todeta, että tartunnanjäljitys on haastavampaa, koska yli puolet tapauksista käydään muilla kuin kotimaisilla kielillä."

Vantaan kaupunginjohtaja juuri äsken...
 

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Eikö tämä koske vain niitä alueita joissa tilanne on huono? Enää ei siis suljeta vaan aikaistetaan pilkku klo 17.

Mielestäni koskee samoja alueita kuin mitä nytkin on kiinni eli suurinta osaa Suomea ja kuten laitoinkin, niin anniskelu loppuisi jo kello 17, sulkemisesta en maininnut. Toukokuussa aurinko paistaa jo aika pitkälle iltaan mutta terasseille ei ole vielä asiaa.
 

Orvo Muusi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Mielestäni koskee samoja alueita kuin mitä nytkin on kiinni eli suurinta osaa Suomea ja kuten laitoinkin, niin anniskelu loppuisi jo kello 17, sulkemisesta en maininnut. Toukokuussa aurinko paistaa jo aika pitkälle iltaan mutta terasseille ei ole vielä asiaa.
Onneksi täällä pohjoisessa ehdittiin saada baarit nyt jo auki :)
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Baarien avaaminen Jääkiekon MM-kisojen aatoksi ~puolenyön pilkulla olisi hallitukselta reilu kädenojennus ravintoloille.
 

HokiJone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Luleå HF, valmentajapolku
NHL-fanina Suomen äärimmäisen tiukka linja yleisötapahtumien suhteen pistää miettimään. Maamme tartuntaluvut ovat olleet koko pandemian ajan käytännössä murto-osa USA:n vastaavista, mutta niin vaan änäripeleihin uskalletaan jo ottaa populaa sisään, myös tiukemman koronapolitiikan osavaltioissa. Floridassa ja Texasissahan fanit ovat rajallisesti päässeet sisään koko kauden ajan. Ilmeisesti jenkkien "veitsenterä" on pykälän pari leveämpi, vaikka rokotukset Suomea edellä ovatkin.

Huomioiden kyseessä olevan jääkiekkopalsta, luulisi porukalla olevan iso halu ja jopa semi-konsensus päästää katsojia Liigan pudotuspeleihin, vaikka sitten 1/4 kapasiteetilla alkuun. Parempi tämäkin olisi, kuin ei mitään. Futisforum-termiä käyttäen "puuhastelua" tuntuu Liigan lobbaus kuitenkin olevan.
Juurikin näin. Tähän vielä lisättynä se, että esim. Liigasta saatiin noin 500k kävijästä data korona-ajalta, että miten tauti käyttäytyy Suomen jäähalleissa. Tuloksena oli, että yhtään tartuntaketjua ei havaittu lähteneen liikkeelle ottelutapahtumista. Muutamia tapauksia taisi olla, joissa yksittäinen sairastunut oli tullut tapahtumaan, mutta jatkotartuntoja ei käsittääkseni silti havaittu.

Tästäkin huolimatta jatketaan tällä 100% rajoituslinjalla, jota en ymmärrä kyllä alkuunkaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös