Mutku Suomessa on kato kovemmat ilmaantumisluvut, kuin maailman metropoleissa, niin eihän me nyt mihinkään nahkakuula- tai kumilätkäotteluihin voida sitä täyttä muutaman sadan tai tuhannen yleisöä ottaa.
Mutku Suomessa on kato kovemmat ilmaantumisluvut, kuin maailman metropoleissa, niin eihän me nyt mihinkään nahkakuula- tai kumilätkäotteluihin voida sitä täyttä muutaman sadan tai tuhannen yleisöä ottaa.Suomessa nyt siis todettiin, että mahdollisesti pääsee kesällä urheilukatsomoon. Ei täällä ainakaan liikaa irroitella..
Ihanko tosissasi väität että rokotuksilla ei ole mitään vaikutusta R-Lukuun ja sen käyttäytymiseen?Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun? Ei R-lukua kiinnosta rokotukset, se on laskennallinen luku tartunnoista, niiden määrästä ja muutoksista. R-luku on tasan se mitä se on. Tällä hetkellä se on n. 0,8 ja ennen rajoituksia se oli 1,2. Se on aina mikä se milloinkin on ja se täytyy samana pitää jos haluaa saman trendin jatkuvan. Jos haluaa, että trendi paranee niin sitä pitää saada alemmaksi, jos taas se suurenee niin tartuntojen väheneminen joko hiipuu, tasoittuu tai alkaa taas kasvaa.
En nyt ihan ymmärrä mitä haet takaa jollain R-luvun käytöksellä. Rokotukset laskee tartuntoja jollain aikavälillä, mutta R-luku kyllä käyttäytyy tasan sen mukaan paljonko tartuntoja on, ei rokotuksien mukaan. Välillisesti vaikuttavat toisiinsa mutta eivät suoraan, koska R-lukua ei johdeta rokotuksista. Täten myöskään toimia ei voi tehdä minkään rokotuksien pohjalta vaan sen mukaan mikä se R-luku on. Se, että osa ihmisistä on rokotettu, siis sellaisia jotka on muutenkin jo olleet suurelta osin varovaisia ja sisätiloissa vaikutus on todennäköisesti vielä pienempi nykyisellään kuin jos 20% sellaisista olisi rokotettu jotka käy töissä ja ovat aktiivisia vapaa-ajallaan.Ihanko tosissasi väität että rokotuksilla ei ole mitään vaikutusta R-Lukuun ja sen käyttäytymiseen?
Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun? Ei R-lukua kiinnosta rokotukset, se on laskennallinen luku tartunnoista, niiden määrästä ja muutoksista. R-luku on tasan se mitä se on. Tällä hetkellä se on n. 0,8 ja ennen rajoituksia se oli 1,2. Se on aina mikä se milloinkin on ja se täytyy samana pitää jos haluaa saman trendin jatkuvan. Jos haluaa, että trendi paranee niin sitä pitää saada alemmaksi, jos taas se suurenee niin tartuntojen väheneminen joko hiipuu, tasoittuu tai alkaa taas kasvaa. Ei R-luku ole laskenut millään rokotuksilla vaan sillä, että täällä on laitettu rajoituksia päälle.
Ei pidä paikkaansa. Jos "luonnollinen" R-luku on esim. 1.2 ja satunnaisesti 10% kansasta muutetaan yhdessä yössä taudille immuuniksi (esim. rokotetaan), 10% jatkotartunnoista kuolee pois. Tällöin myös R-luku laskee 10%, eli silloin efektiiviseksi R-luvuksi muodostuu 1.08.Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun?
...
Ei R-luku ole laskenut millään rokotuksilla vaan sillä, että täällä on laitettu rajoituksia päälle.
No ensinnäkin taudille immuniteettivasteen saaminen kestää n. 1kk rokotuksesta. Toisekseen se R-luku ei muodostu noin vaan se muodostuu niistä oikeista tartunnoista. R-efektiivinen on aina jälkikäteen saatu mittari vallinneesta todellisuudesta. Se ei ole tulevaisuuteen katsova mittari. Se on aina luku joka johdetaan todennetuista tapauksista.Ei pidä paikkaansa. Jos "luonnollinen" R-luku on esim. 1.2 ja satunnaisesti 10% kansasta muutetaan yhdessä yössä taudille immuuniksi (esim. rokotetaan), 10% jatkotartunnoista kuolee pois. Tällöin myös R-luku laskee 10%, eli silloin efektiiviseksi R-luvuksi muodostuu 1.08.
Jos populaatiosta 100% on rokotettu, ja rokotus on tehokas (= kukaan kantaja ei pääse levittämään tautia), R-luku on 0.
Voit lukea tuon uudestaan ja miettiä että mitä kirjoitat. Tässä helppoa matematiikkaa : Jos meidät rokotetaan 100%, tartunnat eivät voi lisääntyä, ei ole silloin myöskään R-lukua. Niin kyllähän se rokotus siihen silloin vaikutti.En nyt ihan ymmärrä mitä haet takaa jollain R-luvun käytöksellä. Rokotukset laskee tartuntoja jollain aikavälillä, mutta R-luku kyllä käyttäytyy tasan sen mukaan paljonko tartuntoja on, ei rokotuksien mukaan. Välillisesti vaikuttavat toisiinsa mutta eivät suoraan, koska R-lukua ei johdeta rokotuksista. Täten myöskään toimia ei voi tehdä minkään rokotuksien pohjalta vaan sen mukaan mikä se R-luku on. Se, että osa ihmisistä on rokotettu, siis sellaisia jotka on muutenkin jo olleet suurelta osin varovaisia ja sisätiloissa vaikutus on todennäköisesti vielä pienempi nykyisellään kuin jos 20% sellaisista olisi rokotettu jotka käy töissä ja ovat aktiivisia vapaa-ajallaan.
Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun? Ei R-lukua kiinnosta rokotukset, se on laskennallinen luku tartunnoista, niiden määrästä ja muutoksista. R-luku on tasan se mitä se on. Tällä hetkellä se on n. 0,8 ja ennen rajoituksia se oli 1,2. Se on aina mikä se milloinkin on ja se täytyy samana pitää jos haluaa saman trendin jatkuvan. Jos haluaa, että trendi paranee niin sitä pitää saada alemmaksi, jos taas se suurenee niin tartuntojen väheneminen joko hiipuu, tasoittuu tai alkaa taas kasvaa. Ei R-luku ole laskenut millään rokotuksilla vaan sillä, että täällä on laitettu rajoituksia päälle.
Älä lähre sinne...Voit lukea tuon uudestaan ja miettiä että mitä kirjoitat. Tässä helppoa matematiikkaa : Jos meidät rokotetaan 100%, tartunnat eivät voi lisääntyä, ei ole silloin myöskään R-lukua. Niin kyllähän se rokotus siihen silloin vaikutti.
Ihan tiedoksesi, että 100% rokotetussa kansassa voi esim. immuunikatojen takia virukset levitä ja Re luku voi olla silti yli 0%. Aina voi virus tarttua ihmisestä toiseen vaikka olisi miten rokotettu ja ihmiset voi sairastua. Sen takia R lukua käytetäänkin koska se mittaa todennettuja tapauksia. Ei mitään utopiaa ja toiveajattelua. Vaikka kuinka rokotettaisiin ihmisiä ja jos silti R-luku pysyy yli 1 niin tauti leviää, siitä taas voi tehdä tutkijat johtopäätöksiä esim. rokotteen toimivuudesta yms. Voihan se olla hankala käsittää joillekkin.Voit lukea tuon uudestaan ja miettiä että mitä kirjoitat. Tässä helppoa matematiikkaa : Jos meidät rokotetaan 100%, tartunnat eivät voi lisääntyä, ei ole silloin myöskään R-lukua. Niin kyllähän se rokotus siihen silloin vaikutti.
Tämä pitää paikkansa. Esimerkkini oli yksinkertaistettu jotta syy-seuraus suhde olisi helpommin ymmärrettävä.No ensinnäkin taudille immuniteettivasteen saaminen kestää n. 1kk rokotuksesta.
Tämäkin on totta. Siksi myös "tämän hetken" R-lukua on mahdotonta arvioida, lisäksi se elää paikan ja ajan mukaan.Toisekseen se R-luku ei muodostu noin vaan se muodostuu niistä oikeista tartunnoista. R-efektiivinen on aina jälkikäteen saatu mittari vallinneesta todellisuudesta. Se ei ole tulevaisuuteen katsova mittari. Se on aina luku joka johdetaan todennetuista tapauksista.
Ei kyse ole siitä päästäänkö 100% ja tuleeko tartuntoja jatkossakin ja R-luku pysyy yhdessä, vaan siitä että väitit että sillä ei ole mitään vaikutusta R-lukuun. Älä nyt taas vaihda puheenaihetta.Ihan tiedoksesi, että 100% rokotetussa kansassa voi esim. immuunikatojen takia virukset levitä ja Re luku voi olla silti yli 0%. Aina voi virus tarttua ihmisestä toiseen vaikka olisi miten rokotettu ja ihmiset voi sairastua. Sen takia R lukua käytetäänkin koska se mittaa todennettuja tapauksia. Ei mitään utopiaa ja toiveajattelua. Vaikka kuinka rokotettaisiin ihmisiä ja jos silti R-luku pysyy yli 1 niin tauti leviää, siitä taas voi tehdä tutkijat johtopäätöksiä esim. rokotteen toimivuudesta yms. Voihan se olla hankala käsittää joillekkin.
Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. R on se mitä oikeasti väestössä tapahtuu, ei se mitä testitulokset sanovat. R ei ollut viime keväänä pienempi vain sen takia, että ei testattu kuin sairaalaan joutuneita. R ei voida laskea ja todeta mitenkään absoluuttisesti, vaan se on aina arvio. R:ään voidaan vaikuttaa hyvin monilla tavoin, esimerkiksi vähentämällä ihmisten kontakteja toisiinsa rajoituksilla. Siihen vaikuttaa luonnollisesti myös se kuinka moni on immuuni, eikä voi siten saada tartuntaa tai levittää sitä muille.Toisekseen se R-luku ei muodostu noin vaan se muodostuu niistä oikeista tartunnoista. R-efektiivinen on aina jälkikäteen saatu mittari vallinneesta todellisuudesta. Se ei ole tulevaisuuteen katsova mittari. Se on aina luku joka johdetaan todennetuista tapauksista.
Lue uudestaan minä sanoin, että ei ole suoraa vaikutusta, on välillinen vaikutus. Siinä on iso ero.Ei kyse ole siitä päästäänkö 100% ja tuleeko tartuntoja jatkossakin ja R-luku pysyy yhdessä, vaan siitä että väitit että sillä ei ole mitään vaikutusta R-lukuun. Älä nyt taas vaihda puheenaihetta.
On tervettä että ihminen pystyy myöntämään olleensa väärässä, mut toiset vaan ei pysty siihen. Ei tätä kannata jatkaa.
Lue uudestaan minä sanoin, että ei ole suoraa vaikutusta, on välillinen vaikutus. Siinä on iso ero.
Ei noin voida sanoa. Tai toki voi sanoa, mutta se on yksiselitteisesti väärin. Tuollainen skenaario toimisi ainostaan kontrolloidussa ympäristössä missä ei ole yhtään muita muuttujia. Tälläkin hetkellä voisi R-luku nousta sellaisissa paikoissa missä on paljon nuoria rokottamattomia henkilöitä ja saataisiin rumia lukemia aikaan vaikka puolet kansasta olisi rokotettu, emme silti voi sanoa, että jos ei olisi rokotettu niin virus olisi heihinkin levinnyt. Lisäksi edelleen, kukaan ei tiedä tarkalleen nykyisten rokotteiden tehoa. Se vain tiedetään, että 100% se ei varmasti ole.Kun sanotaan vaikka 50% suomalaisista on rokotettu, niin toteutuva R-luku on puolet siitä, mitä se olisi ilman rokotettuja henkilöitä. Siksi mielestäni ei ole väärin sanoa että rokotettavien osuus laskee R-lukua. Vaikka se R-luku lasketaankin takautuvasti toteuman mukaan. Mutta ilman rokotettuja se olisi ollut korkeampi.
edit. Näissä skenaariossa yksinkertaistan että rokotuksen teho on 100%, ja rokotetu henkilö ei myöskään levitä tautia eteenpäin.
Et ehkä ole huomannut, mutta täällä on lähtenyt jo laukalle ja lujaa ja joidenkin mielestä 400 on uusi 40
Lisäksi edelleen, kukaan ei tiedä tarkalleen nykyisten rokotteiden tehoa. Se vain tiedetään, että 100% se ei varmasti ole.
R-luvulla on nettiväittelyiden kohteena olemisen ohella yksi käytännön merkitys: sen avulla voidaan ennakoida epidemien etenemistä, ja simuloida epidemian etenemistä populaatiossa eri skenaarioissa. Kuten sanoit, simulointi on vaikeaa koska siihen kuuluu tuntemattomia muuttujia tekijöidä. Siksi tilastotieteilijät käyttävät virhemarginaaleja.Ei noin voida sanoa. Tai toki voi sanoa, mutta se on yksiselitteisesti väärin. Tuollainen skenaario toimisi ainostaan kontrolloidussa ympäristössä missä ei ole yhtään muita muuttujia. Tälläkin hetkellä voisi R-luku nousta sellaisissa paikoissa missä on paljon nuoria rokottamattomia henkilöitä ja saataisiin rumia lukemia aikaan vaikka puolet kansasta olisi rokotettu, emme silti voi sanoa, että jos ei olisi rokotettu niin virus olisi heihinkin levinnyt. Lisäksi edelleen, kukaan ei tiedä tarkalleen nykyisten rokotteiden tehoa. Se vain tiedetään, että 100% se ei varmasti ole.
Mutku Suomessa on kato kovemmat ilmaantumisluvut, kuin maailman metropoleissa, niin eihän me nyt mihinkään nahkakuula- tai kumilätkäotteluihin voida sitä täyttä muutaman sadan tai tuhannen yleisöä ottaa.
Jonnekin tämänkin tosiasian huomioiminen kuitenkin on unohtunut. Eikös tuo eilen vasta ollut, kun Kiuru A-studiossa sitä kertoi, että tartuntamäärät ovat nyt paljon korkeampia, kuin viime vuonna tähän aikaan.Siinä missä viime keväänä oltiin tartunnoissa korkeimmassa huipussa 165kpl päivätartunnan vauhdissa 7 päivän liukuvalla keskiarvolla, kuolemia päivässä kirjattiin huipussa 14kpl 7pv liukuvalla keskiarvolla. Tällä hetkellä tartuntoja on samalla keskiarvolla 390kpl päivässä, mutta kuolemia kirjataan ainoastaan 3kpl päivässä 7pv liukuvalla keskiarvolla. Viime keväänä samaa todettua tartuntamäärää kohden todettiin siis noin 11 kertaa enemmän kuolemia kuin tällä hetkellä. Voi siis sanoa, että tämän päivän 400 päivätartuntaa on viime kevään 36 päivätartuntaa. Ero tulee testausmääristä ja rokotuksista.
Eikö tämä koske vain niitä alueita joissa tilanne on huono? Enää ei siis suljeta vaan aikaistetaan pilkku klo 17.