Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[BlackWolf]

@BlackWolf Niin, kun mun ymmärtääkseni väitit, että täällä jengi on sitä mieltä, että 400 päiväkohtaiset lukemat ovat yhtä kuin epidemia ohi ja rajoitukset pois ja sitä mieltä täällä tuskin on kukaan. 400 on kuitenkin enemmän kuin se muutama hassu, tai muutama kymmenen tartuntaa. Se, että käyrien osoittaessa alaspäin täällä ei enää jaksa a) innostua, b) lähteä komppaamaan sitä messuamista, että kaikki on lumetta ja kohta taas rytisee, ei kai meinaa sitä, että luulisi homman olevan ohitse, mitä se ei ole.

Ihan omilla aivoilla ajatteleva kyllä ymmärtään, että 400 tartuntaa päivässä niin R luvulla 1.2 ilman toimia on 500 tartuntaa päivässä yhtä lähellä kuin 0.8 R luvulla on 300 tartuntaa päivässä. Vaaditaan vaan niitä päiviä ja viikkoja pitäen se R luku siellä samalla tasolla että voidaan päästä esim. 100 tartuntaan päivässä. Se taas tarkoittaa, että niitä toimia pitää jatkaa. Silti esim. tässä ketjussa on huudeltu jo yleisöä kiekkokatsomoihin, yllä kerrotaan miten baarit pitää saada auki, sitten on kerrottu miten 17 kiinni menevät baarit ei riitä yms. Eli kaikki sellaisia toimia mitkä nostaa suoraan R lukua eli tarvitaan vielä pidempi aika kaiken rajoittamista. Joten kyllä 400 tuntuu olevan uusi 40.

Ihan kuin tässä oltaisiin viime kesän tasolla menossa vaikka tosiasia on, että tartuntamäärät nykyisellään vaatii edelleen melkoisesti tehohoidon kapasiteettia ja R-luvun noustessa ollaan yhtä lähellä tuhatta tartuntaa kuin ollaan nykyisestä muutamaa kymmentä tartuntaa päivässä. Itseasiassa jos ollaan tarkkoja niin R-luku on sellainen, että 400-> 1000 on paljon nopeampi suoritus kuin 400 -> 40.

 

[Näkkäri]

päivän tartuntaluvut eivät ala 2:lla vaan 4:llä. Varhila kertoi että päivän luku on 419 ja toisena päivänä peräkkäin yli 400.

Kauan siinä kesti, mutta vihdoinkin ymmärsin, että huvitat siis itseäsi näillä kiurumaisilla viesteilläsi. En enää siis ruoki sinua, mutta tällä kertaa tämä viestisi sai naurahtamaan ääneen. Oot kyllä aika epeli. Kiitos.

 

[Juhaht]

Ihan kuin tässä oltaisiin viime kesän tasolla menossa vaikka tosiasia on, että tartuntamäärät nykyisellään vaatii edelleen melkoisesti tehohoidon kapasiteettia ja R-luvun noustessa ollaan yhtä lähellä tuhatta tartuntaa kuin ollaan nykyisestä muutamaa kymmentä tartuntaa päivässä. Itseasiassa jos ollaan tarkkoja niin R-luku on sellainen, että 400-> 1000 on paljon nopeampi suoritus kuin 400 -> 40.

Veikkaan, että viime kesänä tilanne oli aika samanlainen - vaikka kiuru kiuruileekin jotain muuta telkkarissa - silloin ei vain testattu jengiä niin ahkerasti. Tässä on myös huomioitava rokotusten vaikutus R-lukuun: yli 20 % aikuisista on jo rokotettu ja koko ajan rokotetaan lisää. Tutkimukset ovat osoittaneet rokotteen estävän erittäin tehokkaasti viruksen leviämistä (ei ainoastaan tautia) joten tuo tulee osaltaan laskemaan automaattisesti R-lukua.

Voit laskea ihan itse mitä tarkoittaa kun viidennes ihmisistä ei yhtäkkiä enää levitäkään virusta. Vaikutus on paljon suurempi kuin jollain ravintolasululla.

 

[Näkkäri]

Joten kyllä 400 tuntuu olevan uusi 40.

Joku joka ehtii voisi tsekata kuinka paljon enemmän testejä tehdään tänään vs. 9.4.2020. Tuskin kymmenkertaisesti, mutta varmaan aika paljon enemmän kuitenkin. 400 ei ole siis uusi 40, mutta ehkä se on uusi 150? Tietenkin tässä pitää huomioida muitakin asioita kuin testien määrä, mutta positiivisten osuuden ollessa matalalla tasolla se antaa kyllä aika hyvän vertailupohjan vuoden takaiseen.

Rajoituksia täytyy vielä pitää päällä se on selvä, mutta nautitaan nyt vähän alamäestäkin.

 

[Orvo Muusi]

Anniskelu ravintoloissa loppuisi siis kello 17. Ei toukokuussa tarvitse vielä terasseille mennä vaan jatkuu kotitissutteluna, no ehkä juhannuksen korvilla sitten jo vaikka 22 asti...

Eikö tämä koske vain niitä alueita joissa tilanne on huono? Enää ei siis suljeta vaan aikaistetaan pilkku klo 17.

 

[BlackWolf]

Veikkaan, että viime kesänä tilanne oli aika samanlainen - vaikka kiuru kiuruileekin jotain muuta telkkarissa - silloin ei vain testattu jengiä niin ahkerasti. Tässä on myös huomioitava rokotusten vaikutus R-lukuun: yli 20 % aikuisista on jo rokotettu ja koko ajan rokotetaan lisää. Tutkimukset ovat osoittaneet rokotteen estävän erittäin tehokkaasti viruksen leviämistä (ei ainoastaan tautia) joten tuo tulee osaltaan laskemaan automaattisesti R-lukua.

Voit laskea ihan itse mitä tarkoittaa kun viidennes ihmisistä ei yhtäkkiä enää levitäkään virusta. Vaikutus on paljon suurempi kuin jollain ravintolasululla.

Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun? Ei R-lukua kiinnosta rokotukset, se on laskennallinen luku tartunnoista, niiden määrästä ja muutoksista. R-luku on tasan se mitä se on. Tällä hetkellä se on n. 0,8 ja ennen rajoituksia se oli 1,2. Se on aina mikä se milloinkin on ja se täytyy samana pitää jos haluaa saman trendin jatkuvan. Jos haluaa, että trendi paranee niin sitä pitää saada alemmaksi, jos taas se suurenee niin tartuntojen väheneminen joko hiipuu, tasoittuu tai alkaa taas kasvaa. Ei R-luku ole laskenut millään rokotuksilla vaan sillä, että täällä on laitettu rajoituksia päälle.

 

[HokiJone]

Suomessa nyt siis todettiin, että mahdollisesti pääsee kesällä urheilukatsomoon. Ei täällä ainakaan liikaa irroitella..

Mutku Suomessa on kato kovemmat ilmaantumisluvut, kuin maailman metropoleissa, niin eihän me nyt mihinkään nahkakuula- tai kumilätkäotteluihin voida sitä täyttä muutaman sadan tai tuhannen yleisöä ottaa.

 

[Nickelback]

Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun? Ei R-lukua kiinnosta rokotukset, se on laskennallinen luku tartunnoista, niiden määrästä ja muutoksista. R-luku on tasan se mitä se on. Tällä hetkellä se on n. 0,8 ja ennen rajoituksia se oli 1,2. Se on aina mikä se milloinkin on ja se täytyy samana pitää jos haluaa saman trendin jatkuvan. Jos haluaa, että trendi paranee niin sitä pitää saada alemmaksi, jos taas se suurenee niin tartuntojen väheneminen joko hiipuu, tasoittuu tai alkaa taas kasvaa.

Ihanko tosissasi väität että rokotuksilla ei ole mitään vaikutusta R-Lukuun ja sen käyttäytymiseen?

 

[BlackWolf]

Ihanko tosissasi väität että rokotuksilla ei ole mitään vaikutusta R-Lukuun ja sen käyttäytymiseen?

En nyt ihan ymmärrä mitä haet takaa jollain R-luvun käytöksellä. Rokotukset laskee tartuntoja jollain aikavälillä, mutta R-luku kyllä käyttäytyy tasan sen mukaan paljonko tartuntoja on, ei rokotuksien mukaan. Välillisesti vaikuttavat toisiinsa mutta eivät suoraan, koska R-lukua ei johdeta rokotuksista. Täten myöskään toimia ei voi tehdä minkään rokotuksien pohjalta vaan sen mukaan mikä se R-luku on. Se, että osa ihmisistä on rokotettu, siis sellaisia jotka on muutenkin jo olleet suurelta osin varovaisia ja sisätiloissa vaikutus on todennäköisesti vielä pienempi nykyisellään kuin jos 20% sellaisista olisi rokotettu jotka käy töissä ja ovat aktiivisia vapaa-ajallaan.

 

[Juhaht]

Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun? Ei R-lukua kiinnosta rokotukset, se on laskennallinen luku tartunnoista, niiden määrästä ja muutoksista. R-luku on tasan se mitä se on. Tällä hetkellä se on n. 0,8 ja ennen rajoituksia se oli 1,2. Se on aina mikä se milloinkin on ja se täytyy samana pitää jos haluaa saman trendin jatkuvan. Jos haluaa, että trendi paranee niin sitä pitää saada alemmaksi, jos taas se suurenee niin tartuntojen väheneminen joko hiipuu, tasoittuu tai alkaa taas kasvaa. Ei R-luku ole laskenut millään rokotuksilla vaan sillä, että täällä on laitettu rajoituksia päälle.

Ymmärrätkö edes mistä puhut?

Rokotteet vaikuttavat kahdella tapaa: ensinnäkin ne vähentävät tautia, mutta yhtälailla ne vähentävät tartuntoja. Kun tartuntoja tulee vähemmän, tippuu ilmaantuvuuskin.

Mieti sitä vaikka tällaisena ajatusleikkinä jos ei muuten aukea: 10 ihmistä on ravintolassa ja koronavirus leviää yhdestä muihin ja kaikki heistä levittävät sitä lähipiiriinsä. Nyt kun tilanne onkin se, että noista 10:stä 2 on rokotettu, he eivät levitä sitä lähipiiriinsä. Tämä tarkoittaa suoraan 20 % vähemmän tartuntoja ja sitä myöten R-luvun laskua.

Tuo on luonnollisesti hypoteettinen ja kärjistävä tilanne, mutta avaa rokotteiden roolia tartuntojen painamisessa.

 

[tomageeni]

Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun?
...
Ei R-luku ole laskenut millään rokotuksilla vaan sillä, että täällä on laitettu rajoituksia päälle.

Ei pidä paikkaansa. Jos "luonnollinen" R-luku on esim. 1.2 ja satunnaisesti 10% kansasta muutetaan yhdessä yössä taudille immuuniksi (esim. rokotetaan), 10% jatkotartunnoista kuolee pois. Tällöin myös R-luku laskee 10%, eli silloin efektiiviseksi R-luvuksi muodostuu 1.08.

Jos populaatiosta 100% on rokotettu, ja rokotus on tehokas (= kukaan kantaja ei pääse levittämään tautia), R-luku on 0.

 

[BlackWolf]

Ei pidä paikkaansa. Jos "luonnollinen" R-luku on esim. 1.2 ja satunnaisesti 10% kansasta muutetaan yhdessä yössä taudille immuuniksi (esim. rokotetaan), 10% jatkotartunnoista kuolee pois. Tällöin myös R-luku laskee 10%, eli silloin efektiiviseksi R-luvuksi muodostuu 1.08.

Jos populaatiosta 100% on rokotettu, ja rokotus on tehokas (= kukaan kantaja ei pääse levittämään tautia), R-luku on 0.

No ensinnäkin taudille immuniteettivasteen saaminen kestää n. 1kk rokotuksesta. Toisekseen se R-luku ei muodostu noin vaan se muodostuu niistä oikeista tartunnoista. R-efektiivinen on aina jälkikäteen saatu mittari vallinneesta todellisuudesta. Se ei ole tulevaisuuteen katsova mittari. Se on aina luku joka johdetaan todennetuista tapauksista.

 

[Nickelback]

En nyt ihan ymmärrä mitä haet takaa jollain R-luvun käytöksellä. Rokotukset laskee tartuntoja jollain aikavälillä, mutta R-luku kyllä käyttäytyy tasan sen mukaan paljonko tartuntoja on, ei rokotuksien mukaan. Välillisesti vaikuttavat toisiinsa mutta eivät suoraan, koska R-lukua ei johdeta rokotuksista. Täten myöskään toimia ei voi tehdä minkään rokotuksien pohjalta vaan sen mukaan mikä se R-luku on. Se, että osa ihmisistä on rokotettu, siis sellaisia jotka on muutenkin jo olleet suurelta osin varovaisia ja sisätiloissa vaikutus on todennäköisesti vielä pienempi nykyisellään kuin jos 20% sellaisista olisi rokotettu jotka käy töissä ja ovat aktiivisia vapaa-ajallaan.

Voit lukea tuon uudestaan ja miettiä että mitä kirjoitat. Tässä helppoa matematiikkaa : Jos meidät rokotetaan 100%, tartunnat eivät voi lisääntyä, ei ole silloin myöskään R-lukua. Niin kyllähän se rokotus siihen silloin vaikutti.

 

[Clubittaja]

Mikä rokotusten vaikutus R-lukuun? Ei R-lukua kiinnosta rokotukset, se on laskennallinen luku tartunnoista, niiden määrästä ja muutoksista. R-luku on tasan se mitä se on. Tällä hetkellä se on n. 0,8 ja ennen rajoituksia se oli 1,2. Se on aina mikä se milloinkin on ja se täytyy samana pitää jos haluaa saman trendin jatkuvan. Jos haluaa, että trendi paranee niin sitä pitää saada alemmaksi, jos taas se suurenee niin tartuntojen väheneminen joko hiipuu, tasoittuu tai alkaa taas kasvaa. Ei R-luku ole laskenut millään rokotuksilla vaan sillä, että täällä on laitettu rajoituksia päälle.

Huikea viesti.

Ja sitten ihmetellään, että miksi syytän trollauksesta.

 

[444]

Voit lukea tuon uudestaan ja miettiä että mitä kirjoitat. Tässä helppoa matematiikkaa : Jos meidät rokotetaan 100%, tartunnat eivät voi lisääntyä, ei ole silloin myöskään R-lukua. Niin kyllähän se rokotus siihen silloin vaikutti.

Älä lähre sinne...

 

[BlackWolf]

Voit lukea tuon uudestaan ja miettiä että mitä kirjoitat. Tässä helppoa matematiikkaa : Jos meidät rokotetaan 100%, tartunnat eivät voi lisääntyä, ei ole silloin myöskään R-lukua. Niin kyllähän se rokotus siihen silloin vaikutti.

Ihan tiedoksesi, että 100% rokotetussa kansassa voi esim. immuunikatojen takia virukset levitä ja Re luku voi olla silti yli 0%. Aina voi virus tarttua ihmisestä toiseen vaikka olisi miten rokotettu ja ihmiset voi sairastua. Sen takia R lukua käytetäänkin koska se mittaa todennettuja tapauksia. Ei mitään utopiaa ja toiveajattelua. Vaikka kuinka rokotettaisiin ihmisiä ja jos silti R-luku pysyy yli 1 niin tauti leviää, siitä taas voi tehdä tutkijat johtopäätöksiä esim. rokotteen toimivuudesta yms. Voihan se olla hankala käsittää joillekkin.

On se joillekkin vaikea ymmärtää, että rokote ei ole mikään automaattinen vapaudut vankilasta kortti.

 

[tomageeni]

No ensinnäkin taudille immuniteettivasteen saaminen kestää n. 1kk rokotuksesta.

Tämä pitää paikkansa. Esimerkkini oli yksinkertaistettu jotta syy-seuraus suhde olisi helpommin ymmärrettävä.

Toisekseen se R-luku ei muodostu noin vaan se muodostuu niistä oikeista tartunnoista. R-efektiivinen on aina jälkikäteen saatu mittari vallinneesta todellisuudesta. Se ei ole tulevaisuuteen katsova mittari. Se on aina luku joka johdetaan todennetuista tapauksista.

Tämäkin on totta. Siksi myös "tämän hetken" R-lukua on mahdotonta arvioida, lisäksi se elää paikan ja ajan mukaan.

Se ei muuta sitä että immuunien ihmisten osuus väestössä vaikuttaa nimenomaan "efektiiviseen" R-lukuun. Eli siihen miten tauti käytännössä leviää. Jos puolet populaatiosta on immuuneja, ja epidemia leviää edelleen, se tarkoittaa että R-luku olisi yli 2 ilman immuunia väestönosaa.

Kun sanotaan vaikka 50% suomalaisista on rokotettu, niin toteutuva R-luku on puolet siitä, mitä se olisi ilman rokotettuja henkilöitä. Siksi mielestäni ei ole väärin sanoa että rokotettavien osuus laskee R-lukua. Vaikka se R-luku lasketaankin takautuvasti toteuman mukaan. Mutta ilman rokotettuja se olisi ollut korkeampi.

edit. Näissä skenaariossa yksinkertaistan että rokotuksen teho on 100%, ja rokotetu henkilö ei myöskään levitä tautia eteenpäin.

 

[Nickelback]

Ihan tiedoksesi, että 100% rokotetussa kansassa voi esim. immuunikatojen takia virukset levitä ja Re luku voi olla silti yli 0%. Aina voi virus tarttua ihmisestä toiseen vaikka olisi miten rokotettu ja ihmiset voi sairastua. Sen takia R lukua käytetäänkin koska se mittaa todennettuja tapauksia. Ei mitään utopiaa ja toiveajattelua. Vaikka kuinka rokotettaisiin ihmisiä ja jos silti R-luku pysyy yli 1 niin tauti leviää, siitä taas voi tehdä tutkijat johtopäätöksiä esim. rokotteen toimivuudesta yms. Voihan se olla hankala käsittää joillekkin.

Ei kyse ole siitä päästäänkö 100% ja tuleeko tartuntoja jatkossakin ja R-luku pysyy yhdessä, vaan siitä että väitit että sillä ei ole mitään vaikutusta R-lukuun. Älä nyt taas vaihda puheenaihetta.

On tervettä että ihminen pystyy myöntämään olleensa väärässä, mut toiset vaan ei pysty siihen. Ei tätä kannata jatkaa.

 

[Flonaldo]

Toisekseen se R-luku ei muodostu noin vaan se muodostuu niistä oikeista tartunnoista. R-efektiivinen on aina jälkikäteen saatu mittari vallinneesta todellisuudesta. Se ei ole tulevaisuuteen katsova mittari. Se on aina luku joka johdetaan todennetuista tapauksista.

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. R on se mitä oikeasti väestössä tapahtuu, ei se mitä testitulokset sanovat. R ei ollut viime keväänä pienempi vain sen takia, että ei testattu kuin sairaalaan joutuneita. R ei voida laskea ja todeta mitenkään absoluuttisesti, vaan se on aina arvio. R:ään voidaan vaikuttaa hyvin monilla tavoin, esimerkiksi vähentämällä ihmisten kontakteja toisiinsa rajoituksilla. Siihen vaikuttaa luonnollisesti myös se kuinka moni on immuuni, eikä voi siten saada tartuntaa tai levittää sitä muille.

 

[BlackWolf]

Ei kyse ole siitä päästäänkö 100% ja tuleeko tartuntoja jatkossakin ja R-luku pysyy yhdessä, vaan siitä että väitit että sillä ei ole mitään vaikutusta R-lukuun. Älä nyt taas vaihda puheenaihetta.

On tervettä että ihminen pystyy myöntämään olleensa väärässä, mut toiset vaan ei pysty siihen. Ei tätä kannata jatkaa.

Lue uudestaan minä sanoin, että ei ole suoraa vaikutusta, on välillinen vaikutus. Siinä on iso ero.

 

[Juhaht]

Lue uudestaan minä sanoin, että ei ole suoraa vaikutusta, on välillinen vaikutus. Siinä on iso ero.

Olemmeko yhtä mieltä siitä, että rokotteet - joita yli 20 % suomalaisista aikuisista on jo saanut - vähentävät tartuntoja suunnilleen samoissa määrin? Jos olemme, olemme siis yhtä mieltä siitä että tuo n. 20 % efektiivisesti vähenee myös todetuista tartunnoista ja täten laskee R-lukuakin?

 

[BlackWolf]

Kun sanotaan vaikka 50% suomalaisista on rokotettu, niin toteutuva R-luku on puolet siitä, mitä se olisi ilman rokotettuja henkilöitä. Siksi mielestäni ei ole väärin sanoa että rokotettavien osuus laskee R-lukua. Vaikka se R-luku lasketaankin takautuvasti toteuman mukaan. Mutta ilman rokotettuja se olisi ollut korkeampi.

edit. Näissä skenaariossa yksinkertaistan että rokotuksen teho on 100%, ja rokotetu henkilö ei myöskään levitä tautia eteenpäin.

Ei noin voida sanoa. Tai toki voi sanoa, mutta se on yksiselitteisesti väärin. Tuollainen skenaario toimisi ainostaan kontrolloidussa ympäristössä missä ei ole yhtään muita muuttujia. Tälläkin hetkellä voisi R-luku nousta sellaisissa paikoissa missä on paljon nuoria rokottamattomia henkilöitä ja saataisiin rumia lukemia aikaan vaikka puolet kansasta olisi rokotettu, emme silti voi sanoa, että jos ei olisi rokotettu niin virus olisi heihinkin levinnyt. Lisäksi edelleen, kukaan ei tiedä tarkalleen nykyisten rokotteiden tehoa. Se vain tiedetään, että 100% se ei varmasti ole.

 

[Petri1981]

Et ehkä ole huomannut, mutta täällä on lähtenyt jo laukalle ja lujaa ja joidenkin mielestä 400 on uusi 40

Siinä missä viime keväänä oltiin tartunnoissa korkeimmassa huipussa 165kpl päivätartunnan vauhdissa 7 päivän liukuvalla keskiarvolla, kuolemia päivässä kirjattiin huipussa 14kpl 7pv liukuvalla keskiarvolla. Tällä hetkellä tartuntoja on samalla keskiarvolla 390kpl päivässä, mutta kuolemia kirjataan ainoastaan 3kpl päivässä 7pv liukuvalla keskiarvolla. Viime keväänä samaa todettua tartuntamäärää kohden todettiin siis noin 11 kertaa enemmän kuolemia kuin tällä hetkellä. Voi siis sanoa, että tämän päivän 400 päivätartuntaa on viime kevään 36 päivätartuntaa. Ero tulee testausmääristä ja rokotuksista.

Sori, lähti laukalle.

 

[Juhaht]

Lisäksi edelleen, kukaan ei tiedä tarkalleen nykyisten rokotteiden tehoa. Se vain tiedetään, että 100% se ei varmasti ole.

Kukaan ei myöskään tiedä varmaksi sitä, etteikö tietokoneesi voisi räjähtää seuraavalla sekunnilla. Rokotteista kuitenkin tiedetään jo aika tarkkaan niiden tehokkuutta ja se on erittäin hyvä - toisin kuin annat ymmärtää. 100 % se ei ole, mutta n. 80 % kuitenkin jo yhdellä annoksella ja se riittää.

Mut tää keskustelu alkaa mennä jo sinne full-retard-osastolle ja vanha sääntö sanoo että never go full retard. Joten eiköhän se ollut tässä, terveisiä muille trolleille.

 

[tomageeni]

Ei noin voida sanoa. Tai toki voi sanoa, mutta se on yksiselitteisesti väärin. Tuollainen skenaario toimisi ainostaan kontrolloidussa ympäristössä missä ei ole yhtään muita muuttujia. Tälläkin hetkellä voisi R-luku nousta sellaisissa paikoissa missä on paljon nuoria rokottamattomia henkilöitä ja saataisiin rumia lukemia aikaan vaikka puolet kansasta olisi rokotettu, emme silti voi sanoa, että jos ei olisi rokotettu niin virus olisi heihinkin levinnyt. Lisäksi edelleen, kukaan ei tiedä tarkalleen nykyisten rokotteiden tehoa. Se vain tiedetään, että 100% se ei varmasti ole.

R-luvulla on nettiväittelyiden kohteena olemisen ohella yksi käytännön merkitys: sen avulla voidaan ennakoida epidemien etenemistä, ja simuloida epidemian etenemistä populaatiossa eri skenaarioissa. Kuten sanoit, simulointi on vaikeaa koska siihen kuuluu tuntemattomia muuttujia tekijöidä. Siksi tilastotieteilijät käyttävät virhemarginaaleja.


R-luku voi baarissa hengailevien rokotettujen nuorten keskuudessa olla illan aikana vaikka 5. Mutta vastaavasti eristyksessä kykkivien rokotettujen mummojen keskuudessa se on 0. Näistä muodostuu joku suljetun ymäristön (tässä tapauksessa Suomen) sisäinen keskiarvo R-luvulle, mitä tilastotieteilijät ja epidemologit käyttävät mallintaessaan epidemien etenemistä koko maassa.

Tähän R-lukuun mitä käytetään epidemian simuloinnissa ja ennustamisessa, rokotukset nimenomaan vaikuttavat. Voidaan simuloida epidemien etenemistä kahdessa eri skenaariossa:
1. Kansaa ei rokoteta. Laitetaan nippu satunnaisia rajoituksia, ja arvioidaa että R-luku on 1.5.
2. Kansasta rokotetaan 50%, ja säilytetään samat rajoitukset. Tällöin R-luku olisi 0.75.

Joten kyllä, rokotukset vaikuttavat em. simuloinneissa suoraan R-lukuun.

edit. Jotta homma olisi näin suoraviivaista, täytyy toki olettaa että kansasta rokotetaan satunnaisella otannalla 50%, rokotuksen teho tulee voimaan heti ja sen teho on 100%. Tietekään näin ei tosielämässä ole, ja siksi vaikutus R-lukuun tosielämässä ei ole näin yksinkertainen. Yhtäkaikki, vaikutus on olemassa.