Tämä on kyllä aidosti kiinnostava juttu, monestakin syystä. Asiantuntijat vetäytyvät kommentoimasta pääjohtajan THL:n nimissä kirjoittamaa lausuntoa, mutta rivien välistä kommentoidaan, että vaikutus olisi "merkittävä", vaikka pääjohtajan mukaan vain "jonkin verran". Tai ei kommentoida ollenkaan - korvia huumaava hiljaisuus on myös paljonpuhuvaa. Samalla THL:n lausunnossa liikkumisrajoitusten merkitys olisi "merkittävä", vaikka se arvioidaan prosentuaalisesti jopa pienemmäksi sairaalajaksoina.
Jo soteuudistuksen yhteydessä pääjohtaja profiloitui "maakuntien äänenä" - ja kas kummaa, on taustaltaan mm. ollut kunnanjohtaja sellaisessa kunnassa, jossa keskustan valtuustoryhmä muodostaa noin puolet valtuustoryhmästä. Minkähän puolueen taskussa mapetti siis on, ja kuinka paljon tämä nyt vaikuttaa esimerkiksi THL:n lausunnon tone of voiceen? Ja ei, kyse ei ole salaliitosta, vaan aika luonnollisesta asiasta. Se vain pitäisi sanoa ääneen. Antaa potentiaalisesti aika ikävää kuvaa viraston kannanmuodostuksesta.
Jo soteuudistuksen yhteydessä pääjohtaja profiloitui "maakuntien äänenä" - ja kas kummaa, on taustaltaan mm. ollut kunnanjohtaja sellaisessa kunnassa, jossa keskustan valtuustoryhmä muodostaa noin puolet valtuustoryhmästä. Minkähän puolueen taskussa mapetti siis on, ja kuinka paljon tämä nyt vaikuttaa esimerkiksi THL:n lausunnon tone of voiceen? Ja ei, kyse ei ole salaliitosta, vaan aika luonnollisesta asiasta. Se vain pitäisi sanoa ääneen. Antaa potentiaalisesti aika ikävää kuvaa viraston kannanmuodostuksesta.
HS-analyysi | Rokotusten alueellisella kohdentamisella olisi merkittäviä hyötyjä, mutta jostain syystä THL ei lausunnossaan sano sitä
THL:n laskelman perusteella rokotejakelun painottaminen pahimmille epidemia-alueille vähentäisi sairaalahoidon tarvetta merkittävästi. Silti THL ajaa voimakkaasti vain liikkumisen rajoituksia, kirjoittaa politiikan toimittaja Teemu Muhonen analyysissaan.
www.hs.fi