Minä teen laskelmat vain niillä tiedoilla mitä minulle annetaan. Myös toimet on erilaiset jolloin vapaasti leviämään antavissa maissa kuolleisuus on korkeampaa kuin aktiivisia toimia tekevillä. Minun vikahan se ei ole, että testausta ei tehdä.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maalivahti Jere Huhtamaa karistaa Suomen pölyt niskastaan – siirtyy eksoottiseen kiekkomaahanLue lisää »
-
Sportilta synkkä ulostulo: Miroslav Svobodan kausi ohiLue lisää »
-
SaiPan sopimustarjous vakuutti Mark Pysykin välittömästi – entuudestaan tuttu joukkuekaveri auttanut sopeutumisessaLue lisää »
-
Lapa jäähän: PWHL-tähdet inspiroivat nuoria suomalaispelureitaLue lisää »
-
Kokkolalaisten hurja liito sai jatkoa – Hermekselle kahdeksas peräkkäinen voitto ja Mestiksen kärkipaikkaLue lisää »
-
Jakub Málek ohittamaton este espoolaisilleLue lisää »
Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?
- Viestiketjun aloittaja Baldrick
- Alkaa
- 9 180 539
- 81 158
Minä teen laskelmat vain niillä tiedoilla mitä minulle annetaan. Myös toimet on erilaiset jolloin vapaasti leviämään antavissa maissa kuolleisuus on korkeampaa kuin aktiivisia toimia tekevillä. Minun vikahan se ei ole, että testausta ei tehdä.
Eiköhän tuo 30% tarkoita tilannetta jossa suomalaiset menevät ristiin rastiin normaalisti eikä poikkeustilaa ole, liikuntaa ja kontakteja ei rajoiteta. Skenaariossa ihan täys ignore kaikelle muualla maailmassa tapahtuvalle, siks ehkei realistinen lopulta.
Korean ja Kiinan (sekä Singaporen ja Hong Kongin) levinneisyys jäi lopulta matalaksi aivan poikkeuksellisen suurten eristysten ansiosta, kaupungit olivat autioita ja Matikaisen sanoin ”paska syötiin pois”. Heillä on Kiinassa kuitenkin ollut SARS, possukuume, lintuflunssa ja muuta, he tietää mitä se vaatii. Me eurooppalaiset opitaan eristystoimien tarpeellisuus vasta nyt, mut ens kerta on jo iisimpi.
Suomi hakee laumaimmuniteettia, Etelä-Korea tekee aktiivisia toimia jatkuvasti ja rajoittaa sarastuneiden määrää. Tässä on kaksi eri pelikirjaa. Jenkeissä arvioitiin jopa 40-70% sairastettavuus. Saksassa Merkel puhui 60%.
THL Mika Salminen Italian tilanteessa, joka vastaa Suomea siltä, että taudin annettiin levitä. Myös ikärakenne. Myös arvio, sillä 1 200 000 yli 65-vuotiasta, en löytänyt tarkkoja tilastoja kuka on minkä ikäinen.
Ei vaan tuon "muuten 0,5 - 1,0"
Olen tehnyt laskelmat kohtuullisen alakanttiin. Ajattelen sen niin, että jos julkaistaan ilmoitus siitä kuinka moni saa tartunnan, eli 30-70% ja kuinka moni kuolee 1% alle 65-vuotiaista, niin ei mennä ainakaan yli arvioissa vaan nähdään se, mitä vähintöän tapahtuisi jos leviäminen on tuolla tasolla kaikissa ikäluokissa.
Suomen tulisi ja olen aika varma, että Suomi myös tulee tekemään tarvittavat rajoitukset, mutta hidastelulla on jo saatu aikaan vaaratilanne, että koko homma räjähtää käsiin.
Äitini täti ja eno ovat sanoneet että odottavat että tämä virus vihdoin päästäisi heidät taivaaseen Jumalansa huomaan. Täti elää itsekseen jatkuvien kipujen kanssa. Eno asuu hoitokodissa, järki pelaa mutta jalat ei kanna. Molemmat ovat 96-vuotiaita ja eläneet omasta mielestään hyvän elämän ja nyt ovat valmiita lähtemään. En siis yhtään väheksy vanhempien ihmisten elämän arvoa vaan halusin kertoa että on olemassa myös vanhuksia jotka eivät pelkää virusta koska se voi tappaa. Totta kai toivon että he saisivat mieluummin lähteä rauhassa nukkuessaan eikä tämän viruksen kourissa riutuessaan.
Eli viralliset tilastot < omat laskelmat.
Teeppäs nyt kerralla selväksi. Milloin hyödynnetään Italian kuolleisuutta, milloin Korean mallia, milloin omia laskelmia?
Ja soita nyt ihmeessä vaikka Niinistölle. Siellä voidaan tarvita tuollaista neroa kun THL ei itse pysty mihinkään.
Tilastot on siitä vekkuleita, että niistä ei voi jokaisesta poimia sitä osuutta mikä omaan agendaan sopii parhaiten.
Talousvaikutuksiakaan ei koronan osaltakaan ratkaista Suomen sisällä. Toki osamme pitää tehdä. Ne ratkaisut tapahtuvat muualla. Erityisesti näissä turismivetoisissa maissa, joissa turismi on merkittävä osa bruttokansantuotteesta. Itse uskon, että matkailu ei ole palautumassa kovin nopeasti koronaa aiemmalle tasolle ja loputtomasti tästä johtuvasta kysynnän laskusta johtuvia yritysten talousongelmia ei voida ulkopuolisella rahalla pitää hengissä. Jotain dominopalikoita tulee varmastikin kaatumaan, mutta mitkä ne vaikutukset sitten tulee olemaan, niin vaikea sanoa vielä tässä vaiheessa. Mielenkiinnolla tätä seurataan.
Toki tästä nyt tulee jonkinlainen taloudellinen shokki muutenkin, mikä tulee jossain määrin näkymään. Sen vaikutus on sitten enemmän kiinni siitä, kauan poikkeustilanne tulee kestämään ja miten yrityksiä tuetaan. Velkaantuneita ja kädestä suuhun eläviä yrityksiä tulee varmasti kaatumaan, eikä sellaisten tekohengittämisellä ainakaan pienyritysten kohdalla mitään järkeä olekaan.
Toki tästä nyt tulee jonkinlainen taloudellinen shokki muutenkin, mikä tulee jossain määrin näkymään. Sen vaikutus on sitten enemmän kiinni siitä, kauan poikkeustilanne tulee kestämään ja miten yrityksiä tuetaan. Velkaantuneita ja kädestä suuhun eläviä yrityksiä tulee varmasti kaatumaan, eikä sellaisten tekohengittämisellä ainakaan pienyritysten kohdalla mitään järkeä olekaan.
Ei kun tee sinä kerralla selväksi, mitä ajat takaa? Nyt ammut viestin tuojaa. Laskelma voidaan tehdä virallisesti ilmoutetuista ja noilla sinun kuolleisuus prosenteilla kuolleisuus on vielä suurempi alle 65-vuotiaissa.
Väität, että laskelmissani on vikaa, mutta voit tehdä omat laskelmat ja lopettaa sössötyksen, jos matematiikka taittuu. Tuolla sinun linkkaamalla kuolleisuudella jo pelkästää alle 60-vuotiaiden osalta lukemat nousee.
Se tarkoittaa silloin sitä, että kuolleisuus 2,3%, alle 60-vuotiaita on Suomessa yli 4 300 000. Jos 30% saa tartunnan on kuolleita silloin noiden lukujen mukaan huomattavasti suuremmat, eli alle 60-vuotiaista kuolisi 29 670 ihmistä.
Poimin nimenomaan alakanttiin 1% alle 65-vuotiaista. 10% yli 65-vuotiaista. Tartunnan saajat 30%. Ne voi myös olla nuo sinun esittämäsi 2,3%, 3,6%-14% ja 70% saisi tartunnan, jolloin kuolleisuus hyppää taivaisiin.
Ihan perus matematiikkaa, suosittelen kokeilemaan.
Laskeskelin näitä samoja lukemia joitakin sivuja sitten. Ihmettelin myös, että miten ihmeessä Euroopan ja Kiinan välille voi tulla noin valtavia eroja. Tähän ei edelleenkään ole annettu mitään järkevää vastausta, että miksi väestöltään yli 10-kertaisessa ja väestöntiheydeltään yli 20-kertaisessa Hubeissa vain 0,11% väestöstä sairastuu, mutta Suomessa ennustetaan 35% lukemia.
Vastaukseksi annettiin, että Kiinassa rajoitustoimenpiteet olivat paljon järeämpiä. Okei, näin varmasti olikin. Mutta silti tuo ero kuulostaa niin valtavalta, että ei se minusta vain käy järkeensä.
Sanoin jo silloin, että tarkoitukseni ei ole vähätellä asiaa. Eikä ole nytkään. Mutta aidosti ihmettelen, että mistä noita lukuja vedetään ja mihin ne perustuvat.
Siinäpä on kyllä taas Nordinilta fiksusti vedetty. Toivottavasti pandemian jälkimainingeissa saataisiin vihdoin myös puoskarilakia edistettyä, harmillista tuossakin tapauksessa nimittäin että joku ottaa näiden marianordinien ja anttiheikkilöiden (vai mikä sen etunimi olikaan) opit tosissaan ja osallistuu näin epidemian voimistamiseen.
Luvut perustuvat arvioon kaikista tartunnan saavista. Se voi olla tuo 35% tai sitten reippaasti alle. Totuus on, että emme tiedä sitä ja parhaimmillaankin tulemme saamaan valistuneita arvioita joskus tulevaisuudessa. Tämä johtuu siitä, että läheskään kaikkia kansalaisia ei testata. Osa sairastaa taudin oireettomana/lähes oireettomana, osa taas saa flunssankaltaisia oireita ja osa siitä asteittain vakavampia. Todellisuudessa Kiinassakin on ollut sairastuneita moninkertainen määrä mutta heitä ei ole diagnosoitu.
Tämän asian tajuaminen tuntuu olevan osalle kirjoittajista täysin ylitsepääsemätöntä. Siitä suurilta osin johtuu tässäkin ketjussa esiintyvät totaalisen absurdit lukemat. Kun diagnosoiduista tapauksista kuolleisuus% on mitä on (sovitaan vaikka 3% esimerkin vuoksi) tätä prosenttia käytetään suoraan johdannaisena esimerkeissä joissa diagnosoituja on vaikka se 300 000. En tiedä pitääkö tässä alkaa vielä selittämään miksi tuollainen laskukaava antaa lukemia jotka ovat täysin irrallaan todellisuudesta.
Tämä olisi paljon pienempi hinta siitä mitä koko maata koskevat rajoitukset ja sulut aiheuttavat.
Noiden hintana puhutaan kymmenistä tuhansista työpaikoista ja todella isosta määrästä konkursseja yms.
Nämä korostuvat ennen kaikkea silloin jos rajoitukset tulevat, mitä pitempään mennään normaalisti niin sitä pienemmäksi tuhot jäävät.
Kyllä on kova paikka palvelusektorille, esim. Lapin talvisesongista lähti n. puolet ja rahakkain osa pois. Saattaa olla esim. Finnairille ja Tallinkille jopa konkurssin paikka. Tällaisissa tilanteissa kyllä karusti näkyy, miten haavoittuva velkavetoinen ja kaupungistunut palveluyhteiskunta on. Pelkästään eilisen aikana kuulin lukuisilta tutuilta, että hommat näyttää huonolta, lomautuksia, yt:ta, yrittäjiltä perutaan varauksia, jne.
Ja vaikka pahin vaihe menisi ohi 2-3 kuukaudessa, miten porukka reagoi, ja miten on rahaa kuluttamiseen.
Germany tries to halt U.S. interest in firm working on coronavirus vaccine
Berlin is trying to stop Washington from persuading a German company seeking a coronavirus vaccine to move its research to the United States, prompting German politicians to insist no country should have a monopoly on any future vaccine.
www.reuters.com
"Unidentified German government source" tarkoittaa toki osalle automaattisesti "fake news", mutta jos tuo on totta niin hienoa menoa jenkeiltä.
Tässä teikäläisen laskelmassa on nyt sellainen perustavan laatuinen virhe, että oletat sen tarttuvan kaikkiin tasapuolisesti. Kuitenkin ainakin tämän hetkinen tutkimus näyttäisi siltä, että ACE2-reseptorien määrä korreloi suoraan sairastumisriskiin. Eli vetelet mutkia suoraksi.
Lainaaminen tilasto myös ei ottanut kantaa siihen, paljonko sairastuneita per ikäluokka. Vaan siihen paljonko uhreja per ikäluokka.
Edelleen, poimit sieltä täältä ja kasaat niistä tuomiopäivän pakettia. Edelleen ihmettelen miksei tuota osaamista ole valjastettu WHOn käyttöön koska fakta löytyy sieltä.
Se, että on varma että on oikeassa, ei tarkoita että on oikeasti oikeassa. Tuskin minäkään olen. Mutta käsittelen aina yhtä tilastoa omanaan enkä kasaa niistä itselleni yhtenäistä yhtä työkalua.
Miten Suomessa alle 60-vuotiaat kuolisivat merkittävästi enemmän kuin Italiassa tai Kiinassa?Varsinkin kun jälkimmäisestä tiedetään se fakta, että rajoitukset alkoivat vasta sittykun tilanne oli merkittävästi Suomen tilannetta huonompi.
Lisäksi Suomen etuna on tässä erittäin harva asukastiheys, jota nimenomaan on syytä hyödyntää.
Eli pidetään yhteiskunnan toiminta normaalina niin ihmiset pysyvät töissään ja kotona eivätkä lähtee reissun päällä maalle ja mökeille.
Silloin tauti leviää merkittävästi enemmän kuten Italiassa on huomattu.
Ai niin mutta näiden faktojen toteaminen ei sovi agendaasi.
Sudden Death
Jäsen
Lainaan itseäni:
Tilanne oli tuo neljä päivää sitten.
Sen jälkeen Suomessa on todettu uusia tartuntoja viikonlopun aikana noin 50 tapauksen päivävauhtia, kun taas Kiinassa uusien tapausten määrä on pyörinyt viime päivät 10 molemmin puolin.
Väestön lukumäärät huomioiden ero on valtava.
Vaikka Suomessa siis tartuntojen määrä ja kasvuvauhti tulevat varmasti vielä kasvamaan nykyisestä niin tähän voi soveltaa sitä vanhaa totuutta että usein tilanne pahenee ennen kuin se kääntyy parempaan.
Kiinan tilanne todistaa että aikanaan viruksen leviäminen hidastuu ja tulee lopulta päättymään kokonaan, ei se ole mikään ikuisesti vaikuttava luonnonvoima.
Tilanne oli tuo neljä päivää sitten.
Sen jälkeen Suomessa on todettu uusia tartuntoja viikonlopun aikana noin 50 tapauksen päivävauhtia, kun taas Kiinassa uusien tapausten määrä on pyörinyt viime päivät 10 molemmin puolin.
Väestön lukumäärät huomioiden ero on valtava.
Vaikka Suomessa siis tartuntojen määrä ja kasvuvauhti tulevat varmasti vielä kasvamaan nykyisestä niin tähän voi soveltaa sitä vanhaa totuutta että usein tilanne pahenee ennen kuin se kääntyy parempaan.
Kiinan tilanne todistaa että aikanaan viruksen leviäminen hidastuu ja tulee lopulta päättymään kokonaan, ei se ole mikään ikuisesti vaikuttava luonnonvoima.
Etelä-Koreassa testataan jopa 20 000 per päivä ja tartunnan saaneita on 8 162. Kuolleita 75. Väittäisin, että aika lähellä tarkinta tartuntamäärää mitä missään. Kuolleisuus 0,92. Tämä tarkottaisi sitä, että jos tartunnan saa Suomessa 30%, niin kuolleita tulisi 15 000.
Ja kaikki riippuu terveydenhuollon kestokyvystä, jos vaikeasti sairastuneiden määrä ylittää sen mitä pystytään hoitamaan, niin kuolleisuus räjähtää käsiin.
Itse luotan WHO:n mielipiteeseen tässä testauksesta sekä ECDC:n arvioon kontaktien vähentämisestä lasten keskuudessa.
Suomi tulee myös päätymään lopulta suurempiin rajoituksiin sekä testauksiin, mutta mielestäni ne olisi pitänyt tehdä jo. Nythän Suomi ei noita noudata.
F
Flonaldo
WHO:n ja lähes kaikkien maailman maiden ensisijainen tavoite ja suositus on ollut "käyrän litistäminen". Jotkin maat, kuten Etelä-Korea, ovat nyt katkaisseet käyrän.
Käsittääkseni on neljä tapaa, millä epidemia voidaan lopullisesti pysäyttää:
1) Rokote, joka tarjoaa immuniteetin (tulossa joskus vuonna 2021)
2) Riittävä määrä väestöstä sairastaa virustaudin, mikä tarjoaa immuniteetin
3) Virushoito, joka tappaa viruksen sairastuneen ihmisen elimistöstä (en tiedä tarpeeksi tällaisen kehittämisestä, mutta jos se ylipäänsä on mahdollista, kesto lienee useita vuosia kuitenkin)
4) Erittäin aggressiivisilla toimenpiteillä keskeytetään epidemia ja sen jälkeen pidetään koko maa / alue täysin eristyksissä ulkomaailmasta siihen asti, kunnes virus on kadonnut kaikkialta maailmasta
Ehkä joku muukin tapa on olemassa?
Jos Korea pitää mahdollisena vaihtoehdon 4 toteuttamista maassaan, näin heidän kuuluu toimia. Itse pidän epätodennäköisenä, että he kykenevät vuoden ajan ylläpitämään nykyistä toimintamalliaan.
Ihmishenkien pelastamiseksi ja inhimillisen kärsimyksen minimoimiseksi on monenlaisia toimintatapoja, ja näitä eri maat käyttävät sitten miten käyttävät. Kuitenkin kaikki pohjalla pitäisi mielestäni olla se visio, miltä se maailma ja oma maa näyttävät loppuvuoden ajan. Jos fokus ei ole muussa kuin huomisessa ja ensi viikossa, se voi siinä hetkessä näyttää tuntua hyvältä ja oikealta toimintatavalta, mutta vuoden lopulla näyttäytyä hyvin toisella tapaa.
Sinä kerrot, että laskelmissani on vikaa. En ole sanonut, että ne on täydelliset sillä ei ole täydellisiä faktoja kaikesta. Todennäköisemmin sairastuu huonokuntoiset ja vanhukset ja he myös kuolevat helmpommin mikä taas tarkottaa sitä, että jos tämän saisi täsmälliseksi laskelmissa tarkemmaksi niin kuolleisuus nousee.
Tee nyt joku laskelma julkisuudessa esitettyihin lukuihin nojautuen ja lopeta tuo urputus, koska nyt minun mielipide nojautuu julkisuudessa ilmoitettuihin lukuihin ja laskelmiin ja sinun perustuu mielipiteisiin ja mielipide on kuin perseenreikä, sellainen on jokaisella. Matematiikka taas perustuu ihan tieteeseen, toki arvioissani on varmasti virheitä.
Toinen itkee ja kyselee kuin pikkulapsi siitä, miksi alle 60-vuotiaista laskettiin kuolleisuus 1% mukaan, koska sen pitäisi olla alempi ja toinen itkee samasta asiasta, koska sen pitäisi olla korkeampi.
Ottakaa viralliset luvut, laskekaa ja kertokaa mihin ne perustuu ja esitelkää ne tänne.
Ottakaa viralliset luvut, laskekaa ja kertokaa mihin ne perustuu ja esitelkää ne tänne.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy