Koko peruskoulu on niin löysä, ja ala-aste aivan erityisesti, että ei sillä oppimisen kannalta olisi mitään merkitystä, vaikka kaikille koululaisille annettaisiin kuukausi ylimääräistä lomaa. Toinen aste on sitten eri juttu, siellä opiskelutahti on huomattavasti kovempi ja asiat paljon vaativampia. Lisäksi toisen asteen koulutus kestää vain kolme vuotta siinä missä peruskoulu kestää yhdeksän vuotta. Hurjalta tuntuukin, että meillä on sukupolvi, joka on käynyt puolet lukiosta kirjekurssina. Puhumattakaan ammattikoulutuksesta, missä tilanne on sama, vaikka monia aloja on mahdotonta opiskella etänä.
Tartuntojen suhteellinen osuushan on viime aikoina ollut alaikäisillä kasvussa, ja alle 20-vuotiailla on jo enemmän tartuntoja mitä heidän suhteellinen osuus on väestöstä, joten ei voida sanoa, etteivät lapset levittäisi koronaa. En nyt esitä, että koulut pitäisi nyt sulkea, mutta kyllä kouluilla voi olla hyvin merkittävä vaikutus viruksen leviämisessä.
Kauppoihin ja julkiseen liikenteeseen tartuntoja on lähes mahdoton jäljittää, oli vilkut ladattuna tai ei, joten tietenkään sinne ei varmistettuja tartuntoja tule. Jotain ruokakauppaa pidän aika turvallisena paikkana. Siellä ihmiset sekoittuvat koko ajan, vaikka olisi kovakin ryysis, joten mahdollisen viruksen levittäjän läheisyydessä ei kukaan ole pitkää aikaa. Julkisessa liikenteessä istutaan paikoillaan, joten jos viruksen kantaja istuu siellä niin ilma ehtii hänen läheisyydessä tulla sakeaksi aerosolina leviävistä viruksista, oli sitten maski naamalla tai ei, ja lähistöllä istuvat ovat vaarassa saada tartunnan.
Maskien merkitys nyt on ihan marginaalinen ja lähinnä symbolinen. Apua on varmasti lyhyissä kohtaamisissa (joita ei virallisesti edes lasketa altistumistilanteiksi), jos viruksen kantaja köhii ja yskii. Isommat pisarat maski blokkaa hyvin. Kun aletaan puhua yli 15 minuutin altistumisista tai henkilöistä, jotka eivät puhu, laula tai yski, maskien merkitys alkaa lähestyä nollaa.
Maskejahan myös jo todella paljon käytetään, joten mikään "maskipakko" ei enää tilannetta käytännössä muuttaisi. Muutenkin maskien suurin potentiaali piilee siinä, että ihmiset jättävät ylipäätään menemättä paikkoihin, joissa "pitää" käyttää maskia, jotta ei tarvitsisi sen maskin kanssa pelleillä. Maskit eivät vaan ole tarpeeksi epämiellyttäviä, jotta niistä saataisiin tämä maskien suurin potentiaali kunnolla ulosmitattua, sillä moni pitää maskia ihan mielellään, eikä vähennä asiointiaan ollenkaan. Esimerkiksi anustappipakko tai suukapulapakko ehkäisisivät siksi paljon tehokkaammin viruksen leviämistä kuin maskipakko. Suukapula estäisi myös puhumisen ja yskimisen, joten ajaisi sikälikin asiansa siinä missä maskikin. Kun vartija työntäisi kaupan tai metroaseman ovella tapin jokaisen perseeseen tai laittaisi kapulan suuhun, harva lähtisi noihin paikkoihin hengaamaan muuten kuin pakottavasta syystä. Vähenisi sellainen turha matkustaminen, kuten maskittomien matkustajien laskeminen metrossa toimittajien toimesta. Tuollainen täysin turha metrossa hengaaminen nyt on kuitenkin suurempi riski kuin maskittomat matkustajat.
Ulkonaliikkumieskiellot ja vastaavat ovat myös lähinnä symbolisia keinoja, joilla ei suoraa vaikutusta viruksen leviämiseen juuri olisi. Mutta on näillä symbolisilla keinoilla (maskipakko, liikkumieskielloilla uhkailu) tietysti se vaikutus, että ne pitävät tehokkaasti "tilanteen vakavuuden" ihmisten mielissä ja muokkaavat ihmisten käyttäytymistä, mikä lopulta määrittelee sen miten virus leviää.
