Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Neely]

Tuosta Jumbon Prisman keissistä näkee varmaan hyvin jatkossa, miten tuo leviää isossa kaupassa kun useampia tartuntoja tullut henkilökunnassa ilmi, jos on vielä kyse siitä ”herkästä muuntoviruksesta”? Eilen tuli viimeeksi ruoat haettua tuolta ja ei omalle kohdallekaan sattuneella kassahenkilöllä mitään maskia ollut vaikka tuolla uutisoidaan että on niitä käytetty. Todettakoon että kyllä niitä kuitenkin siellä useimmilla taitaa henkilökunnasta ja asiakkaistakin olla, mutta tietty porukka kyllä vetää reilusti ilman.

Mun mielestä nuo ovat aika tunnollisesti käyttäneet maskeja tai niitä pleksejä molemmissa Jumbon marketeissa. Aina voi olla joku astmaatikko joka sitä maskia ei voi käyttää. Siitä pleksistä en osaa sanoa rajoittaakin sekin astmaatikkojen hengitystä. Aika hyvin on asiakkaillakin maskit naamallaan mitä kauppareissuilla huomannut. Mulla on kertaalleen unohtunut koko maskin laitto kauppareissulla. Niin automaattinen asia se ei vielä mulle ole jos ajatuksissani satun hiihtelemään. Voi olla että osalle maskittomista käynyt samoin. Osaa ei kiinnosta ja osalla on hyvä syy. En kyllä jaksa maskittoman kohdalla arvailla kun ei se arvailu mitään hyödytä.

 

[Hollanti]

Drive-in anaalitestijonolla saataisiin tähänkin nopeutta. Testaus peräluukusta.

Suomessahan tuokin testi tehtäisiin satavarmasti nyrkillä.

 

[Linnankundi]

Jyväskylässä baari-illan jälkeen n. 2/3 asiakkaista saanut tartunnan. Voi siinä juottoloiden aukiolojen ja asiakasmäärien rajoituksella olla jotain järkeäkin.

 

[Neely]

Suomessahan tuokin testi tehtäisiin satavarmasti nyrkillä.

Olisko tuo nyt sitten se kuuluisa koronanyrkki?

Huomasin äsken että alkamaisillaan olevassa Ylen tentissä on kova line up. Puheenjohtajista vain Andersson erittäin ymmärrettävistä syistä pois. Sitten huomasin että agendalla on virusmuunnos. Ei helvetti. Olisiko voitu vetää noilla muilla agendoilla pelkästään jotka ovat paisuva valtion velka, EU:n elpymispaketti ja hallituksen työllisyystavoitteet? Nyt arvatenkin liki koko aika saadaan menemään tuohon turhimpaan eikä taaskaan saatane debattia aikaan noista joihin oikeasti moni haluaa kuulla hallituspuolueiden selvitykset.

 

[Jani82]

Jyväskylässä baari-illan jälkeen n. 2/3 asiakkaista saanut tartunnan. Voi siinä juottoloiden aukiolojen ja asiakasmäärien rajoituksella olla jotain järkeäkin.

Tai sitten kun palataan taas siihen juuri syyhyn eli vaihto-opiskelijoiden testaamattomuuteen Suomeen tultaessa ja pakollisen karanteenin puuttumiseen.
Heitä kun tuli tammikuun alussa Suomeen huomattava määrä ja nyt otetaan ne seuraukset kun ei voida pakolla testata, eikä määrä pakolliseen karanteeniin.
Noilla olisi säästetty huomattava osa noista tartunnoista mutta hallitus ei näemmä edes halua sitä tehdä.

 

[Warrington]

Varmaan tuossa on ainakin sen pointti, että kun dokaavat jossakin baarissa niin eivät kenties hakkaa himassa vaimoa&lapsia tai tietyillä ihmisillä ei vaan elämästä tule mitään mikäli ei saa viinaa lähes päivittäin

Suurimmalla osalla dokaajista se pointti taitaa olla siinä alkoholissa, eikä siinä että saako sitä kossuvissyä juoda baarin pöydässä pahvimaken ja Kaken kanssa. Ne joilla on väkivaltaisia taipumuksia toteuttaa sitä pääseepä baariin tai ei.

Minusta koko baarien ja yökerhojen (ja niiden ravintoloiden joissa lähinnä huppu heiluu) aukipitämisen puolustelu on aivan perusteetonta. Ainoa näkökulma jossa on hyvät pointtinsa ja miksi nuo saa ylipäätään olla edelleen tiettyyn kellonaikaan auki, on yrittäjien sekä työntekijöiden. Jos ihmisten psyyke ei kestä kotona juomista, niin kannattaa laittaa korkki kiinni ja tehdä jotain muuta. Yöelämän rajoitukset pitäisi olla tiukimmat, koska ne ei mene tarpeellisuudessa mitenkään samalle viivalle esim. nuorten harrastusten kanssa. Onhan se baarissa juominen mukavampaa kuin kotona, korona on leikannut munkin baarissa käymisiä noin 2000%, mutta en osaa suhtautua tällaisena aikana baareihin minkään sortin oikeutena. Alueellista harkintaa pitää käyttää, turha niissä maakunnissa on pitää kaikki säpissä jossa korona on perustasolla. Mutta eipä se vaadi kuin yhdet bileleviämiset ja koko kaupunki on kiihtymisvaiheessa. Noin hieman kärjistetysti.

 

[Andi]

Mun mielestä nuo ovat aika tunnollisesti käyttäneet maskeja tai niitä pleksejä molemmissa Jumbon marketeissa. Aina voi olla joku astmaatikko joka sitä maskia ei voi käyttää. Siitä pleksistä en osaa sanoa rajoittaakin sekin astmaatikkojen hengitystä. Aika hyvin on asiakkaillakin maskit naamallaan mitä kauppareissuilla huomannut. Mulla on kertaalleen unohtunut koko maskin laitto kauppareissulla. Niin automaattinen asia se ei vielä mulle ole jos ajatuksissani satun hiihtelemään. Voi olla että osalle maskittomista käynyt samoin. Osaa ei kiinnosta ja osalla on hyvä syy. En kyllä jaksa maskittoman kohdalla arvailla kun ei se arvailu mitään hyödytä.

Silläpä totesin että suurimmalla osalla varmaan on joo ollutkin sen minkä itse tuolla kerta viikkoon käydessä on katsellut. Enkä edes ala veikkailemaan hyödyttääkö vai ei mutta kunhan tuosta uutisesta mieleen tuli. Ihan mielenkiintoista kyllä seurata että jyllääkö se siellä vielä jatkossakin.

 

[KooMT]

No kai sen kesän tilanteen ratkaisee myös ne tartuntamäärät. Jos rajoitukset yhdistettynä tiettyyn rokoteprosenttiin saavat tartuntamäärät vähentymään, että rajoituksia poistuu. Ja eikö siellä nyt rokotteiden määrän pitäisi kasvaa viikko viikolta kevättä kohden. Ja kun työikäisiä rupeaa niitä saamaan niin näkisin, että pitäisi huomioida, että rokotetaanko sillä hetken pahimmat alueet ja kannattaisiko vähän katsella minkä alan ihmisiä kannattaisi ensin rokottaa.

 

[ultrar]

Jos sieltä joku löytää kassalta tai muualta henkilön kummastakaan marketista, joka ei käytä maskia tai visiiriä, niin ottakoon kuvan ja laittakoon tänne. En usko, että sitä kuvaa saa otettua. Kummallakin ketjulla on erittäin selkeät ohjeistukset, joita myös valvotaan.

 

[Niilo]

Kuulostaa erikoiselta. Sen toisen ketjun henkilökunnalle on ainakin hyvin voimakkaasti painotettu, että maskia pidetään paitsi sen hetken kun ruokailee. Ite en käy kaupoissa et en tiedä kuinka käytännössä, mut tiedän ohjeistuksen.

Aika hyvin henkilökunta käyttää maskia noissa oman kylän ruokakaupoissa. Ja sit on vielä sitä pleksiäkin naamalla.
Ja ihan hyvällä %:lla asiakkaatkin käyttää. Aina on tietenkin niitäkin jotka eivät käytä. Osa ei varmaan pystykkään käyttään, mutta varmasti on niitäkin, jotka eivät periaatteessa viitsi käyttää...

 

[Lätty-ylämummo]

Jos halutaan rajoittaa taudin leviämistä niin rajoitusten tulee olla suhteessa taudin vaaraan ja kohdistua sinne missä niistä on eniten hyötyä.
Nyt ei ole tehty näistä kumpaakaan eikä tunnu olevan edes halua, hallituksen haluna on päästä rajoittamaan ihmisten elämää ei estää viruksen leviämistä kohdistamalla rajoitukset sellaiseen toimintaan millä ei ole oikeasti juurikaan väliä.

Jos rajoilla olisi pakolliset testit ja pakolliset kahden viikon karanteenit niin suuri osa esimerkiksi Jyväskylän ja Tampereen viime päivien tartunnoista olisi jäänyt tulematta.
Se kertoo hallituksen kyvyttömyydestä tilanteessa tehdään jotain mutta ei sitä millä olisi oikeasti vaikutusta.
Jos lait estävät jotain niitä muutetaan ja sitä paitsi nykyinen tartuntatauti laki kyllä mahdollistaa pakollisen testauksen ja karanteenin jos hallitus sen haluaa mutta kaikesta näkee ettei halua.

Nykyinen tartuntatautilaki ei salli mitään yksilöimättömiä pakollisia testejä. Hallitus toi viime syksynä eduskunnalle muutosehdotuksen, jolla tuo olisi ollut mahdollista, mutta se tuli bumerangina takaisin perustuslain vastaisena.
Nyt hallitus esittää samaa asiaa tarkennettuna uudelleen, ja nyt eduskunnan/opposition kanta taitaa olla muuttunut, jolloin läpimenolla on mahdollisuutensa. Sinunkin kannattaa seurata tämän lakimuutoksen edistymistä, koska se on varmaan ensimmäisiä asioita työjärjestyksessä helmikuussa, kun eduskunnan työt jatkuvat.

 

[Individual]

Niin, baareista. Taisin lokakuussa käydä Narinkkatorin Henkassa, sitten joulukuussa täällä kerran kaverin kanssa palsuamassa ja nyt viikko sitten paikallisessa, eikä tässä ole kokenut mitään sen suurempia vieroitusoireita. Yökerhoissa käyn klubeilla, tai bändejä katsomassa ja siinä kaikki. Suhteessa lounasravintoloista löytää minut paljon useammin, eikä tuo brenkku ole maistunut aina kotonakaan. Se pisteiden keräilystä, mutta lähinnä harmittaa vaan se, että ravintolat, tai esim. tapahtumatoimi on tullut symboliksi kaikelle sille pahalle ja myös kurittomuudelle mitä tämä tauti on tuonut mukanaan ja ajattelen, että onko se ihan reilua. Siis kaiken sen jälkeen mitä sieltä on jo vastaan tultu, pakosta toki. Aiemmin olen jo tänne kirjoitellut, että turhaa kai sitä on ravintoloiden asemaa jeesustella, tai olettaa, että siellä on kaikki enkeleitä, jotka kyllä huolehtivat niin turvaväleistä kuin muista säädöksistä. Kaikki eivät varmasti tee niin, mutta uskoisin, että suurin osa kuitenkin. En ainakaan näe mitään jäätävää koronaryvästen (miten taipuukaan) sarjaa. Baarit saavat olla auki tällä hetkellä, mutta esimerkiksi mitkään urheilutapahtumat yleisön kera ei puhumattakaan näistä tapetilla olevista lasten harrastuksista sisätiloissa. Onko se oikein, niin ei, mutta panemalla nyt baarit kiinni, niin saavutetaanko sillä muuta kuin jonkinlainen tunne oikeudenmukaisuudesta, tärkeä toki sekin, vai yksi iso vedenjakaja koronan vastaisessa taistelussa? Ajattelen luvuilla, sen minkä pystyn, koska niitä meille joka päivä syydetään, niin pahoittelut, että ehkä isommat kaaret voivat jäädä hahmottamatta.

 

[Andi]

Jos sieltä joku löytää kassalta tai muualta henkilön kummastakaan marketista, joka ei käytä maskia tai visiiriä, niin ottakoon kuvan ja laittakoon tänne. En usko, että sitä kuvaa saa otettua. Kummallakin ketjulla on erittäin selkeät ohjeistukset, joita myös valvotaan.

Kyllä siellä voi ihan itsekin käydä katsomassa jos ei usko. Ei tarvitse muiden käydä kuvia nettiin levittelemässä puolilaittomasti.

 

[Huono pakki]

Tosta rajoilla testaamisesta ja pakkokaranteenista "taas". Viime vuoden keväästä asti on ollut aikaa sorvata sellainen laki, joka ne mahdollistaa?
Vai olenko väärässä? Miten voi olla niin vitun vaikeaa tehdä sellainen laki?
Sitten vaan ilmoitetaan, että päivästä x lähtien Suomeen tulevat henkilöt joutuvat rajoilla testiin ja sen jälkeen karanteeniin?
Ei se nyt vaan voi olla niin vaikeaa toteuttaa.

Niin ja anteeksi

Eihän tässä tilanteessa lain muuttamisessa pitäisikään olla mitään epäselvää. Näyttää siltä, kun ensimmäinen ehdotus lakimuutokseksi sai tyrmäävän vastaanoton, niin nyt on ehkä pientä valonpilkahdusta tunnelin päässä, että lakiuudistusta aloitettaisiin viemään uudelleen eteenpäin. Tämä lakimuutos varmasti laskisi ainakin jonkin verran tartuntojen määrää.

Vastoin joiden täällä kirjoittavien tietoja, niin useammassa ihan Länsi-Euroopan demokraattisessa valtiossa on tekeillä/tehty lakiuudistus, joka mahdollistaa ns. pakkotestaukset ja joissakin maissa on harkittu jopa pakkokaranteeneja ihan lakiin asti tässä tilanteessa.

 

[Eugene]

Jyväskylässä baari-illan jälkeen n. 2/3 asiakkaista saanut tartunnan. Voi siinä juottoloiden aukiolojen ja asiakasmäärien rajoituksella olla jotain järkeäkin.

Saa nähdä seuraako Savonlinna perässä. Vähän heikolta näyttää, jos on tupa ollut täysi opiskelijabileissä, missä pyörinyt ainakin kaksi tartuttajaa.

 

[Sistis]

Saa nähdä seuraako Savonlinna perässä. Vähän heikolta näyttää, jos on tupa ollut täysi opiskelijabileissä, missä pyörinyt ainakin kaksi tartuttajaa.

Se on ainakin hyvin todennäköistä, että yleisötapahtumien rajoituksiin ei näiden vuoksi tulla helpotuksia.

Baarien osalta on pitkään sanottu, että niissä ei ole todistettavasti tapahtunut juurikaan tartuntoja. Tämä pitää varmasti paikkaansa, vaikkakin asiantuntijat ovat varsin perustellusti todenneet, että selvittämättä jääneissä tapauksissa ravintolat on todennäköisesti yksin merkittävimmistä tartuntapaikoista. No, tämä tapaus osoittaa sen, että vaikka nämä tapaukset ovat onneksi harvinaisia, niin kyllä nämä ovat myös varsin rumia lukemiltaan. Ravintolat, joissa pidetään isohkoja juhlia, muuttuvat kyllä "viruslingoiksi" (käytän tätä kulunutta termiä pilke silmäkulmassa), jos joukkoon osuu yksi tai kaksi supertartuttajaa.

En ota kantaa siihen, pitäisikö tämän perusteella rajoituksia muuttaa. Suositusten muutolla en kuitenkaan usko olevan vaikutusta.

 

[Perusjäbä]

Poliisi pidätti 89 turistia koronabileissä Thaimaassa – kahden vuoden vankeus uhkaa

Yöllinen juhlinta paratiisisaarella saattaa kostautua pitkänä vankeustuomiona.

www.iltalehti.fi

Ei voi ainakaan Thaimaata syyttää rangaistusten pienuudesta, saa nähdä tuleeko kuitenkaan kaksi vuotta kuinka monelle.

 

[Jani82]

Nykyinen tartuntatautilaki ei salli mitään yksilöimättömiä pakollisia testejä. Hallitus toi viime syksynä eduskunnalle muutosehdotuksen, jolla tuo olisi ollut mahdollista, mutta se tuli bumerangina takaisin perustuslain vastaisena.
Nyt hallitus esittää samaa asiaa tarkennettuna uudelleen, ja nyt eduskunnan/opposition kanta taitaa olla muuttunut, jolloin läpimenolla on mahdollisuutensa. Sinunkin kannattaa seurata tämän lakimuutoksen edistymistä, koska se on varmaan ensimmäisiä asioita työjärjestyksessä helmikuussa, kun eduskunnan työt jatkuvat.

Tässä on toistettava itseään mutta miksi siellä tartuntatautilaissa sitten lukee näin?
"
3 §
Määritelmät
4) karanteenilla taudinaiheuttajalle altistuneen tai perustellusti altistuneeksi epäillyn henkilön erottamista muista kotiinsa tai muuhun määrättyyn paikkaan taikka tartuttavaksi todetun tai epäillyn matkatavaran, konttien tai muiden tavaroiden siirtämisen rajoittamista tai erottamista muista tavaroista tartunnan leviämisen estämiseksi;
7) poikkeuksellisella epidemialla Maailman terveysjärjestön julistamaa pandemiaa sekä muuta tartuntatautiepidemiaa, joka aiheuttaa merkittävän uhan kansanterveydelle ja terveydenhuollon palvelujen riittävyydelle;
16 §
Pakollinen terveystarkastus
Aluehallintovirasto voi päättää, että 14 ja 15 §:n mukaiseen terveystarkastukseen osallistuminen on pakollista, jos se on yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi välttämätöntä."


Jos kyseisessä laissa on nämä pykälät niin miksi se ei onnistu?
Ja jos ei onnistu niin miksi meillä on tuollainen täysin turha laki, jolla ei mitään tee jos sen perusteella ei voida porukkaa pistää testiin vaikka siinä niin sanotaan?

Todennäköisempänä vaihtoehtona epäilen vahvasti sitä, ettei tämän hallituksen saati edes avustajien osalta ole päästy noin pitkälle lakikirjassa.
Keinot siis selvästi ovat jo mutta hallitus ei halua niitä käyttää.

 

[Czescku]

En haluaisi linkittää näitä iltapäivälehtien linkkejä, mutta tämä oli sinänsä ihan hyvä juttu. Mutta tuon perusteella jäi kyllä ihmetyttämään ettei ravintoloita saada uudenkaan lain (voimaan 1.3.) perusteella kiinni edes niiksi kahdeksi viikoksi, mutta yksityiset harrastussalit kyllä saadaan. Mitä järkeä tässä on? Kuitenkin jutun perusteella aikuisia pitäisi hallituksen ajatusten perusteella rajoittaa ennen kuin mitään rajoituksia tehdään lapsiin ja nuoriin.

Näkökulma: Lasten harrastuksista repesi riita – jos Suomi luisuu koronatasolle 2, hallituksen linjan on syytä muuttua

Jos hallitus noudattaa kirjauksiaan, ravintoloita ja kauppakeskuksia pitää sulkea ennen kuin lasten harrastuksia estetään, kirjoittaa Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

 

[Niilo]

Poliisi pidätti 89 turistia koronabileissä Thaimaassa – kahden vuoden vankeus uhkaa

Yöllinen juhlinta paratiisisaarella saattaa kostautua pitkänä vankeustuomiona.

www.iltalehti.fi

Ei voi ainakaan Thaimaata syyttää rangaistusten pienuudesta, saa nähdä tuleeko kuitenkaan kaksi vuotta kuinka monelle.

No voishan sitä kavereille sit kehua, et oltiin 2 vuotta Thaikuissa lomamatkalla =)

 

[Barnes]

Ihanko oikeasti noita opiskelijabileitä joku vielä järjestää? Kantabaarini lopetti pubivisatkin (enpä olen sen jälkeen paikassa käynyt) koronan takia, niissä ei todellakaan tanssita pöydällä. Porukkaakin on nippanappa se kymmenkunta. Ei omaan silmään eroa ihan hirveästi esimerkiksi jostain ompeluseuran kokouksesta.

Vituttaa ihan jo niiden raflojen puolesta, ketkä oikeasti ottavat homman vakavasti. Kerroinkin jokin aika sitten lentäneeni pihalle baarista, kun paikka oli kuulemma täynnä. Kaikkialla ei ihan sama meno näytä olevan.

 

[Lätty-ylämummo]

Tosta rajoilla testaamisesta ja pakkokaranteenista "taas". Viime vuoden keväästä asti on ollut aikaa sorvata sellainen laki, joka ne mahdollistaa?
Vai olenko väärässä? Miten voi olla niin vitun vaikeaa tehdä sellainen laki?
Sitten vaan ilmoitetaan, että päivästä x lähtien Suomeen tulevat henkilöt joutuvat rajoilla testiin ja sen jälkeen karanteeniin?
Ei se nyt vaan voi olla niin vaikeaa toteuttaa.

Niin ja anteeksi

No kun on.

Hallitus yritti syksyllä ensin saada aikaa lakimuutosta pakkotestaamisesta, joka ei eduskunnalle kelvannut. Hallitus tarjosi uutta vaihtoehtoa, jolla matkailijoilta olisi vaadittu korkeintaan 72 tuntia vanhaa negatiivista koronatestiä. Menettelyllä olisi kierretty Suomen lakien asettamat rajoitukset ihmisten pakottamiselle, kun testaamisen olisi pitänyt tapahtua lähtömaassa:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/HE_137+2020.pdf

Tästä lakiesityksestä annetut lausunnot:

HE 137/2020 vp Asiantuntijalausunnot

www.eduskunta.fi

Lausunnoissa esitetyn kritiikin perusteella hallitus joutui vetämään esityksen pois eduskunnalta:

"Muuttuneen covid-19-tautitilanteen, perustuslakivaliokunnan lausunnon ja valmisteilla olevan valtioneuvoston uuden rajaliikennettä koskevan periaatepäätöksen johdosta hallituksen esitystä pitäisi muuttaa huomattavasti. Sen vuoksi esitetään, että esitys peruutetaan ja eduskunnalle annetaan asiasta uusi hallituksen esitys. "

Hallituksen kirjelmä eduskunnalle hallituksen esityksen (HE 137/2020 vp) peruuttamisesta - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Hallitus yritti taas uutta matoa koukkuun karanteenimallilla:

"Hallitus yritti lisätä rajojen terveysturvallisuutta lisäämällä lakiin määräyksiä muun muassa karanteeneista, mutta tuolloin lakiesitys törmäsi eduskunnassa perustuslakia tulkitsevien oikeusoppineiden kielteisiin kantoihin.

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti ihmetteli lausunnossaan, miksi lakiehdotuksessa on päädytty ensisijaisesti karanteenimalliin, jossa säädettäisiin uudesta perusteesta karanteeniin määräämiselle.

Oikeuskansleri piti testausta ensisijaisempana. Esitys sai muutenkin murskapalautteen."
Hallitus yritti uudestaan marraskuun lopulla:

"Lakimuutoksen myötä olisi tarkoitus, että Suomen sisärajavalvonta korvautuu testaukseen ja karanteeneihin perustuvalla maahantulomallilla.
Johtajat sanovat avoimessa kirjeessään, että ne pitävät tehtyä esitystä maahantulijoiden testaamisesta ja siihen liittyvistä karanteenipäätöksistä hyvin vaikeana tai jopa mahdottomana toteuttaa.
Avoimen kirjeen ovat allekirjoittaneet Vantaan kaupunginjohtaja Ritva Viljanen, Helsingin pormestari Jan Vapaavuori, Espoon kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä ja Husin toimitusjohtaja Juha Tuominen.


Nyt yleinen mielipide alkaa kääntyä siihen, että ehkä lainsäädännölle on sittenkin tarvetta, ja valvonnalle resursseja.
Kannattaa sinunkin seurata, kuinka asian käsittelyn käy:

Hallituksen esitykset

Lainsäädäntöasia tulee eduskunnassa vireille hallituksen esityksellä, kansanedustajan lakialoitteella tai kansalaisaloitteella.

www.eduskunta.fi

Koronavirus | HS:n tiedot: Hallitus pyrkii pikaisesti saamaan koronavirustestauksen pakolliseksi rajoille

Myös eduskunnan hallintovaliokunta toivoo rajoille pakkotoimenpiteitä, vaikka eduskunta torjui syksyllä edellisen tiukennusyrityksen.

www.hs.fi

Vieläkö olet sitä mieltä, että tuo laki on helppo tehdä, ja pelkästään hallituksen saamattomuutta?

 

[Lätty-ylämummo]

Tässä on toistettava itseään mutta miksi siellä tartuntatautilaissa sitten lukee näin?
"
3 §
Määritelmät
4) karanteenilla taudinaiheuttajalle altistuneen tai perustellusti altistuneeksi epäillyn henkilön erottamista muista kotiinsa tai muuhun määrättyyn paikkaan taikka tartuttavaksi todetun tai epäillyn matkatavaran, konttien tai muiden tavaroiden siirtämisen rajoittamista tai erottamista muista tavaroista tartunnan leviämisen estämiseksi;
7) poikkeuksellisella epidemialla Maailman terveysjärjestön julistamaa pandemiaa sekä muuta tartuntatautiepidemiaa, joka aiheuttaa merkittävän uhan kansanterveydelle ja terveydenhuollon palvelujen riittävyydelle;
16 §
Pakollinen terveystarkastus
Aluehallintovirasto voi päättää, että 14 ja 15 §:n mukaiseen terveystarkastukseen osallistuminen on pakollista, jos se on yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi välttämätöntä."


Jos kyseisessä laissa on nämä pykälät niin miksi se ei onnistu?
Ja jos ei onnistu niin miksi meillä on tuollainen täysin turha laki, jolla ei mitään tee jos sen perusteella ei voida porukkaa pistää testiin vaikka siinä niin sanotaan?

Todennäköisempänä vaihtoehtona epäilen vahvasti sitä, ettei tämän hallituksen saati edes avustajien osalta ole päästy noin pitkälle lakikirjassa.
Keinot siis selvästi ovat jo mutta hallitus ei halua niitä käyttää.

Tämä laki ei oikein sovellu lentokentän noin 10000-20000 päivittäisen matkustajan käsittelyyn, sillä se vaatii yksilöidyn päätöksen tekemistä jokaisen epäillyn kohdalla erikseen:

4) karanteenilla taudinaiheuttajalle altistuneen tai perustellusti altistuneeksi epäillyn henkilön erottamista muista kotiinsa tai muuhun määrättyyn paikkaan

Tuossa tarkoitetaan selkeästi yksittäistä matkaajaa, perustellusti altistuneeksi epäiltyä henkilöä. Mikään laki ei hyväksy perustellusti altistuneeksi epäilemiseksi sitä, että on Suomeen tulossa. Kyllä hallitus osaa lakia lukea. Ja yrittää kyllä kaikkensa saadakseen asioita eteenpäin. Näissä pakotekysymyksissä törmätään usein perustuslakiin, joka takaa meille tiettyjä oikeuksia. Niihin tehtävät lakimuutokset vaativat kahden eri eduskunnan hyväksynnän, tai kiireelliseksi julistamisen 5/6 enemmistöllä, jolloin lopullinen päätös voidaan hyväksyä 2/3 enemmistöllä. Viime kesä ja syksy elettiin koronan kanssa niin maltillisilla tartuntaluvuilla, ettei yksikään eduskunta olisi hyväksynyt mitään perustuslakimuutosten kiireellisyysehdotuksia. Nyt jos tilanne pahenee äkkiä rajusti, ja vaihtoehtoina on valmiuslaki tai joku täsmällisempi muutos perustuslakiin, niin tuo kiireellisyys voisi ehkä mennä jopa läpi. Tuosta voit katsella viime syksynä tehtyä jumppaa lain aikaan saamiseksi:

No kun on.

Hallitus yritti syksyllä ensin saada aikaa lakimuutosta pakkotestaamisesta, joka ei eduskunnalle kelvannut. Hallitus tarjosi uutta vaihtoehtoa, jolla matkailijoilta olisi vaadittu korkeintaan 72 tuntia vanhaa negatiivista koronatestiä. Menettelyllä olisi kierretty Suomen lakien asettamat rajoitukset ihmisten pakottamiselle, kun testaamisen olisi pitänyt tapahtua lähtömaassa:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/HE_137+2020.pdf

Tästä lakiesityksestä annetut lausunnot:

HE 137/2020 vp Asiantuntijalausunnot

www.eduskunta.fi

Lausunnoissa esitetyn kritiikin perusteella hallitus joutui vetämään esityksen pois eduskunnalta:

"Muuttuneen covid-19-tautitilanteen, perustuslakivaliokunnan lausunnon ja valmisteilla olevan valtioneuvoston uuden rajaliikennettä koskevan periaatepäätöksen johdosta hallituksen esitystä pitäisi muuttaa huomattavasti. Sen vuoksi esitetään, että esitys peruutetaan ja eduskunnalle annetaan asiasta uusi hallituksen esitys. "

Hallituksen kirjelmä eduskunnalle hallituksen esityksen (HE 137/2020 vp) peruuttamisesta - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Hallitus yritti taas uutta matoa koukkuun karanteenimallilla:

"Hallitus yritti lisätä rajojen terveysturvallisuutta lisäämällä lakiin määräyksiä muun muassa karanteeneista, mutta tuolloin lakiesitys törmäsi eduskunnassa perustuslakia tulkitsevien oikeusoppineiden kielteisiin kantoihin.

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti ihmetteli lausunnossaan, miksi lakiehdotuksessa on päädytty ensisijaisesti karanteenimalliin, jossa säädettäisiin uudesta perusteesta karanteeniin määräämiselle.

Oikeuskansleri piti testausta ensisijaisempana. Esitys sai muutenkin murskapalautteen."
Hallitus yritti uudestaan marraskuun lopulla:

"Lakimuutoksen myötä olisi tarkoitus, että Suomen sisärajavalvonta korvautuu testaukseen ja karanteeneihin perustuvalla maahantulomallilla.
Johtajat sanovat avoimessa kirjeessään, että ne pitävät tehtyä esitystä maahantulijoiden testaamisesta ja siihen liittyvistä karanteenipäätöksistä hyvin vaikeana tai jopa mahdottomana toteuttaa.
Avoimen kirjeen ovat allekirjoittaneet Vantaan kaupunginjohtaja Ritva Viljanen, Helsingin pormestari Jan Vapaavuori, Espoon kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä ja Husin toimitusjohtaja Juha Tuominen.


Nyt yleinen mielipide alkaa kääntyä siihen, että ehkä lainsäädännölle on sittenkin tarvetta, ja valvonnalle resursseja.
Kannattaa sinunkin seurata, kuinka asian käsittelyn käy:

Hallituksen esitykset

Lainsäädäntöasia tulee eduskunnassa vireille hallituksen esityksellä, kansanedustajan lakialoitteella tai kansalaisaloitteella.

www.eduskunta.fi

Koronavirus | HS:n tiedot: Hallitus pyrkii pikaisesti saamaan koronavirustestauksen pakolliseksi rajoille

Myös eduskunnan hallintovaliokunta toivoo rajoille pakkotoimenpiteitä, vaikka eduskunta torjui syksyllä edellisen tiukennusyrityksen.

www.hs.fi

Vieläkö olet sitä mieltä, että tuo laki on helppo tehdä, ja pelkästään hallituksen saamattomuutta?

 

[Niilo]

@Lätty-ylämummo järjestelmissä on vikaa kun byrokratia tunkee joka vitun väliin... Tietyissä tapauksissa sitä byrokratian määrää voitaisiin varmaan vähentää?
Voisi olettaa, että tässä korona tilanteessa niin toimittaisiin?

P.S kiitos kun olet kaivanut tuota tietoa esiin.

 

[Jani82]

Tämä laki ei oikein sovellu lentokentän noin 10000-20000 päivittäisen matkustajan käsittelyyn, sillä se vaatii yksilöidyn päätöksen tekemistä jokaisen epäillyn kohdalla erikseen:

4) karanteenilla taudinaiheuttajalle altistuneen tai perustellusti altistuneeksi epäillyn henkilön erottamista muista kotiinsa tai muuhun määrättyyn paikkaan

Tuossa tarkoitetaan selkeästi yksittäistä matkaajaa, perustellusti altistuneeksi epäiltyä henkilöä. Mikään laki ei hyväksy perustellusti altistuneeksi epäilemiseksi sitä, että on Suomeen tulossa. Kyllä hallitus osaa lakia lukea. Ja yrittää kyllä kaikkensa saadakseen asioita eteenpäin. Näissä pakotekysymyksissä törmätään usein perustuslakiin, joka takaa meille tiettyjä oikeuksia. Niihin tehtävät lakimuutokset vaativat kahden eri eduskunnan hyväksynnän, tai kiireelliseksi julistamisen 5/6 enemmistöllä, jolloin lopullinen päätös voidaan hyväksyä 2/3 enemmistöllä. Viime kesä ja syksy elettiin koronan kanssa niin maltillisilla tartuntaluvuilla, ettei yksikään eduskunta olisi hyväksynyt mitään perustuslakimuutosten kiireellisyysehdotuksia. Nyt jos tilanne pahenee äkkiä rajusti, ja vaihtoehtoina on valmiuslaki tai joku täsmällisempi muutos perustuslakiin, niin tuo kiireellisyys voisi ehkä mennä jopa läpi. Tuosta voit katsella viime syksynä tehtyä jumppaa lain aikaan saamiseksi:

Helsinki-Vantaan kentän matkustajamäärät ovat tippuneet n.90% siitä vanhasta n.20M matkustajaa vuodessa.
Näistä matkustajista Suomeen tulossa olevia ei todellakaan ole kaikki vaan osa on Transit matkustajia.
Jos haluttaisiin niin kapasiteetti riittäisi testaamaan, jokaisen Suomeen tulevan mutta siihen ei ole hallituksessa halua.

Samoin satamissa testaus henkilökunta valittaa kun testattavia on niin vähän ei se ole resurssista kiinni vaan halusta ratkaistaanko ongelma vai ei.

Jos taas sinun mielipiteesi kuten näyttää olevan on hallituksessa voimissaan niin voivat heittää koko tartuntatautilain roskiin. Lailla jota ei voida käyttää silloin kun on muka se tauti, joka tappaa kaikki ja voimassa on älyttömästi perusteettomia rajoituksia on täysin turha.

Kerrotko mikä laki estää sen karanteenin tai pakollisen testin määräämisen?
Kun käytännössä kaikissa muissa maissa on huonompi tilanne niin on perustelua väittää, että matkustaja on perustellusti taudin kantaja.
Ne pakolliset testit on muuallakin, eikä maahantulijat niistä valita jos haluavat maahan.
Kyse on puhtaasti siitä haluaako hallitus tehdä jotain sellaista jolla on vaikutusta oikeasti vai puuhastellaanko sen parissa, että voidaan rajoittaa kansalaisten elämää.

Hallitushan haluaa sulkea yksityiset liikuntapaikat yms mutta ei halua maksaa siitä mitään korvausta.
Kyllä nämä saamattomuus ongelmat kertovat hallituksen kyvyttömyydestä niiden oikeasti vaikuttavien keinojen käyttöön.
Eihän lentoja Skopjeen pitänyt saada poikki no ne saatiin mutta toisten viranomaisten osalta. Keinoja kyllä on jos niitä halutaan käyttää hallitus ei vaan halua.