Menee keskustelu aika absurdiksi, jos koronasta uutisoiminen tulkitaan hysterian lietsomiseksi. Korona nyt sattuu olemaan tämän vuoden merkittävin puheenaihe, joka kiinnostaa ihmisiä. Ylellä on ainakin minun silmään pysynyt sävy ihan asiallisena.
Mitä perusteluja kaipaat? Helmikuusta lähtien on ollut tiedossa, että virus leviää läheisessä ihmiskontaktissa. Tästä on aivan kiistatonta näyttöä kansainvälisesti. Tartuntaketjut ovat lähteneet liikkeelle niin hiihtoravintoloista, jalkapallo-otteluista kuin konserteistakin. Virus käyttäytyy samalla lailla asuinpaikasta riippumatta.
Se, että lähdetään asettamaan rajoitteita, on poliittinen päätös. Siitä voi olla eri mieltä. Jonkinlainen suhteellisuudentaju olisi kuitenkin hyvä säilyttää. Ei ole mitään ilkivaltaa, hysterian lietsontaa tai yrittäjien kurittamista, että Suomen poliittinen johto tekee aika lailla samoja toimenpiteitä kuin kaikki muutkin maat.
Pehmeitä keinoja on sovellettu koko syksy - kehnoin tuloksin. Ravintoloilla oli koko pitkä kesä aikaa osoittaa, että homma pysyy hallussa, kunhan ollaan varovaisia ja vastuullisia. Virus lähti kuitenkin leviämään, ja yökerhot ovat olleet yksi keskeinen syy. Niinpä hallitus yrittää tehdä jotain asialle. Se on tietysti ikävää, mutta vaihtoehdot alkoivat olla vähissä.
Suomen valtiota ainakin pyritään johtamaan lainsäädännön turvin. Kuten Zysselle kerrottiin, laki ei mahdollista sitä, että erilaisia ravintoloita kohdeltaisiin eriarvoisesti. Zysse toki tietää tämän, ja sen lisäksi hän tietää, että millään kahden viikon aikataululla ei sorvata uutta lainsäädäntöä huomioimaan tätä asiaa.
Mistään varsinaisesta perseilyn rankaisemisesta ei ole kyse. Ylipäänsä on aika turha etsiä syyllisiä. Yökerhot ovat tarkkailun alla ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat riskialttiita tartuntaketjuille. Ihan riippumatta siitä, kuka sitä yökerhoa johtaa.
En nyt ymmärrä, mihin viittaat "erilaisilla perusteluilla", kun perustelut ovat nimenomaan olleet tilannesidonnaisia ja sitä kautta erilaisia. Keväällä oli lockdown, kun viruksesta ei tiedetty juuri mitään. Sitten tilanne helpottui, jolloin reagoitiin. Hyvin aikaisessa vaiheessa tuotiin myös esille, että viruksen kanssa joudutaan mitä luultavimmin elämään vielä pitkään.
Kaikki mitä sen jälkeen on tapahtunut on ollut melko ennustettavaa: toinen aalto flunssakaudella, maskisuositus kiireisimpänä vuodenaikana ja taloudellinen elvytys. Strategia on tarkentunut, mutta edelleen pääviesti on se, että tartunnat pyritään pitämään matalalla, jotta yhteiskunta pyörii.
Ei se juominen siirry mitenkään automaattisesti toisiin tiloihin. Valtaosa ihmisistä ei ole mitään rapajuoppoja, joiden on pakko saada viina-annos hinnasta ja paikasta riippumatta. Sen sijaan monelle kuluttamisen ja päihtymisen mahdollisuudet voivat lisätä alkoholinkäyttöä. Samalla lailla nousukausi lisää yleensä ihmisten alkoholinkäyttöä, kun rahaa ja kulutusmahdollisuuksia on enemmän.
