Saattaa hyvinkin olla, koska tuo 31% kuulostaisi hyvinkin isolta pudotuksesta. Kaikissa uutisissa, joita olen nähnyt, on mainittu vain tuo baarien sulkeminen syyksi, mutta ei olisi ensimmäinen kerta, kun mutkia on vedetty suoriksi.
Sinänsä tuo 31% riittäisi. Jos tartuntaluku on nyt siinä 1.2:n pintaan, niin tuo riittäisi jo kääntämään epidemian laskuun. THL tosin arvioi sen olevan 1.45-1.65 eräässä uutisessa. Minulla ei tietenkään ole kompetenssia kyseenalaistaa tätä, mutta puhtaasti tilastoista laskemalla tartuntoja ei ihan noin paljoa tule, kun seurataan keskiarvoa. Ihan viime päivien luku on ollut tuota THL:n lukua enemmänkin, mutta minusta tässä on niin paljon päiväkohtaista vaihtelua, että tätä pitää tarkastella pidemmän aikavälin kautta. Muistissa on elokuun alku, kun THL arvioi muutaman yksittäisen päivän perusteella R-luvun olevan n. 1.6, ja sen seurauksena saimme lukea uutisia, joissa tartuntoja piti olla syyskuussa jopa 3000/päivä.
Harmillista, että THL ei avaa tuon R-luvun laskentaa tarkemmin. Itseäni kiinnostaisi suuresti, että miten he määrittelevät sen.
Mielestäni mitään ei avata kunnolla. Esimerkkinä "yhdestä baarista 40 tartuntaa" pitää sisällään kaikki jatkotartunnat. Syntyikö se virus siellä baarissa?
Ikäjakaumat diagnosoitujen lisäksi sairaalassaolevista, taustatiedoilla, sama menehtyneistä. Tämän lisäksi jotain saatanan järkeä tähän tilastoon. Opiskelija Vaasassa, kirjoilla Tampereella, tilastoidaan Tampereelle. Ja noiden THL:n lukujen mukaan ne tekee näitä päätöksiä.
Tässä on saanut myös hyvän esimerkin sairaanhoitopiirien ja järjestelmien yhteensopivuuksista keskussysteemiin. Raportointi on kaukana optimaalisesta. Ei olisi kovin vaikeaa tehdä vaatimukseksi vakioidut raportointityökalut eri järjestelmiin.
Paskalla tiedolla johdettuna tulee paskoja päätöksiä. Joita kohulehdistö uutisoi huonosti. Ja Krista Kiuru kiittää