@Valajas koronapassi sen nykyisessä viitekehyksessä ei omikronin tultua toimi. Koronapassia voidaan ainoastaan käyttää, jos sille asetetaan tavoite. Aikaisempi käsitys tai enemmänkin konsensus oli se, että delta-variantin aikaan kahden rokoteannoksen suoja esti myös tehokkaasti koronavirusta leviämistä. Omikron pudottaa tämän pohjan sellaisenaan pois, koska koronapassi tai sen vaatiminen itsessään ei tee mistään toiminnasta turvallisempaa: rokotettu on ihan yhtä mahdollisesti nyt sekä levittäjä että koronaviruksen saaja. Käytännössä sitä aikaisempaa vaikutusta, jossa ajatellaan, että koronapassia vaatimalla paikasta x ei tule koronavirustartuntoja, se on virheellinen eikä se suojele ketään.
Kun koronapassin pohja on tipahtanut näin valtavalla ja merkittävällä pohjalla pois niin silloin koronapassi sinällään ei suojele ketään yhtään miltään. Hallitus on sittemmin ehdottanut, että tästä tulisi rokotepassi, jolloin testaamalla saatu koronapassi tipahtaisi valikoimasta pois. Tämän esityksen ongelma on se, että tutkimusnäytön perusteella ei ole aivan yksinkertaista enää sanoa, kenelle koronavirus on "fataali" ja kenelle ei. Rokotepassina toimiminen kyllä kannustaisi ihmisiä hankkimaan rokotuksia, mutta rokotteilla ja sairastetulla taudilla on hyvin lyhytaikainen vaikutus, joten niidenkään pidempiaikainen käyttö ei poista passin perusongelmaa.
Tämän lisäksi soveltamismahdollisuudet ovat heikkoja. Se aikaisempi koronapassi sellaisenaan - yhtä lailla kuin kaikki uudetkin versiot - ovat menettäneet täysin merkityksensä. Passia ei alenna riskiä, joten miksi koko passi? Näitä asioita sen sijaan olisi ollut syytä pohtia ennen kuin koronapassi vedettiin pois, mutta nyt tällaista harkintaa ei tehty eli siltä osin katson ongelman olevan täysin itse aiheutettu.
Koronapassi olisi ollut sen toimimattomassakin muodossa jossain määrin sellainen, että sillä olisi voinut avata tapahtumia aikaisemmin, mutta ei se siihenkään hyvä ole. Nyt kun lainsäädäntö asettaa AVIen reunaehdoksi sen, että rajoitteet pitää asettaa tarkkarajaisesti ja niitä ei voi pitää voimassa varmuuden vuoksi ei tuossa täyden "rajoittamattomuuden ja rajoituksien" välimaastossa ole enää mitään, koska koronapassi ei siinä toimikaan. Näin ollen julkinen paine kasvaa päivä päivältä kovemmaksi purkaa rajoitukset ja tällainen hidas rajoitusten purkaminen nykytilanteessa ei onnistu, koska lainsäädäntö sanoo, että kaikki rajoitukset pitää purkaa heti, kun niiden edellytykset eivät täyty. Nyt kun meillä on käytössä pistemäinen rajoitustapa niin se tarkoittaa, että AVIen päätökset tipahtavat kaikki yhtä aikaa paineen seurauksena. Silloin käytännössä tulee eteen tilanne, että esim. helmikuun 15. päivä suurin osa halleista on vielä 0/5000 asiakasta ja seuraavassa pelissä saa ottaa täyden tuvan. Se kertoo siinä, kuinka heikkoon tilanteeseen Suomi on itsensä ajanut.
Kyllä.Edelleen noissa AVIen päätöksissä lukee jokaisen perässä, että päätöstä pitää tarkastella jatkuvasti ja jos edellytykset eivät enää täyty, tulee rajoitus purkaa välittömästi. AVIen pitkistä päätöksistä ei siis tulisi tehdä virheellisiä tulkintoja, koska niiden funktio on toimia kumileimaisimena. En tiedä, kuinka moni Liigaseura on valittanut näistä hallinto-oikeuteen, mutta näistä on kaiketi saatu tulokseksi vesiperä. Sairaalahoidosta on tässä opittu tämän pandemian aikana se, että kun se lasku alkaa niin se jatkuu jonkun tovin. Määrä laskee siis todennäköisesti edelleen, koska tämä tapahtuu viiveellä.
Suomi teki itse itselleen kaaokseen tuolla koronapassilla ja nyt tässä sitten käytännössä ponkaistaan todennäköisesti täysrajoituksista rajoittamattomaan yhdellä heitolla.
Onhan nämä vähän houreita, mutta kyllä mua ainakin on koko ajan pelottanut se, että milloin tuosta passista pikkuhiljaa muodostuu yleiskäyttöinen vehje, jolla erotellaan hyvät ja huonot kansalaiset ja koronalla ei enää sen kanssa ole hirveästi tekemistä.
Tarkennan vielä edellistä viestiäni, että pistemäisen rajoittamisen ongelman syvyys koko yhteiskunnan läpäisevänä on aika ilmeinen. Koronavirus tarttuu pääasiallisesti ilmalevitteisesti, joten vastauksien tulisi olla enemmänkin funktioonaalisia eli rajoituksista ei sinänsä tulisi puhua vaan enemmänkin suojaustoimista. Suojaustoimet olisivat FFP2-maskeja, ilmaistointia sekä laadukasta sisäilmakontrollia, joka ei suinkaan ainoastaan estä koronavirusta vaan toimii laajasti muitakin viruksia vastaan. Yhteiskunnallinen halu on edelleen olemassa suojaukseen, muttei rajoituksiin. Kun tiedämme, että koronavirus ei välitä ympäristöstä juurikaan (=tarttuu kaikissa ilmakontakteissa, joissa on ihmisiä) niin pistemäinen rajoittaminen törmää omaan mahdottomuuteensa. Rajoitustoimien lähtökohta on siis se, että jokin ilmakontakti on "riski" ja "joku toinen ei ole." Tapahtumat ja ravintolat ovat tämän pistemäisen rajoittamisen "hampaissa" jatkuvasti ja pistemäinen rajoittaminen johtaa siihen, että kaikki rajoitukset joudutaan enemmän tai vähemmän sitomaan yhteen tunnuslukuun. Kun rajoittaminen ei ole riski- tai suojausperusteista niin sairaalamittarin kääntyessä laskuun kaikkien rajoituksien oikeutus tipahtaa.
Eikö rokotepassia kuitenkin voisi edelleen perustella sillä, että rokottamattomien pitäminen poissa massatilaisuuksista vähentäisi ainakin nykyisen tiedon perusteella vakavaan tautiin johtavia tartuntoja?
Hyvä kirjoitus.@Valajas koronapassi sen nykyisessä viitekehyksessä ei omikronin tultua toimi. Koronapassia voidaan ainoastaan käyttää, jos sille asetetaan tavoite. Aikaisempi käsitys tai enemmänkin konsensus oli se, että delta-variantin aikaan kahden rokoteannoksen suoja esti myös tehokkaasti koronavirusta leviämistä. Omikron pudottaa tämän pohjan sellaisenaan pois, koska koronapassi tai sen vaatiminen itsessään ei tee mistään toiminnasta turvallisempaa: rokotettu on ihan yhtä mahdollisesti nyt sekä levittäjä että koronaviruksen saaja. Käytännössä sitä aikaisempaa vaikutusta, jossa ajatellaan, että koronapassia vaatimalla paikasta x ei tule koronavirustartuntoja, se on virheellinen eikä se suojele ketään.
Kun koronapassin pohja on tipahtanut näin valtavalla ja merkittävällä pohjalla pois niin silloin koronapassi sinällään ei suojele ketään yhtään miltään. Hallitus on sittemmin ehdottanut, että tästä tulisi rokotepassi, jolloin testaamalla saatu koronapassi tipahtaisi valikoimasta pois. Tämän esityksen ongelma on se, että tutkimusnäytön perusteella ei ole aivan yksinkertaista enää sanoa, kenelle koronavirus on "fataali" ja kenelle ei. Rokotepassina toimiminen kyllä kannustaisi ihmisiä hankkimaan rokotuksia, mutta rokotteilla ja sairastetulla taudilla on hyvin lyhytaikainen vaikutus, joten niidenkään pidempiaikainen käyttö ei poista passin perusongelmaa.
Tämän lisäksi soveltamismahdollisuudet ovat heikkoja. Se aikaisempi koronapassi sellaisenaan - yhtä lailla kuin kaikki uudetkin versiot - ovat menettäneet täysin merkityksensä. Passia ei alenna riskiä, joten miksi koko passi? Näitä asioita sen sijaan olisi ollut syytä pohtia ennen kuin koronapassi vedettiin pois, mutta nyt tällaista harkintaa ei tehty eli siltä osin katson ongelman olevan täysin itse aiheutettu.
Koronapassi olisi ollut sen toimimattomassakin muodossa jossain määrin sellainen, että sillä olisi voinut avata tapahtumia aikaisemmin, mutta ei se siihenkään hyvä ole. Nyt kun lainsäädäntö asettaa AVIen reunaehdoksi sen, että rajoitteet pitää asettaa tarkkarajaisesti ja niitä ei voi pitää voimassa varmuuden vuoksi ei tuossa täyden "rajoittamattomuuden ja rajoituksien" välimaastossa ole enää mitään, koska koronapassi ei siinä toimikaan. Näin ollen julkinen paine kasvaa päivä päivältä kovemmaksi purkaa rajoitukset ja tällainen hidas rajoitusten purkaminen nykytilanteessa ei onnistu, koska lainsäädäntö sanoo, että kaikki rajoitukset pitää purkaa heti, kun niiden edellytykset eivät täyty. Nyt kun meillä on käytössä pistemäinen rajoitustapa niin se tarkoittaa, että AVIen päätökset tipahtavat kaikki yhtä aikaa paineen seurauksena. Silloin käytännössä tulee eteen tilanne, että esim. helmikuun 15. päivä suurin osa halleista on vielä 0/5000 asiakasta ja seuraavassa pelissä saa ottaa täyden tuvan. Se kertoo siinä, kuinka heikkoon tilanteeseen Suomi on itsensä ajanut.
Hohhoijaa mitä touhua oikeesti...Tulosruudussa tuli vahvistus. Liiga määräilee itse karanteeneja (esim. case-Ilves), kun viranomaiset eivät enää niin tee. Puuhastelu meni siis taas uudelle tasolle. Ei kai pitäisi olla yllättynyt.
Liiga valot päälle nyt ihan oikeesti. Mitäs jos toimittais niinku muualla maailmalla niinkun myös Suomi nykyään... Kyllä järki lopulta voittaa se on varma. Joukkueethan tän sarjan omistaa niin nyt vaan painetta sinne johtoon heti.
Vähän tuntuu että seurat tässä varmaan juuri painetta on annettu että halutaan niitä otteluja siirtää myöhemmäksi, mutta nyt niitä naamiodaan koronan syyksi. Ei kellään varmaan nyt ole tyhjille katsomoille hinkua pelata.
Kyllähän taktiikka astui peliin, eikä siitä oikein osaa edes ketään syyttä. Urheilussa taktikoiminen on sallittua, kunhan sääntöjen puitteissa liikutaan.Vähän tuntuu että seurat tässä varmaan juuri painetta on annettu että halutaan niitä otteluja siirtää myöhemmäksi, mutta nyt niitä naamiodaan koronan syyksi. Ei kellään varmaan nyt ole tyhjille katsomoille hinkua pelata.
No jos näin olisi niin löisi suoraan Liigan 2 viikon tauolle. Ei siinä ole mitään järkeä että osa terveistä joukkueista pitää viikon taukoja, osa pelaa, ja osa istuu jossain mysteerikaranteeneissa.Vähän tuntuu että seurat tässä varmaan juuri painetta on annettu että halutaan niitä otteluja siirtää myöhemmäksi, mutta nyt niitä naamiodaan koronan syyksi. Ei kellään varmaan nyt ole tyhjille katsomoille hinkua pelata.
No jos näin olisi niin löisi suoraan Liigan 2 viikon tauolle. Ei siinä ole mitään järkeä että osa terveistä joukkueista pitää viikon taukoja, osa pelaa, ja osa istuu jossain mysteerikaranteeneissa.
Jos Liiga ei linjaa tätä paremmin niin seurat jatkavat näitä epäeettisiä koronasiirtojaan. Toki ei se helppoa ole, kun ei tiedä joukkueen tilanteesta, mutta ainakin Liigan sisällä pitäisi tulla heti näyttövelvollisuus siitä, ettei peliä oikeasti voi pelata. Jos kysymys on "loukkaantumisten paikkailuista ja muiden pienten flunssien parantelusta" niin sen tekeminen koronan varjolla on erittäin epäeettistä.
Juuri näin.Jumalauta, ne sairaat sivuun ja terveet pelaa! Jos ei saada 13+2 kokoonpanoa kasaan, niin sitten peli perutaan. Tästä tulossa täysi farssi.
Järvelän ja Hiltusen koronaohjeet - uhka myös Liigalle?
Viime kauden läpiviennissä oli omat haasteensa, mutta kyllä tämä nykyinen pelien siirtäminen varotoimen varotoimena alkaa olla melkoista komediaa.
Monessa joukkueessa rokotesuoja lähes 100% kattavuudella täydet kolme rokotusta, mutta silti näitä pelejä siirretään varotoimena lähes päivittäin liigan omien ohjeistuksien takia.
Ei helvetti.
Jep. Hölmöä tässä on se, että monet yritykset ja ilmeisesti muutama kuntakin ovat alkaneet linjata viranomaisten suosituksista poikkeavia käytäntöjä, joten en ymmärrä miksi ei Liigakin. Joka päivä testit ja ne ketkä negoja pelaavat ja jatkavat toimintaansa normaalisti.Jumalauta, ne sairaat sivuun ja terveet pelaa! Jos ei saada 13+2 kokoonpanoa kasaan, niin sitten peli perutaan. Tästä tulossa täysi farssi.
Joka päivä testit ja ne ketkä negoja pelaavat ja jatkavat toimintaansa normaalisti.