Enkä ole ketään vastaan hyökännyt. Lähinnä vaan ihmetellyt ja miettinyt ääneen, että mitä te jotkut saatte siitä rokottamattomien haukkumisesta ja rokotepakon vaatimisesta ja rokotepassin ihannoimisesta.
Löydätkö tästä keskustelusta montakin rokotepakon vaatijaa? Löydätkö tästä ketjusta montakin rokottamattomien haukkujaa? Hiukan olkiukoilta vaikuttavat nämä lähtökohdat. Toki niitä internetin syvästä päädystä aina löytyy, ääripäitäkin. Mutta aika harvassa ovat, marginaalia. Se että valinnanvapauden oheen tarjotaan ehdotuksena vastuunkantoa valinnastaan, ei nähdäkseni ole haukkumista.
Liigan näkökulmasta koronapassin hyväksymisen ymmärtäminen ei pitäisi olla kovin vaikeaa. Suomessa rokotekattavuus on kova, mutta se ei ole 100 %. Rokottamattomien joukko on edelleen siinä määrin suuri, että se aiheuttaa haasteita sairaanhoitokapasiteetin kantokyvylle. Rokotteen ei ole tarkoituskaan ehkäistä tartuntaa kaikilta, mutta rokote ehkäisee varsin kovalla prosentilla vakavamman tautimuodon kehittymisen. Rokottamattomalla on sairaalaan joutuminen liki 19 kertaa todennäköisempää kuin rokotetulla. Ero on varsin merkittävä. Niin kauan kuin koronan vuoksi sairaaloissa joudutaan siirtämään muita kiirettömiä operaatioita, on valtiolla perusteet rajoituksille. Niin suuri kuin ihmisten valta valita rokotuksen tai rokottamattomuuden väliltä onkaan. Se päätös vain vaikuttaa hiukan muihinkin kuin yksilöön itseensä joissain tapauksissa.
Suomessa valittiin linja, että rokotusten jälkeen elää voi vapaammin. Koska todennäköisyys vakavalle tautimuodolle on vähäisempi. Koronapassi on se helpohko väline, jolla kyetään edelleen ihmisten asenteisiin vaikuttamaan. Se rohkaisee kieltämättä rokotteen ottamiseen, kun tarjoaa sitä vapaampaa kulkua tapahtumissa. Koronapassi ei kuitenkaan estä ketään tapahtumaan osallistumasta, kuluttaja voi halutessaan sen koronapassin saada vihreää välkkymään vaikka negatiivisella testituloksella. Oma valinta. Kun Suomessa ei selvästikään olla valmiita kokonaan irti päästämään ja katsomaan, miten sairaanhoitakapasiteetin kävisi, niin koronapassi on luonnollinen ratkaisu tapahtumiin. Toinen vaihtoehto olisi yleisötapahtumien peruminen tai yleisömäärän rajoittaminen. Alan toimijat tuntuvat mieluummin valitsevan passin. Tapahtumassa kävijältäkään se ei vaadi oikeastaan mitään. Vain toinen "lippu" ovella luettavaksi, jossain ehkä henkkarin tarkastuskin. Ei oikein toteutettuna hidasta tapahtumaan kulkua ovella merkittävästi. Liigalle on parempi pelata ottelut koronapassin kera kuin 50 hengen yleisölle, tai mikä tahansa se rajoitus olisikaan.
Ainahan sitä kiukutella voi. Aina sopii etsiä tekosyitä perusteluksi omalle toiminnalleen. Mutta valtio ei koronapassilla estä yhdenkään kuluttajan saapumista Liiga-otteluun. Se on kuluttajan oma päätös. Jos ottelu jää väliin, niin ei tahto sinne saapumiseen kovin suuri ollut. ...ja niin ikävää kuin se on myöntääkin, niin se on Liigan ongelma, ettei yleisöä onnistuta houkuttelemaan paikalle. Koronapassi nyt on ilmeisesti osalle helppo tekosyy tapahtuman väliin jättämiselle.
