Mainos

Koronavirus – uhka myös Liigalle?

  • 2 550 326
  • 16 346
Oletko valmis viemään tämän asian kaikissa asioissa samaan pisteeseen?
Miksi se pitäisi viedä kaikissa asioissa samaan pisteeseen? Tarkoitan vain ja ainoastaan tilanteita, joissa yksilön tekemä valinta perustuu hänen syystä tai toisesta omaksumaansa yksiselitteisesti väärään sekä totuuden- ja faktanvastaiseen tietoon.

Koronavirus muodostaa varsin mielenkiintoisen poikkeuksen, koska nimenomaan tiedon valossa riski rokottamattomalle kohdistuu ainoastaan omaan olemiseen, kun kasvatetaan rokotekattavuutta. Jos 80 % ottaa rokotteen ja 10 % sanoo ei ja 10 % ei rokoteta lainkaan niin miksi 80 % pitää hyysätä tämän 10 % riskejä?

Tästä samaa mieltä ja oikein hyvin laitettu. Onneksi suomalaiset ovat pääasiassa fiksua porukkaa ja 80% rokotekattavuus tullaan saavuttamaan.

Minä katson asiaa aika humaanista näkökulmasta - jos rokotteita voidaan väkipakolla antaa kansalle niin sitten samanlaista menoa tarvitaan muuhunkin terveysjuttuun.
Käsittääkseni rokotteita ei olla antamassa kansalle väkipakolla eikä ketään olla pakkorokottamassa.

Jokaisella on tietenkin oikeus olla rokotetta ottamatta eikä ketään voida rokotetta pakottaa ottamaan. Kuitenkin koska rokotevastaisuutta on täysin mahdotonta perustella millään ihan oikeisiin tieteellisiin faktoihin perustuvilla näkökulmilla, saa mielestäni rokotekriittisyyden julistaa aivan helvetin typeräksi touhuksi vailla mitään tarkastelua kestävää pohjaa ja rokotekieltäytyjille ilmoittaa, että olette muuten väärässä ja lähteenne ovat perseestä.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Jos Kärkkäinen kehottaisi alaisiaan jättämään autojensa katsastukset väliin...

Katsastus taitaa olla lain pakottama juttu, rokotus ei ole. Ongelma tässä onkin se, että koska rokottaminen ei ole pakotettu lailla, voidaan sen ottamatta jättämisen lisäksi myös sen jättämättä ottamisen suositteleminen nähdä perusteltuna. Sananvapaus on hyvä asia, mutta ei niin hyvä, että vastuu ja järjenkäyttö voidaan unohtaa.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mihin perustuu linjauksesi siitä, että käsien peseminen ei ole, ja rokotteen ottaminen on, ”merkittävä terveydellinen asia”?
Käsien peseminen ei lähtökohtaisesti voi aiheuttaa mitään negatiivisia vaikutuksia, mutta rokote voi. Rokotteella voi olla voimakkaitakin sivuvaikutuksia, jotka voivat olla joillekin ihmisille vaarallisia.

Ja ennen kuin jotkut luulevat minua rokotevastaiseksi, niin en todellakaan sitä ole. Jos saisin päättää, niin kaikki rokotettaisiin, mutta kun se ei ole kenenkään yksin päätettävissä, niin rokotteen ottaminen on jokaisen oma asia. En varsinaisesti ymmärrä rokotevastaisia, mutta jokainen saa silti itse päättää mitä tekee. Pääasia on, että ei yritä päättää muiden puolesta mitään.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ja ennen kuin jotkut luulevat minua rokotevastaiseksi, niin en todellakaan sitä ole. Jos saisin päättää, niin kaikki rokotettaisiin, mutta kun se ei ole kenenkään yksin päätettävissä, niin rokotteen ottaminen on jokaisen oma asia. En varsinaisesti ymmärrä rokotevastaisia, mutta jokainen saa silti itse päättää mitä tekee. Pääasia on, että ei yritä päättää muiden puolesta mitään.
"Toivottavaa olisi jättää rokotteet ottamatta." Tai: "Olisi hyvä, jos itse kukin ottaisi rokotteen".
Kaksi argumenttia. Argumentit lienevät suurin piirtein ilmaistuna sitä tasoa, jolla tällä hetkellä keskusteluissa mennään. Ne kaksi "ääripäätä". Täysin yleisiä heittoja, eivät ketään mihinkään pakottavia.

Ei kukaan ole pakottamassa ketään rokotteita ottamaan, suosittelua tapahtuu kyllä. Voidaanko jompi kumpi lausunto tulkita lobbaukseksi? Tietenkin molemmat voidaan tulkita lobbaukseksi. Ovatko lausunnot tällä hetkellä yhtä perusteltavissa? Eivät ole. Tieteelliset perusteet puoltavat laajaa rokotekattavuutta, jolloin puoltavalle lausunnolle on vahvemmat perusteet. Puoltava lausunto rokotteille on tiedeyhteisön edustaman konsensuksen mukainen, rokotevastainen lausunto olisi tiedemaailman konsensusta vastustava.

Tietenkin jokainen yksilö tekee lopulta oman päätöksensä rokotteen ottamisesta. Osalla yksilöistä on validit perusteet jättää rokote ottamatta, joten kaikkia ihmisiä ei tulla rokottamaan. Se on ihan ok. Siitä huolimatta "toivottavasti kukaan ei ota rokotetta" tai "toivottavasti kaikki ottavat rokotteet" -lausunnot eivät ole arvoltaan suoraan rinnasteiset. Jälkimmäinen olisi kenties korrektimpaa esittää muodossa "toivottavasti mahdollisimman moni ottaa rokotteen". Mutta sekin lienee hieman saivartelua liikaa takertua sanaan "kaikki", kun ajatus rivien välistä on luettavissa. "Toivottavasti mahdollisimman moni ottaa rokotteen" on perusteltavissa tieteellisen näkemyksen mukaisesti, sille on takana perusteita eri näkökulmista. Yhteiskunta avataan vasta rokotekattavuuden kasvaessa, joten taloudellisestikin monille yrityksille ihmisten rokottaminen olisi suotavaa. "Toivottavasti kukaan ei ota rokotteita" perustuu heittona lähinnä olkihattuiluun.

Tietenkin työnantaja saa kehottaa ihmisiä ottamaan rokotteet, tai olemaan ottamatta. Ihmisten pitää sitten omaan arvomaailmaansa peilaten jotenkin arvottaa nämä ehdotukset. Nykyisten tietojen valossa rokotteiden ottamatta jättämisen suosittelu nähdään tuomittavampana. Liigan kontekstissa se lienee jopa varsin ymmärrettävää, kun Liigaseurat kaipaavat yleisöään. ...ja se yleisö saadaan halliin vain rokotekattavuuden kasvamisen myötä purettavien rajoitusten vuoksi.
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Jos on laillinen oikeus olla ottamatta rokote, sitä oikeutta ei saa keskiaikaisilla kansankäräjillä eli sometuomioistuimella viedä pois.
Siksi onkin hyvä, ettei sometuomioistuimella ole minkäänlaista täytäntöönpanovaltaa. Sanoja ne siellä somessa vain on, ja eikös niihin ole jonkinlainen vapaus?
 
Suosikkijoukkue
Jokipojat, HIFK, Montreal Canadiens, Liverpool.
Käsittämättömän paljon tällä Jatkiksen koronapalstalla vängätään ja väännetään pseudotieteellistä potaskaa sekä puhutaan yksilön kaiken ylittävästä vapaudesta joko ottaa tai olla ottamatta koronarokote. Ok, on harvoja ihmisiä, joille se ei sovi ihan lääketieteellisistä syistä, mutta pääsääntöisesti kaksi rokotetta voi ottaa ja se toimii hyvänä suojana koronavirusta vastaan. Kolmaskin rokote tulossa vielä jossain vaiheessa.

En jaksa vängätä ja filosofoida miksi myös jääkiekkoväen on oleellista ottaa koronarokote, mutta kertokoon oheisesta linkistä löytyvä juttu miksi on aina parempi rokottaa itsensä kuin jättää rokottamatta. Karu aidon reaalimaailman kertoma tarina, ei mitään huuhaa teoretisointia tai jääräpäistä vastavirtaan uimista.

 
Viimeksi muokattu:
Jos ajatus- ja mielipidepoliisilinjalle lähdetään, kuka sanoo, mitä ajatuksia ja mielipiteitä ihmiset saavat koronasta tai ylipäänsä mistään Suomessa tuoda julki?
Ei sitä tietenkään kukaan yksittäinen taho päätä. Kaikkea saa sanoa ja oman mielipiteensä tuoda julki ilman ilman minkäänlaista ennakkosensuuria, sillä ei ole olemassa mitään ajatus- tai mielipideoikeuslaitosta tai -poliisia ja Suomessa vallitsee aivan mainiosti voiva sananvapaus.

Ei se ole kenenkään vaimentamista tai mikään sananvapausrikkomus, jos jonkun hölmö mielipide joutuu mahdollisesti suurenkin joukon kritisoimaksi, oli alustana jokin some tai mikä tahansa, saati jos joutuu sanomisistaan rikosoikeudelliseen vastuuseen rikkoessaan sanoillaan säädettyä lakia.

Sehän on päin vastoin sananvapauden toteutumista sen hienoimmalla tavalla: tyyppi sai tuoda ihan ihkaoman ja varmasti kovan ponnistelun seurauksena syntyneen mielipiteensä esille kenenkään estämättä ja vieläpä niin näkyvästi, että se suuren määrän ihmisiä tavoitti ja jotkut jopa siihen reagoivat! Fantastista ja hyvä tyyppi! Koska mielipide nyt tässä esimerkissä ja tällä kertaa sattui olemaan, ehh, pikkuisen tollo ja se oli helppo myös tolloksi todistaa ja koska elämme tiedonvälityksen sekä ihmisten välisen kommunikoinnin helppouden suoranaista kukoistusaikaa, päättivät lukuisat henkilöt käyttää omaa sananvapauttaan ja ilmoittaa tyypille, että "hei aika hölmösti sanottu". Saattoivatpa jotkut vielä alkuperäistä hitusen dorkaa mielipidettä jakaa eteenkinpäin saatesanoilla "ei näin enkä tiiä kantsiiko tätä jannua ainakaan näissä asioissa kuunnella".

Kenenkään oikeutta sananvapauteen ei yllä olevassa esimerkissä loukattu eikä ketään pyritty vaimentamaan. Kaikki saivat sanoa asiansa kenenkään estämättä. Kukaan ei toiminut ajatus-, mielipide- tai minään muunakaan tuomarina tai poliisina, vaan käytti sananvapauttaan.

On olemassa melkoisen suuri helposti mielensä pahoittavien ja jo pienestä kuumostuksesta sulavien lumihiutaleiden joukko, joka alkaa itkeä "somekäräjistä", "hyvesignaloinnista" ja muista keksityistä jutuista, joita ei oikeasti ole olemassa heti, kun joku heidän tai kaltaistensa mielipidettä vähänkään kritisoi -- ja siis nimenomaan heidän tai kaltaistensa, koska eivät he ole ollenkaan huolissaan sananvapaudesta tai omasta aika oudosta ennakkosensuurikäsityksestään silloin, kun ölinän kohteena on joku erimielinen ja ihan erilaista porukkaa edustava henkilö.

Samaa porukkaa, joka kitisee että "on se nyt kun mitään ei saa enää sanoa kun sitten jos sanon jotain niin noi sanoo mulle tollain pahasti mitä tässä enää uskaltaa sanoa eikö ois helpompaa jos noi toiset ei sais sanoa yhtään mitään ainakaan mun sanomisista", asettaen itsensä tällä ulinallaan, ironista kyllä, eräänlaisen kyynelehtivän sananvapauspoliisin rooliin.

Heidän kannattaisi jo vihdoin hyväksyä, että näin 2020-luvulla kaikkilla on ääni eikä heidän mielipiteensä kenties kovasanainenkaan arvostelu ole hiljennysyritys.
 

AksornoAilet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Laadukas kiekkoviihde
Samalla kun puolustetaan jokaisen oikeutta olla ottamatta rokotetta (tai puhua rokotteen ottamista vastaan julkisesti), voisi olla paikallaan pohtia myös sitä, mitä yhteiskunnallemme maksaa hoitaa rokottamattomia koronapotilaita ja paljonko rokottamattomien kuolemien myötä jää saamatta verotuloja.

Olisiko kohtuullista, että rokottamattomat maksaisivat itse koronahoitonsa täysimääräisesti?

————-

HS: Rokottamattomat koronapotilaat turhauttavat teho-osastoilla – Ylilääkäri: ”Käytännössä kaikki ovat olleet rokottamattomia”
Koronavirus | Rokottamattomat koronapotilaat turhauttavat teho-osastoilla – Ylilääkäri: ”Käytännössä kaikki ovat olleet rokottamattomia”
 

Takanahka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa
Samalla kun puolustetaan jokaisen oikeutta olla ottamatta rokotetta (tai puhua rokotteen ottamista vastaan julkisesti), voisi olla paikallaan pohtia myös sitä, mitä yhteiskunnallemme maksaa hoitaa rokottamattomia koronapotilaita ja paljonko rokottamattomien kuolemien myötä jää saamatta verotuloja.

Olisiko kohtuullista, että rokottamattomat maksaisivat itse koronahoitonsa täysimääräisesti?

————-

HS: Rokottamattomat koronapotilaat turhauttavat teho-osastoilla – Ylilääkäri: ”Käytännössä kaikki ovat olleet rokottamattomia”
Koronavirus | Rokottamattomat koronapotilaat turhauttavat teho-osastoilla – Ylilääkäri: ”Käytännössä kaikki ovat olleet rokottamattomia”
Kirjoittaako joku ihan tosissaan tällaista paskaa? No eihän siinä mitään sitten. Kaikki röökaajat, alkoholistit ja sairaalloisen ylipainoiset sitten samaan laariin vaan. Yhtälailla k.o kastiin kuuluvat ihmiset ovat tehneet itsensä alttiiksi pahalaatuiselle koronalle ja vieläpä ihan tietoisesti. Kö?

Jätetään sit jatkossa kaikki keuhkosyöpäpotilaat hoitamatta jotka ovat imeneet spaddua ikänsä. Ihan sama asia. Kyllä ihmiset osaavat olla välillä sitten ihan s**tanan kassalla.
 

AksornoAilet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Laadukas kiekkoviihde
Kirjoittaako joku ihan tosissaan tällaista paskaa? No eihän siinä mitään sitten. Kaikki röökaajat, alkoholistit ja sairaalloisen ylipainoiset sitten samaan laariin vaan. Yhtälailla k.o kastiin kuuluvat ihmiset ovat tehneet itsensä alttiiksi pahalaatuiselle koronalle ja vieläpä ihan tietoisesti. Kö?
Tupakkaa piilotellaan ja verotetaan ankarasti. Herkuille suunnitellaan makeisveroa. Alkoholia myydään rajoitetusti ja verotetaan ankarasti.

Olisiko mielestäsi vähemmän ”paskaa” ehdottaa, että rokote on vapaaehtoinen, mutta sen ottamalla välttää kertaluontoisen 10000e terveysveron? (Tiesithän, että rokote antaa suojaa myös riskiryhmäläisille?)
 

Takanahka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa
Tupakkaa piilotellaan ja verotetaan ankarasti. Herkuille suunnitellaan makeisveroa. Alkoholia myydään rajoitetusti ja verotetaan ankarasti.

Olisiko mielestäsi vähemmän ”paskaa” ehdottaa, että rokote on vapaaehtoinen, mutta sen ottamalla välttää kertaluontoisen 10000e terveysveron? (Tiesithän, että rokote antaa suojaa myös riskiryhmäläisille?)
Rokote antaa suojaa myös riskiryhmäläisille, tiedän sen kyllä arvon palstatoveri. Juuri muutama viikko takaperin sitten eräs Suomalainen ex-huippukehonrakentaja joka oli rokotettu kahteen kertaan, joutui sairaalahoitoon Koronan takia. Mies oli pilannut tietoisesti roinalla kroppansa, mm. siirrännäismunuainen löytyy miehen sisältä. Miksi miestä hoidettiin? Tietoisesti pilannut terveytensä.

.. Ai saatana.. Jätän tämän keskustelun tähän viestiin osaltani, mutta totean vielä tähän loppuun, että kaikki ovat tasa-arvoisia, oli sitten rokotetta tai ei, röökaamistausta, ylipainoa, alkoholismia tms jne jne. Oli sitten kyseessä influenssa, syysflunssa, norovirus, Korona tai vaikka vesirokko, kaikki ansaitsee Suomalaisen huippuosaamisen mitä tulee sairaalahoitoon. Sen takia täällä käydään töissä ja maksellaan isoja määriä veroja.
 

AksornoAilet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Laadukas kiekkoviihde
Rokote antaa suojaa..:

Tasa-arvoisuus maailman parhaassa maassamme on ehdottomasti puolustettava asia.

Kunpa vielä suurempi osa väestöstä osaisi sitä arvostaa ja ottaa vastaan tasa-arvoisesti kaikille rokotteen muodossa tarjotun avun.

Idiootit tulevat kaikille meille kalliiksi, tässäkin asiassa.
 
Juuri muutama viikko takaperin sitten eräs Suomalainen ex-huippukehonrakentaja joka oli rokotettu kahteen kertaan, joutui sairaalahoitoon Koronan takia. Mies oli pilannut tietoisesti roinalla kroppansa, mm. siirrännäismunuainen löytyy miehen sisältä. Miksi miestä hoidettiin? Tietoisesti pilannut terveytensä.
Siis tämä ex-huippukehonrakentaja Suomalainenhan oli ottanut rokotteet. Miksi vertaat häntä rokotteista kieltäytyviin henkilöihin?
 

Takanahka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa
Siis tämä ex-huippukehonrakentaja Suomalainenhan oli ottanut rokotteet. Miksi vertaat häntä rokotteista kieltäytyviin henkilöihin?
En ole verrannut häntä kehenkään vaan ihan esimerkkinä kerroin tämän tapauksen. Mies on pilannut tietoisesti terveytensä roinalla, miksi hän ansaitsi ensinnäkään uuden munuaisen aikoinaan? Toisekseen hän joutui sairaalaan koronan takia ihan vain siksi, että on pilannut vastutuskykynsä tietoisesti kamalla. Ihan yks paskan haile monta piikkiä hän on ottanut. Eikä minulla ole mitään kyseisestä herraa vastaan, päinvastoin arvostan hänen uraansa todella paljon ja sitä sitoutumista ammattiinsa. Pointti nyt vain oli se, että jos rokottamattomat ei ansaitse sairaalahoitoa, niin eikö kaikki jo edellä maininut röökaajat, ylipainoiset ym mene täysin samaan laariin? Ihan lähtien vaikka keuhkosyövästä. Eikö nämä tupakoijat myös TURHAUTA keuhkosairausosastoilla. Tehkää ny ihmeessä juttu heistäkin. Rauhottukaa ihmiset ja pitäkää huoli itsestänne.

.. Mm. Herra nimeltä Abderrahman Bouanane ansaitsi suomalaisen huippu terveydenhoidon murhatessaan ihmisiä keskellä kirkasta päivää vuonna 2017. Tappoi nämä koska he uskoivat vääriin asioihin ja olivat länsimaalaisia. Missä oli silloin nämä uutiset hoitajien turhautumisesta. Hän ansaitsi ilmeisesti enemmän kuin rokotteesta kieltäytynyt tämän maan kansalainen.
 
Viimeksi muokattu:

AksornoAilet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Laadukas kiekkoviihde
En ole verrannut häntä kehenkään vaan ihan esimerkkinä kerroin tämän tapauksen. Mies on pilannut tietoisesti terveytensä roinalla, miksi hän ansaitsi ensinnäkään uuden munuaisen aikoinaan? Toisekseen hän joutui sairaalaan koronan takia ihan vain siksi, että on pilannut vastutuskykynsä tietoisesti kamalla. Ihan yks paskan haile monta piikkiä hän on ottanut.
Ainahan voi heitellä asiaan liittymättömiä tarinoita tai täysin vailla todisteita olevia väittämiä. Miehen roinan käytön yhteys sairaalaan joutumiseen koronasta on pelkkä oma arvauksesi. Samoin kuin se, ettei rokotteilla olisi paskan haileen merkitystä.

Erittäin todennäköistä on, että mies olisi saanut merkittävästi pahemmat oireet ilman rokotteita.
 

Takanahka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa
Ainahan voi heitellä asiaan liittymättömiä tarinoita tai täysin vailla todisteita olevia väittämiä. Miehen roinan käytön yhteys sairaalaan joutumiseen koronasta on pelkkä oma arvauksesi. Samoin kuin se, ettei rokotteilla olisi paskan haileen merkitystä.

Erittäin todennäköistä on, että mies olisi saanut merkittävästi pahemmat oireet ilman rokotteita.
Itseasiassa tämä on herran suusta itse kuultua. Että ei ole vain omia arvauksiani. Anteeksi vasta-argumenttisi eliminoinnista. Hyvää tulevaa jääkiekon täyteistä viikkoa! Toivottavasti pysytään kaikki hengissä.
 

AksornoAilet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Laadukas kiekkoviihde
Itseasiassa tämä on herran suusta itse kuultua. Että ei ole vain omia arvauksiani. Anteeksi vasta-argumenttisi eliminoinnista. Hyvää tulevaa jääkiekon täyteistä viikkoa! Toivottavasti pysytään kaikki hengissä.
Enpä myöskään pidä yhtään uskottavampana miehen omaa arvausta asiasta, josta kukaan ei voi totuutta tietää. Ehkä siinä onkin ratkaiseva ero välillämme. Toinen uskoo mihin tahansa arvauksiin, toinen tosiasioihin. Rauhaa ja rakkautta.
 

Takanahka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa
Enpä myöskään pidä yhtään uskottavampana miehen omaa arvausta asiasta, josta kukaan ei voi totuutta tietää. Ehkä siinä onkin ratkaiseva ero välillämme. Toinen uskoo mihin tahansa arvauksiin, toinen tosiasioihin. Rauhaa ja rakkautta.
Juuri näin. Mies itse sanoo tuhonneensa vastustuskykynsä tavoitellessaan Mr. Olympiaa ja, että normiflunssakin kestää hänellä kuukausia. Voi olla jotain tekemistä myös sen kanssa, että joutui sairaalaan muutamaksi päiväksi Koronan takia. No oli miten oli, rauhaa ja rakkautta kaikille.
 
Viimeksi muokattu:
Pointti nyt vain oli se, että jos rokottamattomat ei ansaitse sairaalahoitoa, niin eikö kaikki jo edellä maininut röökaajat, ylipainoiset ym mene täysin samaan laariin?
Vertaushan toimisi ainoastaan siinä tapauksessa, jos röökaamista, ylipainoa ym vastaan olisi olemassa rokote, jonka ottamista asiantuntijat erittäin perkeleen vahvasti suosittelisivat.

Itse olen toki sitä mieltä, että totta kai mahdollisesti sairastuvat rokottamattomat tulee hoitaa ihan siinä missä mahdollisesti sairastuvat rokotetutkin. Sitä en pane pahakseni, jos heille rajulla äänellä huomautetaan, että voi vittu ja ota jatkossa rokotteet.

Mutta voimia ja pitkää ikää melkein-Mr.Olympialle, joka roinalla elämänsä pilasi.

Sori toi turha boldaus, laitoin sen enkä osaa ottaa sitä pois.
 

Delta88

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Vertaushan toimisi ainoastaan siinä tapauksessa, jos röökaamista, ylipainoa ym vastaan olisi olemassa rokote, jonka ottamista asiantuntijat erittäin perkeleen vahvasti suosittelisivat.
Eikös asiantuntijat erittäin perkeleen vahvasti suosittele olemaan polttamatta, juomatta viinaa ja välttämään ylipainoa
 

Kämmenrumpu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston
Ainahan voi heitellä asiaan liittymättömiä tarinoita tai täysin vailla todisteita olevia väittämiä. Miehen roinan käytön yhteys sairaalaan joutumiseen koronasta on pelkkä oma arvauksesi. Samoin kuin se, ettei rokotteilla olisi paskan haileen merkitystä.

Erittäin todennäköistä on, että mies olisi saanut merkittävästi pahemmat oireet ilman rokotteita.

Kuten mainitsit.. Ainahan voi heitellä asiaan liittymättömiä tarinoita tai täysin vailla todisteita olevia väittämiä.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Kuten mainitsit.. Ainahan voi heitellä asiaan liittymättömiä tarinoita tai täysin vailla todisteita olevia väittämiä.
Itse asiassa siitä on melko selviäkin todisteita että piikitetyt sekä sairastavat että oireilevat huomattavasti vähemmän verrattuna piikittämättömiin, eli tuo "erittäin todennäköistä" pitää hyvinkin paikkaansa. Jos sanoisi että varmasti, mentäisiin metsän puolelle, vaikka todennäköisyys vastakkaiselle lopputulemalle olisi miten häviävän pieni.
 

AksornoAilet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Laadukas kiekkoviihde
Kuten mainitsit.. Ainahan voi heitellä asiaan liittymättömiä tarinoita tai täysin vailla todisteita olevia väittämiä.
Joillekin todennäköisyyden käsite on vaan liian vaikea ymmärtää.

Mikä onkin varmasti yksi käytännön selitys rokotuksen välttelemiselle. Jos valittavana on epätodennäköinen vakava sairastuminen koronasta tai sata kertaa epätodennäköisempi vakava haitta rokotteesta, tällainen ihminen voi hyvinkin valita jälkimmäisen, koska ei ymmärrä.

"Jos rokotettu saa tartunnan, taudin oireet ovat lähes aina lievemmät kuin ilman rokotusta. Usein tartunta on täysin oireeton."
Lähde: Rokotteiden teho koronavirusta vastaan - Infektiotaudit ja rokotukset - THL
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös