En sinänsä ihmettelisi, että mikäli joillekin pistettäisiin lumerokotteena suolaliuosta, mutta samalla väittäen sen olevan "pahamaineista" Astra Zenecaa, saisivat jokut kovia psykosomaattisia sivuoireita. :)
Tämähän nähtiin kanaalin eri puolilla. Ranskassa hoitajat ja lääkärit kieltäytyivät (jo ennen mitään veritulppia jne.) laajamittaisesti AZ:sta, kun kaikki olivat rokotuksen jälkeen viikon kuolemankielissä. Briteissä sama terveydenhuollon väki taas ei huomannut mitään kipeitä käsiä enempää.
Päinvastoin. Nuoret saavat helpommin sivuvaikutuksia koska immuunipuolustus reagoi voimakkaammin. Vanhuksille sitten ei välttämättä tule mitään rokotteesta, koska immuunipuolustus ei toimi niin hyvin. Sairastuminen sitten aiheuttaa tietysti vanhuksille kovemmat oireet.
Nuorten ja vanhojen välillä juuri näin. Sitten taas myös ikäryhmien välillä suuria yksilöllisiä eroja, jotka eivät kuitenkaan ole suoraan yhteydessä oman immuunijärjestelmän toimintakuntoon. Toinen voi saada pariksi päiväksi selvät vaikutukset, toinen ei mitään. Se ei myöskään välttämättä kerro siitä miten olisi koronan kohdannut.
Vahva reaktio saattaa kertoa siitä, että elimistö olisi viruksenkin rökittänyt hetkessä. Tai sitten huonolla tuurilla kuuluisi juuri siihen ryhmään, jolla immuunijärjestelmän ylireagointi hyökkää omaa elimistöä vastaan ja aiheuttaa vakavan version taudista.
Toivottavasti KRAR huomisessa kokouksessaan tiputtaa AZ:n ikärajan 55 ikävuoteen.
55 olisi tietysti parempi, mutta vähän lyhytnäköistä kikkailua kuitenkin. Ok, seuraavien viikkojen aikana voisi olla enemmän potentiaalisia piikitettäviä, mutta aika nopeasti sitten oltaisiin siinä 55 rajalla. Suomen esiintyvyys on toki erilainen kuin muualla Euroopassa, mutta nykyiselläänkin se koronan riski on suurempi sinne brittien ottaman ~30 ikävuoden rajoille asti.
Mutta kuten Oulun terveysjohtaja tuossa lehtijutussa manasi, viestintä tässä on vedetty täysin vihkoon. Voi olla hankala perustella yhtäkkiä se ikärajan vetämistä tuonne asti.
