Mainos

Koronavirus – keskustelua rokottamisesta

  • 1 284 932
  • 10 613

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Jos jokainen odottaa ensin, että kasvaako muille sarvet päähän, ennen kuin itse ottaa, niin eihän tuo homma etene sitten mitenkään. Niin, eräälle rotalle tutkimuslaboratoriossa tarjottiin heroiinia ja hälyttävästi huomattiin, että se mielellään nautti sitä. Sitten kuitenkin tuotiin esille, että rotalla oli juuri päättynyt pitkä ja vaikea parisuhde ja töissäkin oli tiettyä näköalattomuutta. Rotta XY666 HIV HV tunsi olevansa kuin kaltereiden takana. Tutkimuksissa rotalle annettiin mahdollisuus lähteä opiskelemaan ja siitä reipastuneena se myös uskalsi lähteä pitkästä aikaa treffeillekin naapurihäkin naarasrotan kanssa. Näen koe-eläimen elämänlaatu parani, se ei enää koskenut laboratorion herskaan ja Lapa Lehtonen julisti Twitterissä kaikille metsän asukkaille joulun tulleeksi.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Edelleenkään ei. Otan lääkkeitä ja rokotteita jotka ovat olleet hieman pidempään markkinoilla ja mielestäni korona rokote ei ole ollut markkinoilla vielä tarpeeksi pitkään. [...]

Edelleenkin kyllä. Argumenttisi on: "koska tää nyt vaan on mun mielipide." Se mitä tässä kyseenalaistetaan, on perustelusi tuolle "mielestäni" -kohdalle. Kun sinulle on näytetty dataa, tilastoja ja mustaa valkoisella, vastauksesi on ehdoton "ei" mutu- ja tunneperusteilla. Sekä nyt tämän oman huonon lääkekokemuksen takia. On vain sanottu, että tämä on irrationaalista.

Annoin kuukausia sitten sinulle jopa kuvitteellisen skenaarion, missä oli vakavan terveyshaitan mahdollisuus rokotteesta useita kertaluokkia pienempi, kuin koronaan kuolemisen riski ja vastaus oli vain, että en ota, ennemmin kuolen kuin otan monta kertaa pienemmän riskin haitasta. Koska sitä ei ole ainakaan itse valittu, niin se on luonnonvalintaa ja siten sen kanssa on jotenkin helpompi elää. Tai siis kuolla(?!). En jaksa kaivaa viestiä, mutta korjaa jos jotain meni väärin.

Paitsi että valinta se on ottamatta jättäminenkin ja luonnonvalintaa sekin, jos Darwin Award osuu kohdalle. Ymmärrän, että pysyvä vamma voi pelottaa enemmän kuin kuolema, mutta jos annan kuoleman mahdollisuudeksi 99 % ja narkolepsialle 0,99 % ja silti valitsee heittää noppaa kuoleman kanssa, vaikeaa tuota on rationaalisena pitää.

En kummastelisi, jos ihmisillä tällaista järjenjuoksua lukiessaan leuka loksahtaa ja kysymyksiä herää.

Joten miksi ottaisin korona rokotteen? Koska kaikki muut ottaa? Ryhmäpaine? Koska jos en ota niin koko muu maailma kuolee koronaan? Koska jatkoajan muut palstailijat tietää, että se on turvallinen, koska he ovat lukeneet sen lehdestä.

Noh, noh. Ei hätää. Ei tarvitse ottaa ja päätös on tietysti sinun. Sinulle on vain selvitetty kantaa, miksi se kannattaa ottaa ja mihin tieteellinen konsensus tästä perustuu. Se ettet pysty vastaamaan muulla, kuin "mielestäni" ja ylpeilemään ehdomuudellasi ja "vapaamatkustajuudellasi", samalla muille naureskellen ei vain jätä hirmu fiksua kuvaa.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Lähinnä @heavy voisi miettiä, että kannattaako verrata polio-rokotetta tähän keissiin. Suun kautta annettava poliorokote tuli markkinoill3 20 vuotta ennen Suomen polioepidemiaa.

Minä jatkoin tämän kautta tuohon 1950-luvun polioepidemiaan, joka saatiin Suomessa kuriin tuolla 1950-luvun rokotteella 1960-luvun kuluessa. Suomeen rokotetta saatiin 1957, ja se oli otettu käyttöön Yhdysvalloissa 1955, ja sitä edeltävänä vuonna toteutettiin miljoonan lapsen avulla laajat kokeet.

Miten olisit tuohon suhtautunut?
 
Suosikkijoukkue
KK
Jos jokainen odottaa ensin, että kasvaako muille sarvet päähän, ennen kuin itse ottaa, niin eihän tuo homma etene sitten mitenkään. Niin, eräälle rotalle tutkimuslaboratoriossa tarjottiin heroiinia ja hälyttävästi huomattiin, että se mielellään nautti sitä. Sitten kuitenkin tuotiin esille, että rotalla oli juuri päättynyt pitkä ja vaikea parisuhde ja töissäkin oli tiettyä näköalattomuutta. Tutkimuksissa rotalle annettiin mahdollisuus lähteä opiskelemaan ja siitä reipastuneena se myös uskalsi lähteä pitkästä aikaa treiffellekin naapurihäkin naarasrotan kanssa. Näen koe-eläimen elämänlaatu parani, se ei enää koskenut laboratorion herskaan ja Lapa Lehtonen julisti Twitterissä kaikille metsän asukkaille joulun tulleeksi.
Voitko lukea HS:n artikkelin tuosta mainitsemastani rotasta, jos et usko. Ei jokainen odota, että muut ottavat ensin. Ei kaikki mene jonottamaan ämpäreitä vaikka niitä moni jonottaa hyvinkin innokkaasti. Tarpeeksi moni sen kuitenkin tekee, ettei minun tarvitse olla se ensimmäinen rotta.
 
Suosikkijoukkue
KK
Minä jatkoin tämän kautta tuohon 1950-luvun polioepidemiaan, joka saatiin Suomessa kuriin tuolla 1950-luvun rokotteella 1960-luvun kuluessa. Suomeen rokotetta saatiin 1957, ja se oli otettu käyttöön Yhdysvalloissa 1955, ja sitä edeltävänä vuonna toteutettiin miljoonan lapsen avulla laajat kokeet.

Miten olisit tuohon suhtautunut?
En osaa sanoa. En halua kuvitella itseäni 50 tai 60-luvun Suomeen miettimään mitä mieltä olisin silloin ollut poliorokotteesta. Elän tässä hetkessä. Onhan se välillä kiva miettiä mitä jos leikkiä, mutta asiallinen keskustelupalsta ei ole mielestäni oikea paikka siihen.

Juuri tulleen rokotteen voi ottaa jos haluaa, mutta sama oikeus siitä on kieltäytyä.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Tosissaan tästä on aikaa niin kauan enkä ole sen koommin ko lääkkeisiin turvautunut. Ja tosissaan tuo lääke oli aikoinaan muiden muassa jossain Ylen asiaohjelmassa. En muista oliko MOT, Kuningaskuluttaja vai joku muu, mutta sekin lääke oli mennyt seulasta läpi, aivan kuten korona nyt. Pointti on kuitenkin siinä, että uusissa lääkkeissä ja rokotuksissa on aina suurempi riski. Siksi ei kannata olla ensimmäisten joukossa ottamassa lääkettä vaan katsoa ensin mitä muille tapahtuu. Näin ne rotatkin oppivat olla ottamatta rotanmyrkkyä. Rotta on jopa niin fiksu, että jos perheasiat, työt ym fasiliteetit ovat kunnossa ei rotta vedä edes heroiinia. Tämä rotta tuskin tarvitsee rokotetta, mutta katsotaan nyt ensin mitä muille käy.

Edit: kyllä ne haittavaikutukset siellä pakkausselosteessa oli, mutta niitä tuli sitten vähän enemmissä määrin, kuin testiryhmä antoi olettaa.
Eli on ollut varoitus, mutta yllätyit että varoitus oli aiheellinen?
Kuvasit aika vakavia oireita, mielestäni kuitenkin sanotaan vaikka unissakävely tai muistikatkos on sellaisia, että jos havaitsisin itse sellaisia, havahtuisin kyllä nopeasti siihen että ”tämä lääke ei taida sopia minulle”.

Vähän niinkuin jos paskoo housuun, niin se että paskoo vähän housuun ei ole juurikaan parempi kuin paskoa isommin housuun.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
@Lätkä-Bongari Iso-E
Ei toki tarvitse, mutta edelleen ei tuo nyt oikein toimi, että kehoitat kaikkia odottelemaan ja seuraamaan ensin jonkun epämääräisen ajan, että "mitä muille käy". Se on minun mielestäni puhdasta rokotevastaisuutta kääri sen minkälaiseen joulupaperiin tahansa. Ja toki siihenkin sinulla on oikeus, mutta omassa elämässäni arvotan ulospääsyn tästä pandemiasta korkeammalle ja siihen taas minulla on oikeus. En siis halua odottaa kolmea, neljää, tai viittä vuotta, että uskaltaako sen piikin ottaa käsivarteen vai ei.
 
Ei kai sitä rokotetta ole pakko ottaa. Voihan sitä suojata itsensä hopeavedellä. Sehän suojaa kaikelta.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Eikö sitten kannattaisi pohjata päätökset nykytietoon, eikä 18 vuoden takaiseen yksittäiseen kokemukseen?
Niinpä, tässähän oikea mielipide on ”en uskalla ottaa koronarokotetta, koska pelkään mahdollisia haittavaikutuksia. Pelkoni perustuu siihen, että minulla oli 18-vuotta sitten eräästä lääkkeestä, huonoja kokemuksia. Sain haittavaikutksia, joiden mahdollisuudesta olin tietoinen, mutta silti yllätyin niiden voimakkuudesta.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kyllä mä ymmärrän jos on henkilökohtaisia kokemuksia tai traumoja jonkun lääkkeen tai rokotteen antamasta sivuvaikutuksesta, ja se vaikuttaa omaan harkintakykyyn. Mutta ei se nimenomaan ole järkiperusteinen syy olla ottamatta rokotetta. "Parempi" tunneperäinen syy se toki on, kuin monella muulla, jotka eivät rokotetta ota.

Se on tosiaan ironista kutsua muita pelokkaiksi lampaiksi.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä mä ymmärrän jos on henkilökohtaisia kokemuksia tai traumoja jonkun lääkkeen tai rokotteen antamasta sivuvaikutuksesta, ja se vaikuttaa omaan harkintakykyyn. Mutta ei se nimenomaan ole järkiperusteinen syy olla ottamatta rokotetta. "Parempi" tunneperäinen syy se toki on, kuin monella muulla, jotka eivät rokotetta ota.

Se on tosiaan ironista kutsua muita pelokkaiksi lampaiksi.
Nimenomaan. Pitäisi puhua asioista niiden oikealla nimellä. Kyse on omista peloista.

Tässä yritetään peittää omaa pelkoaan jollain järjellisellä selittelyllä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: BOL
Suosikkijoukkue
KK
Eikö sitten kannattaisi pohjata päätökset nykytietoon, eikä 18 vuoden takaiseen yksittäiseen kokemukseen?
Mitä kukaan tietää korona rokotteen pitkäaikaisvaikutuksista? Kerro minulle mitä siellä tuoteselosteessa lukee pienellä präntillä? Tuskin sitä edes saa naaman eteen jos kysyy rokotetta haettaessa.

Venäjällä 53% lääkäreistä ei meinaa ottaa Sputnik V:tä. Ymmärrän täysin.

Koronavirus | Venäjä alkoi pistää kansalaisiinsa omaa Sputnik V -rokotettaan, vaikka testit ovat yhä kesken – ”Jumalan kiitos”, sanoi moskovalaiskirurgi
 
Suosikkijoukkue
KK
Niinpä, tässähän oikea mielipide on ”en uskalla ottaa koronarokotetta, koska pelkään mahdollisia haittavaikutuksia. Pelkoni perustuu siihen, että minulla oli 18-vuotta sitten eräästä lääkkeestä, huonoja kokemuksia. Sain haittavaikutksia, joiden mahdollisuudesta olin tietoinen, mutta silti yllätyin niiden voimakkuudesta.
Luuletko että ne lääkkeet olisi otettu pois markkinoilta vain minun kokemukseni takia? Siihen tarvitaan aika huomattava määrä ihmisiä, ennen kuin lääke vedetään markkinoilta. Voit pitää minua rokotevastaisena, mutta miten minä silti otan nuo perusrokoteohjelman rokotteet ja olen silti rokotevastainen. Ei mene mun jakeluun tämä yhtälö. Ei mene kyllä paljon muutakaan mm korona rokotetta.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mitä kukaan tietää korona rokotteen pitkäaikaisvaikutuksista? Kerro minulle mitä siellä tuoteselosteessa lukee pienellä präntillä? Tuskin sitä edes saa naaman eteen jos kysyy rokotetta haettaessa.

Venäjällä 53% lääkäreistä ei meinaa ottaa Sputnik V:tä. Ymmärrän täysin.

Koronavirus | Venäjä alkoi pistää kansalaisiinsa omaa Sputnik V -rokotettaan, vaikka testit ovat yhä kesken – ”Jumalan kiitos”, sanoi moskovalaiskirurgi
Olet kyllä aivan legendaarinen tapaus ja todellakin ikkuna tietynlaisen ihmistyypin ajatusmaailmaan.
 
Suosikkijoukkue
KK
Nimenomaan. Pitäisi puhua asioista niiden oikealla nimellä. Kyse on omista peloista.

Tässä yritetään peittää omaa pelkoaan jollain järjellisellä selittelyllä.
No olkoon se sitten pelko. Pelkään ottaa kemiallisia tuotteita, joita ei ole kunnolla testattu. Otan rokotteen sìlloin kun itse haluan, tosin siihen mennessä koko korona on varmaan jo selätetty.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
En osaa sanoa. En halua kuvitella itseäni 50 tai 60-luvun Suomeen miettimään mitä mieltä olisin silloin ollut poliorokotteesta. Elän tässä hetkessä. Onhan se välillä kiva miettiä mitä jos leikkiä, mutta asiallinen keskustelupalsta ei ole mielestäni oikea paikka siihen.

Ajattelisin sinuna kuitenkin asiaa hieman syvemmin. Poliorokote on malliesimerkki tilanteesta, jossa uusi ja hyvinkin kokeellinen rokote otettiin laajoihin testeihin nopeasti, ja koekaniineina käytettiin vieläpä lapsia, ja melko pian tämän jälkeen rokote sai luvat ja sairaus hävitettiin.

Skenaario oli aivan samanlainen kuin nytkin.

1. Vastaavalla tavalla tilastoista tulkittuna sairaus oli vaaraton, ja jopa vaarattomampi kuin korona.

2. Rokote oli uusi ja kokeellinen.

3. Eräs tehdasvalmistaja teki pahan virheen, ja yksi rokotesarja aiheutti vakavia terveyshaittoja.

4. Rokote tuotiin markkinoille hyvin nopeasti.

Näillä käyttämilläsi argumenteilla myös poliorokote olisi todella pelottava. Silti se oli todellinen pelastaja.

Ajatusleikkiä kannattaa käydä. Jos H1N1-rokote on esimerkki yhteen suuntaan, niin poliorokote on taas ihan päinvastainen. Omia argumentteja on aina välillä hyvä kyseenalaistaa, ja tässä on sinulla siihen hyvä esimerkki. Minäkin kyseenalaistan näkemyksiäni jatkuvasti, ja jos tiede todistaa jonkun näkemykseni vääräksi, on aiheellista muuttaa mielipidettä. Näin maailma toimii.
 
Suosikkijoukkue
KK
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös