Koronavirus – keskustelua rokottamisesta

[-Kantor-]

Tiede tuottaa meille luotettavinta ja objektiivisinta tietoa maailmasta.

Se kuitenkin tarvitsee aikaa, joskus runsaasti, vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja.

Ihmetyttävät ihmiset, jotka korvaavat tieteen uskolla eli luottavat tieteen kunkin hetkisiin tuloksiin. Tiedemyönteinen ihminen ei koskaan luota.

Kannattaa muistaa, että tiede on selvittänyt, että tiede on erittäin epäluotettavaa.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Mitä yrität tällä kertoa? Että rokoteskeptisyys on perusteltua, koska tiede kehittyy?

 

[Ollakseni]

Tiede tuottaa meille luotettavinta ja objektiivisinta tietoa maailmasta.

Se kuitenkin tarvitsee aikaa, joskus runsaasti, vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja.

Ihmetyttävät ihmiset, jotka korvaavat tieteen uskolla eli luottavat tieteen kunkin hetkisiin tuloksiin. Tiedemyönteinen ihminen ei koskaan luota.

Kannattaa muistaa, että tiede on selvittänyt, että tiede on erittäin epäluotettavaa.

Siis mitä sinä tällä tarkoitat? Pitäisikö meidän olla uskomatta selityksiin siitä mikä aiheuttaa singulariteetin syntymisen, koska emme tiedä kaikkea niiden toiminnasta? Tai olisiko pitänyt jättää tutkimatta Einsteinin teorioita painovoimaan liittyen, koska eihän tuoreisiin tuloksiin voi luottaa. Tai jättää ihmisiä rokottamatta isorokkoa vastaan, koska lehmärokko rokotteet olivat vähän kyseenalaisia. Ja joo aina ei kannata luottaa tutkimukseen jossa kerrotaan, että lasi juomaa X päivässä voi vähentää riskiä sairastua rintasyöpään keski-ikäisillä miehillä, jotka harrastavat liikuntaa enemmän kuin kaksi kertaa viikossa. Tai että RoundUpin juominen on todennäköisesti turvallista.

 

[MacRef]

Onneksi kukaan Buranaa syönyt ei ole vielä tietääksemme kuollut.

Ei tiettävästi. Mutta uskallan väittää, että penisilliiniin on kuollut. Tai siitä voi ainakin saada hengenvaarallisen allergisen reaktion.

 

[Sistis]

Tänään tuli vastaan Twitterissä viesti, jossa todettiin rokotekriittisyys-termin olevan ikävän negatiivinen, ja sen käytöstä kannattaisi luopua. Jatkossa olisi parempi kutsua rokotekriittisiä kulkutautimyönteisiksi.

Tuo on toki saattanut olla tässä ketjussa jo muutamaankin otteeseen.

Aiheeseen: Unohdin yllä linkittää Guardianin uutisen tähän allergia-caseen. Tuollakin puhutaan, että kyse on väliaikaisesta ohjeistuksesta.

NHS told not to give Covid vaccine to those with history of allergic reactions

Two health service workers experienced symptoms after receiving Pfizer vaccine

www.theguardian.com

 

[444]

Ja vaikka Burana ja muut ibuprofeenit ovat monen mielestä turvallisia ja huolettomia lääkkeitä esim. osa astmaatikoista ei voi syödä niitä, koska heillä noista lääkkeistä astmaoireet pahenevat.

Pääpiirteittäin näin. Minulle, astmaatikolle, ibuprofeeni ei ole koskaan aiheuttanut minkäänlaisia oireita. Päänsäryn se on kyllä usein poistanut, toisin kuin parasetamooli, joka ei tunnu auttavan tässä ihmisoletetussa yhtään mihinkään.

Ei tiettävästi. Mutta uskallan väittää, että penisilliiniin on kuollut. Tai siitä voi ainakin saada hengenvaarallisen allergisen reaktion.

Penisilliinille en tiennyt aikanaan olevani allerginen. Ensimmäisen kokeilun jälkeen tiesin. Ei ollut hengenvaarallinen reaktio, mutta hyvin mielenkiintoinen yksilön näkökulmasta. Pään alueen iho kuivui todella pahasti. Sai olla parin tunnin välein lisäämässä erittäin paksua rasvaa nassuun, koska muuten iho tuntui kovettuvan ja kasvot muuttuivat ”kiveksi”. Päänahka hilseili kuin olisi palanut pahemminkin auringossa. Kolme päivää taisi kestää oireet pahoina lääkkeen syönnin lopettamisen jälkeen, sen jälkeen alkoi helpottaa hiljalleen. Erittäin kiusallinen sivujuonne, mikä ei kuitenkaan ole vähentänyt uskoani antibiootteihin, joskaan niille ei liiemmin ole ollut viime aikoina onneksi pienintäkään tarvetta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Hallitus on päättänyt, että kansalaiset rokotetaan ilmaiseksi.
Olisiko kohtuutonta, että rokotuksesta kieltäytyneet joutuisivat itse maksamaan mahdollisen tartunnan aiheuttamat kulut.

Mitä jos saat edes yhdenkin, vaikka pienimuotoisen jälkitaudin rokotteesta. Käykö että tämä yksilö saa 5milj. Euroa hyvityksenä?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kahdeksankymmentäluvulla annettiin poliorokote reilussa kuukaudessa 95% suomalaisista. Aika paljon on rokotevastaisuus noussut noista ajoista.

Jonnet eivät muista sokeripalaa.

Ja rokote oli keksitty Ja testattu vuonna???

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

SIkainfluenssarokotteesta ensimmäiset narkolepsiatapaukset rekisteröitiin selvästi alle 4 kk ensimmäisistä annetuista rokotteesta, eli selvästi koronarokotteissa tähän asti käytetyn testausajan puitteissa.

Pandemrixin haittavaikutukset olivat promillen osia rokotetuista, joille samat haitat olisivat erittäin todennäköisesti syntyneet geneettisen alttiuden vuoksi myös sikainfluenssan sairastamalla (narkolepsiatapausten määrä lisääntyi mm. Kiinassa rokottamattomien keskuudessa vastaavasti).

Eli tässä käytännössä perusterveet puntaroivat, ottavatko äärimmäisen epätodennäköisiä haittavaikutuksia rokotteesta vai elävätkö nykyisenkaltaisessa semi-eristyksessä, sairastavatko potentiaalisesti taudin ja saavat siitä huomattavasti rokotteen mahdollisia (erittäin epätodennäköisiä) haittavaikutuksia todennäköisesti merkittävästi suuremman haitan (sekä sairastumisen aiheuttama haitta, että jo havaitut mahdolliset pitkäaikaisvaikutukset mm. keuhkoihin).

Tämän pitäisi olla aika no brainer.

Rekisteröintiin ei ole sama asia kuin että ne liitettiin sikaflunssarokotteeseen. Meni aikaa ennen kuin huomattiin, että rokotteella ja narkolepsialla on yhteys.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

On myös helvetin hienoa, että korotteiden osalta Jatkoajassakin on, jos ei nyt konsensus, niin aika vahva yhteinen mielipide rokotusten puolesta.

Edelleenkään kyse ei ole rokotekriittisyydestä, vaan lääkkeistä mitkä tuodaan markkinoille liian aikaisin. Itse olen vastaavasta kärsinyt. En haluaisi tuoda tätä julki, mutta nimettömänähän täällä ollaan. Ainakin osaksi. Olen kokenut hyvin vaikean sivuvaikutukset lääkkeestä jota ei oltu kunnolla testattu vaikka testattavana oli suuri määrä ihmisiä. En todellakaan halua edes pientä prosenttia väärää että mulla menee lanttu sekaisin joka voi tapahtua rokotteen oton jälkeen. Viimeksi meni jo ihan tarpeeksi aikaa saada lanttu kuntoon edellisen ns tutkimuslääkkeen testauksen jälkeen. Ja tämä lääke oli jo markkinoilla. Mielummin kuolen koronaan kun että saisin vakavan loppuelämää haittaavan jälkitaudin. Onko se niin vaikea ymmärtää?

 

[Nick Neim]

Edelleenkään kyse ei ole rokotekriittisyydestä, vaan lääkkeistä mitkä tuodaan markkinoille liian aikaisin. Itse olen vastaavasta kärsinyt. En haluaisi tuoda tätä julki, mutta nimettömänähän täällä ollaan. Ainakin osaksi. Olen kokenut hyvin vaikean sivuvaikutukset lääkkeestä jota ei oltu kunnolla testattu vaikka testattavana oli suuri määrä ihmisiä. En todellakaan halua edes pientä prosenttia väärää että mulla menee lanttu sekaisin joka voi tapahtua rokotteen oton jälkeen. Viimeksi meni jo ihan tarpeeksi aikaa saada lanttu kuntoon edellisen ns tutkimuslääkkeen testauksen jälkeen. Ja tämä lääke oli jo markkinoilla. Mielummin kuolen koronaan kun että saisin vakavan loppuelämää haittaavan jälkitaudin. Onko se niin vaikea ymmärtää?

No nythän tämä alkoi kiinnostamaan, kun sopivasti alkoi löytymään omakohtaisia kokemuksia liian huonosti testatuista lääkkeistä.

Nimettömänä täällä onneksi ollaan, niin ei pitäisi olla ongelmia lääkkeen nimeämisessäkään. Mikäs lääke oikein oli kyseessä, kauan sinun mielestäsi olisi pitänyt vielä odotella, ja kauan tämä huonosti testattu lääke oli ehtinyt olemaan markkinoilla?

 

[MacRef]

Edelleenkään kyse ei ole rokotekriittisyydestä, vaan lääkkeistä mitkä tuodaan markkinoille liian aikaisin. Itse olen vastaavasta kärsinyt. En haluaisi tuoda tätä julki, mutta nimettömänähän täällä ollaan. Ainakin osaksi. Olen kokenut hyvin vaikean sivuvaikutukset lääkkeestä jota ei oltu kunnolla testattu vaikka testattavana oli suuri määrä ihmisiä. En todellakaan halua edes pientä prosenttia väärää että mulla menee lanttu sekaisin joka voi tapahtua rokotteen oton jälkeen. Viimeksi meni jo ihan tarpeeksi aikaa saada lanttu kuntoon edellisen ns tutkimuslääkkeen testauksen jälkeen. Ja tämä lääke oli jo markkinoilla. Mielummin kuolen koronaan kun että saisin vakavan loppuelämää haittaavan jälkitaudin. Onko se niin vaikea ymmärtää?

No niin, nyt löytyi selitys. Henkilökohtainen huono kokemus, josta jäi ymmärrettävästi pelkotila päälle. Vaikea meidän on sulle enää perustella tilastollisilla tosiasioilla, kun olet moista kokenut. En minä lähtisi lentämisen tilastollista turvallisuuttakaan perustelemaan lentopelkoiselle sen jälkeen, jos kaveri olisi ollut pudonneen lentokoneen kyydissä (ja selvinnyt siitä hengissä).

Silti, tilastot ja todennäköisyydet puoltavat rokottamista. Yksilötasolla saattaa joskus (tosi harvoin) käydä rokotteen kanssa huono mäihä, mutta isomman kuvan kannalta rokottaminen on aina järkevä valinta. Todennäköisemmin se huono mäihä sattuu kohdalla kuitenkin ilman rokottamista kuin rokotteesta.

Kirjoitin huhtikuussa alla olevan yhteen viestiini tässä ketjussa ja en tuolta osin ole mieltäni muuttanut.

Olen aika varma, että jos omalla lapsellani olisi tuon rokotteen jälkeen narkolepsia puhjennut, en kirjoittelisi tähän sävyyn, vaan olisi niillä linjoilla, että rokotuksia tulee välttää jne. Silloin pelissä olisivat tunteet ja näkökulmani olisi lähes varmasti toinen kuin nyt. Mutta jos asioita pohtii järkinäkökulmasta, niin kyllähän rokotteet, jotka jo markkinoille / jakoon yhteiskunnan toimesta on tuotu, on isossa kuvassa aina järkevämpi vaihtoehto kuin ottamatta jättäminen.

 

[Sistis]

Ja rokote oli keksitty Ja testattu vuonna???

Suun kautta otettava rokote tuli markkinoille vuonna 1961. Pistettävä rokote taas oli pitkälti yhden miehen (Jonas Salk) aikoinaan varsin radikaali kokeilu, kun se pohjautui tapettuihin viruksiin, joiden ei tuolloin yleisesti uskottu voivan antaa immuniteettia. Salk testasi rokotetta ensin vuonna 1952 pitkälti laboratoriossa. Laajat kokeet tehtiin yli miljoonalla vapaaehtoisella lapsella 1954. Poliorokote todettiin vuonna 1955 turvalliseksi, ja laajat rokotukset aloitettiin.

Jonas Salk - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Tuossakin vaiheessa tapahtui vielä ikävä tapaus. Eräs rokotevalmistaja teki virheen, jonka vuoksi rokottreeseen päätyi eläviä polioviruksia, ja kaikki rokotetut sairastuivat polioon.

Jotenkin uskoisin, että jos Jatkoaika ja muu nykyinen Internet-kulttuuri olisi ollut voimissaan 1950-luvulla, olisi vastaavanlaisia argumentteja poliorokotetta vastaan heitetty täälläkin, etenkin kun tilastollisesti sairaus on jopa vaarattomampi kuin koronavirus.

 

[fat of the land]

No nythän tämä alkoi kiinnostamaan, kun sopivasti alkoi löytymään omakohtaisia kokemuksia liian huonosti testatuista lääkkeistä.

Nimettömänä täällä onneksi ollaan, niin ei pitäisi olla ongelmia lääkkeen nimeämisessäkään. Mikäs lääke oikein oli kyseessä, kauan sinun mielestäsi olisi pitänyt vielä odotella, ja kauan tämä huonosti testattu lääke oli ehtinyt olemaan markkinoilla?

Ja oliko tämä siis sivuvaikutus joka ei ollut tiedossa?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Suun kautta otettava rokote tuli markkinoille vuonna 1961. Pistettävä rokote taas oli pitkälti yhden miehen (Jonas Salk) aikoinaan varsin radikaali kokeilu, kun se pohjautui tapettuihin viruksiin, joiden ei tuolloin yleisesti uskottu voivan antaa immuniteettia. Salk testasi rokotetta ensin vuonna 1952 pitkälti laboratoriossa. Laajat kokeet tehtiin yli miljoonalla vapaaehtoisella lapsella 1954. Poliorokote todettiin vuonna 1955 turvalliseksi, ja laajat rokotukset aloitettiin.

Jonas Salk - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Tuossakin vaiheessa tapahtui vielä ikävä tapaus. Eräs rokotevalmistaja teki virheen, jonka vuoksi rokottreeseen päätyi eläviä polioviruksia, ja kaikki rokotetut sairastuivat polioon.

Jotenkin uskoisin, että jos Jatkoaika ja muu nykyinen Internet-kulttuuri olisi ollut voimissaan 1950-luvulla, olisi vastaavanlaisia argumentteja poliorokotetta vastaan heitetty täälläkin, etenkin kun tilastollisesti sairaus on jopa vaarattomampi kuin koronavirus.

Lähinnä @heavy voisi miettiä, että kannattaako verrata polio-rokotetta tähän keissiin. Suun kautta annettava poliorokote tuli markkinoill3 20 vuotta ennen Suomen polioepidemiaa.

No nythän tämä alkoi kiinnostamaan, kun sopivasti alkoi löytymään omakohtaisia kokemuksia liian huonosti testatuista lääkkeistä.

Nimettömänä täällä onneksi ollaan, niin ei pitäisi olla ongelmia lääkkeen nimeämisessäkään. Mikäs lääke oikein oli kyseessä, kauan sinun mielestäsi olisi pitänyt vielä odotella, ja kauan tämä huonosti testattu lääke oli ehtinyt olemaan markkinoilla?

En muista enää lääkkeen nimeä, mutta ei ollut ainoa lääke tuohon aikaan mikä pyydettiin palauttamaan takaisin apteekkiin. Tästä on aikaa noin 18 vuotta. Lääke oli tarkoitettu insomniaan. Itselläni oli siis vaikeita muistin menetyksiä, hallusinaatioita yms kivaa mitä en kuitenkaan muistanut, kun jossain vaiheessa "heräsin". En myöskään nopealla googlettamisella löytänyt tuloksia, tietenkään.

Pointti ei ole siinä, mitä lääke teki tai ei tehnyt. Pointti on siinä, että siinäkin tapauksessa testit tai testiryhmässä niitä vakavia sivuvaikutuksia ei havaittu ja suuri osa lääkkeiden käyttäjistä sai sekoiluistaan vammoja tai jopa pysyviä vaurioita.

Pitäisikö minun siis vastoin omaa tahtoani ottaa jotain lääkettä jota ei ole mielestäni tarpeeksi testattu? Ja täälläkin on puhuttu, että jos et ota niin et matkusta tai jos sairastut maksat kaiken itse. Puoli vuotta tai alle on lääjetutkimuksessa hyvin lyhyt aika väittää kuka mitä. Kieroituneessa mielessäni jopa toivon, että rokotteesta tulisi pahoja komplikaatioita ympäri maapalloa, jotta ihmiset oppisivat varovaisuutta. Toki en toivo, mutta pieni piru olkapäälläni näin sanoo. Jätän itse sanomatta.

 

[Tadu]

Pitäisikö minun siis vastoin omaa tahtoani ottaa jotain lääkettä jota ei ole mielestäni tarpeeksi testattu?

Ei pahalla, mutta millä asiantuntemuksella tämä boldattu johtopäätös on tehty?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ei pahalla, mutta millä asiantuntemuksella tämä johtopäätös on tehty?

No katsoessani historiaan niin aika usein uusien lääkkeiden tai rokotusten kanssa kun on toimittu liian nopeasti on saattanut tapahtua yhtä sun toista. Ei kaikissa mutta miksi ottaa riski? Varsinkaan kun minulla ei pitäisi olla mitään hätää vaikka covid19 minuun tarttuisikin. Ottakoot ne ketkä sen tarvitsee, riskiryhmäläiset ja pelokkaat paimenet.

 

[laalki]

Ottakoot ne ketkä sen tarvitsee, riskiryhmäläiset ja pelokkaat paimenet.

Vähän ironista kutsua tieteellistä dataa seuraavia pelokkaiksi paimeniksi (eikös se olekaan lampaat?) kun juuri itse myönsit, että päätöksesi ei nojaa tiedon rationaaliseen tulkintaan, vaan pelkotilaan, koska huono kokemus mysteerilääkkeestä 18 vuotta sitten.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Vähän ironista kutsua tieteellistä dataa seuraavia pelokkaiksi paimeniksi (eikös se olekaan lampaat?) kun juuri itse myönsit, että päätöksesi ei nojaa tiedon rationaaliseen tulkintaan, vaan pelkotilaan, koska huono kokemus mysteerilääkkeestä 18 vuotta sitten.

Edelleenkään ei. Otan lääkkeitä ja rokotteita jotka ovat olleet hieman pidempään markkinoilla ja mielestäni korona rokote ei ole ollut markkinoilla vielä tarpeeksi pitkään. Voin jopa ottaa antibiootteja, jos minulla on vaikka klamydia. Mutta en ota antibiootteja esim angiinaan jonka viime syksynä sairastin. Meni ohi itsestään kuten edelliset. Antibiootit annetaan angiinaan sen takia, ettei tulisi angiinaan jälkitautia, kurkkupaisetta muistaakseni. Joten miksi ottaisin korona rokotteen? Koska kaikki muut ottaa? Ryhmäpaine? Koska jos en ota niin koko muu maailma kuolee koronaan? Koska jatkoajan muut palstailijat tietää, että se on turvallinen, koska he ovat lukeneet sen lehdestä. Tulkaa sanomaan, että se on turvallinen, kun sitä on tungettu johonkin teistä eikä siitä ole tullut vakavia sivuoireita vuoteen.

 

[Lätty-ylämummo]

No katsoessani historiaan niin aika usein uusien lääkkeiden tai rokotusten kanssa kun on toimittu liian nopeasti on saattanut tapahtua yhtä sun toista. Ei kaikissa mutta miksi ottaa riski? Varsinkaan kun minulla ei pitäisi olla mitään hätää vaikka covid19 minuun tarttuisikin. Ottakoot ne ketkä sen tarvitsee, riskiryhmäläiset ja pelokkaat paimenet.

Pelokkaat paimenet? Miksi on pakko leimata itsestään ja myös muista välittävät ihmiset pelokkaiksi paimeniksi? Itse suhtaudun koronaan niin, että en taatusti halua siihen sairastua, enkä muidenkaan sairastuvan. Siksi pidättäydyn nyt kaikesta sellaisesta, joka altistaa sairastumiselle, ja teen kaikkeni, ettei kukaan minun vuokseni sairastuisi. Pelkäänkö koronaa? En. Jos sairastun, niin sitten toimitaan sen mukaan. Rokotuksen aion ottaa heti, kun se on mahdollista. En mieti mahdollisia riskejä, koska rokote on läpikäynyt riittävän laajan testauksen.

Se on selvää, että kaikille rokote ei sovi. Aivan kuin ruisleipä tai heteroseksi, aina löytyy joku, jolle se on kuolemanmyrkky. Mutta kun kokemuksesta tiedän kuuluvani pääosin harmaaseen massaan, niin pidän noita rokotteen riskejä itselleni mitättöminä. Ja siksi otan rokotteen, koska se on isossa kuvassa nopein tie ulos nyt vallitsevasta tilanteesta. Pelon kanssa sillä ei ole vitunkaan tekemistä.

 

[adolf]

Toivottavasti nämä rokote-epäilijät/vastaiset kuitenkin tajuavat sen, että siinä vaiheessa, kun rokotteita alkaa olemaan hyvin saatavilla, niin silloin on enää ihan turha lässyttää jostain turvaetäisyyksistä ja miten kamalaa se nyt on, kun ihmiset menee, kuin kanat pellossa.

Minulle se ainakin toimii vakuutuksena siitä, että sen jälkeen saa taas mennä ja tulla ihan niin, kuin huvittaa. Sen takia sen ensisijaisesti olen ottamassa. Ja toivottavasti näin tekee mahdollisimman moni muukin, että tämä homma saadaan pakettiin ja normaali elämää taas alkaa joskus ensi kesänä/syksynä.

 

[Individual]

Niin, pelokkuutta, tai laumassä määkimistä. Itse näen tämän asian näin, että vaikka olen riskiryhmässä, niin oma riskiryhmyyteni ei tässä ole syy miksi olen 100% pro-rokote-leirissä. Vaan syy on se, että en näe oikein muuta ulospääsyä tästä tilanteesta missä me, maamme ja maailma nyt on. Tämä vuosi on ollut aika raskas, vaikka päällisin puolin elämä on kulkenut suht samoja polkuja, mutta ainainen epävarmuus, rajoitustoimet ja se, että voi suunnitella elämäänsä vain sen kuuluisan kahden viikon päähän, ovat rassanneet aika lailla. Ja kyllä, sen verran olen itsekäs, että kun kaikki riennot musiikin ja kulttuurin suhteen ovat pannassa, niin ihan kauhean kauan sitä ei enää jaksaisi. Toinen vaihtoehtohan on sitten, että jatketaan rajoitusten ja lockdownien soutaa-huopaa-meininkiä hamaan tappiin, tai annetaan taudin tehdä tehtävänsä seuraavan parin kolmen vuoden aikana muun yhteiskunnan jatkaessa normaalisti.

Niin, minä itse, itse minä. Helposti tämän hahmottaa oman itsensä kautta, vaikka suuremmatkin yhteiskunnalliset vaikutukset ovat varmastikin jokaisen nähtävissä.

 

[fat of the land]

Lähinnä @heavy voisi miettiä, että kannattaako verrata polio-rokotetta tähän keissiin. Suun kautta annettava poliorokote tuli markkinoill3 20 vuotta ennen Suomen polioepidemiaa.

En muista enää lääkkeen nimeä, mutta ei ollut ainoa lääke tuohon aikaan mikä pyydettiin palauttamaan takaisin apteekkiin. Tästä on aikaa noin 18 vuotta. Lääke oli tarkoitettu insomniaan. Itselläni oli siis vaikeita muistin menetyksiä, hallusinaatioita yms kivaa mitä en kuitenkaan muistanut, kun jossain vaiheessa "heräsin". En myöskään nopealla googlettamisella löytänyt tuloksia, tietenkään.

Pointti ei ole siinä, mitä lääke teki tai ei tehnyt. Pointti on siinä, että siinäkin tapauksessa testit tai testiryhmässä niitä vakavia sivuvaikutuksia ei havaittu ja suuri osa lääkkeiden käyttäjistä sai sekoiluistaan vammoja tai jopa pysyviä vaurioita.

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mistä lääkkeestä on kyse.

Nämä kuvatut oireet kyllä sopii mihin tahansa nukahtamislääkkeeseen.

Esim. Melko yleinen tsopikloni:


Melko harvinaiset (enintään 1 potilaalla sadasta): päänsärky, pahoinvointi, huimaus, painajaisunet, kiihtyneisyys, väsymys.

Harvinaiset (enintään 1 potilaalla tuhannesta):aggressiivisuus, sekavuus, ärtyneisyys, libidon häiriöt, hallusinaatiot, muistinmenetys, hengenahdistus, ihottuma, kutina, kaatuminen (lähinnä iäkkäillä).

Hyvin harvinaiset (enintään 1 potilaalla kymmenestätuhannesta): anafylaktiset reaktiot, kasvojen, huulten, nielun tai kielen turvotus (angioedeema), seerumin transaminaasien ja/tai alkalisen fosfataasin lievä tai kohtalainen lisääntyminen.

Tuntematon (koska saatavissa oleva tieto ei riitä arviointiin): levottomuus, harhaluulot, vihantunne, käyttäytymismuutokset, joihin voi liittyä muistamattomuus, unissakävely, riippuvuus, vieroitusoireyhtymä, haparointi, tuntohäiriöt, muistin heikentyminen, huomiokyvyn heikentyminen, puhehäiriöt, kaksoiskuvat, hengityslama, ruoansulatushäiriö, lihasheikkous.

Pitkään käytössä ollut hydrokdiinihydrokloridi (Atarax)

Melko harvinaiset

• kiihtymys, sekavuus
• heitehuimaus, unettomuus, vapina
• pahoinvointi
• huonovointisuus, kuume.

Harvinaiset

• yliherkkyys
• ajan- ja paikantajun hämärtyminen, aistiharhat
• kouristukset, pakkoliikkeisyys..

Vähän uudempi Stilnoct: (tsolpideem

Yleiset (yli 1 käyttäjällä 100:sta):
Uneliaisuus, päänsärky, huimaus, unettomuuden vaikeutuminen, muistihäiriöt, aistiharhat, kiihtymys, painajaisunet, masennus, väsymys, ripuli, pahoinvointi, oksentelu, vatsakipu, selkäkipu, ylä- ja alahengitystieinfektiot.

Melko harvinaiset (alle 1 käyttäjällä 100:sta):
Sekavuustilat, ärtyisyys, levottomuus, aggressio, unissakävely, voimakas hyvänolontunne (euforia), tuntohäiriöt, vapina, huomiokyvyn heikkeneminen, puhehäiriöt, kahtena näkeminen, näön hämärtyminen, maksaentsyymien nousu, ruokahalun häiriöt, ihottuma, kutina, liikahikoilu, nivelkipu, lihaskipu, lihasspasmit, niskakipu, lihasheikkous.
Stilnoct saattaa aiheuttaa unissakävelyä tai muuta nukkumisen aikana epätavallista käyttäytymistä (kuten autolla ajamista, syömistä, puhelinsoittoja tai seksin harrastamista), kun et ole täysin hereillä, ks. kohta Varoitukset ja varotoimet.

Harvinaiset (alle 1 käyttäjällä 1 000:sta):
Sukupuolivietin muutokset, alentunut tajunnan taso, näön heikkeneminen, maksavauriot, nokkosihottuma, kävelyhäiriö, kaatuilu (etupäässä iäkkäillä, ja kun Stilnoct-tabletteja ei ole otettu annossuositusten mukaisesti).

Hyvin harvinaiset (alle 1 käyttäjällä 10 000:sta):
Harhakuvitelmat, riippuvuus, hengityslama.

Näitä on loputtomiin. Jotenkin vaikea uskoa, että näistä missään on tullut valmistajalle testeissä yllätyksenä mahdolliset sivuoireet. Asiakkaalle voi hyvinkin tulla jos kyselemättä ottaa lääkettä eikä lue pakkausselosteita.

 

[MacRef]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mistä lääkkeestä on kyse.

Nämä kuvatut oireet kyllä sopii mihin tahansa nukahtamislääkkeeseen.

...

Näitä on loputtomiin. Jotenkin vaikea uskoa, että näistä missään on tullut valmistajalle testeissä yllätyksenä mahdolliset sivuoireet. Asiakkaalle voi hyvinkin tulla jos kyselemättä ottaa lääkettä eikä lue pakkausselosteita.

Tätä itse pohdin. Tässä on tietysti se, että Lätkä-Bongari kertoi käyttäneensä noita lääkkeitä noin 18 vuotta sitten, joten voidaan toki kysyä, että oliko nuo haittavaikutukset tuolloin tiedossa samalla tavalla kuin ne on nyt tiedossa. Lienee mahdollista, että nuo rajuimmat haitat ei olleet samassa mittakaavassa tiedossa testivaiheessa vaan tulivat ehkä esiin vasta, kun lääkkeitä alettiin isoissa määrin käyttämään. Toinen seikka mitä tuohon tsolpideemiin liittyen luin - nuo rajuimmat haittavaikutukset tulivat esiin tyypillisesti semmoisissa tilanteissa, missä lääkettä ei käytetty täysin ohjeen mukaisesti.

Joka tapauksessa, nyt ymmärrän sen, miksi uudet lääkkeet ja rokotteet ko. palstaveljeä hirvittää, jos nuo on täytenä yllätyksenä tulleet silloin, vaikka lääkettä on käytetty oikein ja tuoteselosteeseen ennakkoon on tutustuttu.

 

[fat of the land]

Tätä itse pohdin. Tässä on tietysti se, että Lätkä-Bongari kertoi käyttäneensä noita lääkkeitä noin 18 vuotta sitten, joten voidaan toki kysyä, että oliko nuo haittavaikutukset tuolloin tiedossa samalla tavalla kuin ne on nyt tiedossa. Lienee mahdollista, että nuo rajuimmat haitat ei olleet samassa mittakaavassa tiedossa testivaiheessa vaan tulivat ehkä esiin vasta, kun lääkkeitä alettiin isoissa määrin käyttämään. Toinen seikka mitä tuohon tsolpideemiin liittyen luin - nuo rajuimmat haittavaikutukset tulivat esiin tyypillisesti semmoisissa tilanteissa, missä lääkettä ei käytetty täysin ohjeen mukaisesti.

Joka tapauksessa, nyt ymmärrän sen, miksi uudet lääkkeet ja rokotteet ko. palstaveljeä hirvittää, jos nuo on täytenä yllätyksenä tulleet silloin, vaikka lääkettä on käytetty oikein ja tuoteselosteeseen ennakkoon on tutustuttu.

Samoin ymmärrän hyvin jos todella on tullut todella raskaat haittavaikutukset mistä ei ole ollut mitään tietoa.

Tämä siis jos lääkettä on käytetty oikein, usein näin ei kuitenkaan ole.

Lisäksi on jotenkin oltava aina jonkinlainen ymmärrys siitä mistä puhutaan jos käytetään lääkkeitä, silloin sekaannutaan aina kehon omaan toimintaan. Ei voi olla yllätys, että siitä saattaa seurata muitakin kuin toivottuja vaikutuksia. Esim. Antibiootit tappaa usein patogeenin, mutta siinä sivussa aiheuttaa ripulin koska tappaa hyödylliset bakteerit. Tai burana ärsyttää vatsakalvoja tai ruokatorvea, allergialääke voi väsyttää jne.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tätä itse pohdin. Tässä on tietysti se, että Lätkä-Bongari kertoi käyttäneensä noita lääkkeitä noin 18 vuotta sitten, joten voidaan toki kysyä, että oliko nuo haittavaikutukset tuolloin tiedossa samalla tavalla kuin ne on nyt tiedossa. Lienee mahdollista, että nuo rajuimmat haitat ei olleet samassa mittakaavassa tiedossa testivaiheessa vaan tulivat ehkä esiin vasta, kun lääkkeitä alettiin isoissa määrin käyttämään. Toinen seikka mitä tuohon tsolpideemiin liittyen luin - nuo rajuimmat haittavaikutukset tulivat esiin tyypillisesti semmoisissa tilanteissa, missä lääkettä ei käytetty täysin ohjeen mukaisesti.

Joka tapauksessa, nyt ymmärrän sen, miksi uudet lääkkeet ja rokotteet ko. palstaveljeä hirvittää, jos nuo on täytenä yllätyksenä tulleet silloin, vaikka lääkettä on käytetty oikein ja tuoteselosteeseen ennakkoon on tutustuttu.

Tosissaan tästä on aikaa niin kauan enkä ole sen koommin ko lääkkeisiin turvautunut. Ja tosissaan tuo lääke oli aikoinaan muiden muassa jossain Ylen asiaohjelmassa. En muista oliko MOT, Kuningaskuluttaja vai joku muu, mutta sekin lääke oli mennyt seulasta läpi, aivan kuten korona nyt. Pointti on kuitenkin siinä, että uusissa lääkkeissä ja rokotuksissa on aina suurempi riski. Siksi ei kannata olla ensimmäisten joukossa ottamassa lääkettä vaan katsoa ensin mitä muille tapahtuu. Näin ne rotatkin oppivat olla ottamatta rotanmyrkkyä. Rotta on jopa niin fiksu, että jos perheasiat, työt ym fasiliteetit ovat kunnossa ei rotta vedä edes heroiinia. Tämä rotta tuskin tarvitsee rokotetta, mutta katsotaan nyt ensin mitä muille käy.

Edit: kyllä ne haittavaikutukset siellä pakkausselosteessa oli, mutta niitä tuli sitten vähän enemmissä määrin, kuin testiryhmä antoi olettaa.